Форум ''Интернет и Право''
19 Август 2019, 18:08:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Недопустимость доказательств. Есть вопрос.  (Прочитано 24475 раз)
eleron
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 148


С любовью к ближнему


« Ответ #10 : 28 Ноябрь 2012, 11:50:06 »

Странная трактовка конституционных прав на примере бомжа. В замешательстве
Игорь, а если бомж отнимет у вас так тщательно хранимую вами переписку и прочитает? Смеющийся
И вообще, какое значение имеет способ прочтения переписки и каким законом регламентирована степень зависимости нарушения тайны переписки от способа доступа к переписке?

Пока сообщение передается по каналам связи, то его охраняет тайна связи. А после доставки сообщения адресату - тайна личной жизни. Это вполне логично (не может ведь тайна связи охранять сообщение, лежащее в ящике стола адресата уже два года). Разумеется, сообщение само по себе может содержать и другие виды тайн (вплоть до тайны усыновления :-) ).
Записан
eleron
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 148


С любовью к ближнему


« Ответ #11 : 28 Ноябрь 2012, 11:56:54 »

Вы хоть понимаете, что для ответа на этот вопрос надо несколько раз прочитать ваше уголовное дело от корки до корки?

Нет я прошу указать не конкретно по данному уголовному делу!!!
А вообще как должна изыматься переписка  из ICQ должны ли браться логи у провайдера. должна ли проводиться экспертиза по файлам хистори, изменялись ли они или нет, должно ли прилаживаться в дело лицензионное соглашение на софт который использовался при чтении хистори и т.д.

В зависимости от объема доказательств, которые желает получить сторона обвинения, допустимо проводить осмотр переписки, прямо как случилось у вас. Логи провайдера изымать необязательно, проверять судебной экспертизой неизменность сообщений после изъятия необязательно. Лицензионное соглашение для программ, использованных в целях правоприменения, не нужно (согласно ст. 1278 ГК РФ такой софт может быть даже нелицензионным). В вашем случае действительно нужно смотреть все уголовное дело, т. к. на "ваших косяках" далеко не уедешь, нужно смотреть еще и формальные нарушения закона.
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #12 : 28 Ноябрь 2012, 12:16:49 »

Пока сообщение передается по каналам связи, то его охраняет тайна связи. А после доставки сообщения адресату - тайна личной жизни. Это вполне логично (не может ведь тайна связи охранять сообщение, лежащее в ящике стола адресата уже два года).
Может законодательно аргументируете?
Во всяком случае Конституция о каком-либо сроке давности по отношению к тайне переписки умалчивает. Крутой
Записан
eleron
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 148


С любовью к ближнему


« Ответ #13 : 28 Ноябрь 2012, 12:22:13 »

Пока сообщение передается по каналам связи, то его охраняет тайна связи. А после доставки сообщения адресату - тайна личной жизни. Это вполне логично (не может ведь тайна связи охранять сообщение, лежащее в ящике стола адресата уже два года).
Может законодательно аргументируете?
Во всяком случае Конституция о каком-либо сроке давности по отношению к тайне переписки умалчивает. Крутой

Ст. 63 ФЗ "О связи", да и этот закон в целом.
Записан
eleron
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 148


С любовью к ближнему


« Ответ #14 : 28 Ноябрь 2012, 12:31:13 »

Пока сообщение передается по каналам связи, то его охраняет тайна связи. А после доставки сообщения адресату - тайна личной жизни. Это вполне логично (не может ведь тайна связи охранять сообщение, лежащее в ящике стола адресата уже два года).
Может законодательно аргументируете?
Во всяком случае Конституция о каком-либо сроке давности по отношению к тайне переписки умалчивает. Крутой

В догонку: про срок давности в тайне связи я речь не вел. Я говорил о том, что после получения сообщения адресатом на это сообщение перестает распространяться тайна связи (переписки), т. к. сообщение выходит из под сферы действия ФЗ "О связи". Вместо этого, сообщение попадает под действие тайны личной жизни.
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #15 : 28 Ноябрь 2012, 12:36:16 »

Я говорил о том, что после получения сообщения адресатом на это сообщение перестает распространяться тайна связи (переписки), т. к. сообщение выходит из под сферы действия ФЗ "О связи". Вместо этого, сообщение попадает под действие тайны личной жизни.
Хорошо, пусть будет по-вашему.
А нарушение тайны личной жизни допустимо без судебного решения?
Записан
eleron
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 148


С любовью к ближнему


« Ответ #16 : 28 Ноябрь 2012, 12:47:29 »

Я говорил о том, что после получения сообщения адресатом на это сообщение перестает распространяться тайна связи (переписки), т. к. сообщение выходит из под сферы действия ФЗ "О связи". Вместо этого, сообщение попадает под действие тайны личной жизни.
Хорошо, пусть будет по-вашему.
А нарушение тайны личной жизни допустимо без судебного решения?

Зависит от обстоятельств. Если комп у человека изъяли при обыске в жилище (проводится только по судебному разрешению), то просмотр переписки на нем ничему не противоречит.
Записан
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #17 : 28 Ноябрь 2012, 15:18:58 »

"на "ваших косяках" далеко не уедешь"
 Смеющийся
Записан
Alex777555
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 8


« Ответ #18 : 28 Ноябрь 2012, 23:31:50 »



В зависимости от объема доказательств, которые желает получить сторона обвинения, допустимо проводить осмотр переписки, прямо как случилось у вас. Логи провайдера изымать необязательно, проверять судебной экспертизой неизменность сообщений после изъятия необязательно. Лицензионное соглашение для программ, использованных в целях правоприменения, не нужно (согласно ст. 1278 ГК РФ такой софт может быть даже нелицензионным). В вашем случае действительно нужно смотреть все уголовное дело, т. к. на "ваших косяках" далеко не уедешь, нужно смотреть еще и формальные нарушения закона.
Я с вами согласен в том плане что в наших судах так происходит на практике. Что впринципи следствию и стороне обвинения особо делать ничего и не надо) Но всё же, исходя из вами изложенного, получаеться можно скопировать аську с хостори кому то на комп и этот человек вполне подойдет под обвиняемого. т.к. не нужно утруждать себя логами от провайдера, вычислением mac и ip адреса PC с каторого были отправленны сообщения. Так же получаеться что можно отредоктировать хистори и приложить его в дело как доказательство вины.
И кстати, при чем тут ст. 1278 ГК РФ в уголовном процессе??? Тут только УК и УПК
Всё же мне очень хочеться найти на данном форуме человека, кто может составить ходатайство или хотя бы указать на причины (законные) не важно на сколько они весомы, для признания переписки сомнительным доказательством.
Записан
eleron
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 148


С любовью к ближнему


« Ответ #19 : 29 Ноябрь 2012, 11:52:44 »

Я с вами согласен в том плане что в наших судах так происходит на практике. Что впринципи следствию и стороне обвинения особо делать ничего и не надо) Но всё же, исходя из вами изложенного, получаеться можно скопировать аську с хостори кому то на комп и этот человек вполне подойдет под обвиняемого. т.к. не нужно утруждать себя логами от провайдера, вычислением mac и ip адреса PC с каторого были отправленны сообщения. Так же получаеться что можно отредоктировать хистори и приложить его в дело как доказательство вины.
И кстати, при чем тут ст. 1278 ГК РФ в уголовном процессе??? Тут только УК и УПК

Вы уж извините, но иногда лучше жевать, чем говорить.

У стороны обвинения всегда есть возможность фальсифицировать следы пальцев, обуви, подбрасывать на место преступления волосы обвиняемого и т. п. Однако против этого были выработаны определенные способы защиты, в частности, правовой способ - введение уголовной ответственности лиц за фальсификацию доказательств. Что касается организационной стороны вопроса, то были придуманы повторные и дополнительные судебные экспертизы. А по технической стороне - методики исследования объектов, позволяющие определить фальсифицированность доказательств (исследование почерка, временных меток файлов и многое другое).

Про невозможность применения ГК РФ в уголовном деле - чушь собачья. Возьмите, к примеру, ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), там речь идет об осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии. А теперь вопрос: где прописаны нормы, регулирующие процесс регистрации и лицензируемость деятельности? Ответ: в ГК РФ и других законах. То же самое касается и ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) - критерии законности и незаконности использования объектов авторских и смежных прав описаны только в 4-й части ГК РФ. Законодательство в уголовном деле должно применяться в полном объеме, запрещены только аналогии.

Цитировать
Всё же мне очень хочеться найти на данном форуме человека, кто может составить ходатайство или хотя бы указать на причины (законные) не важно на сколько они весомы, для признания переписки сомнительным доказательством.

Перестаньте спорить со специалистами, тогда шансы на помощь увеличатся. Вам уже сказали, что для составления грамотного ходатайства нужно смотреть материалы уголовного дела. Без материалов ходатайство будет выглядеть примерно вот так: "следователь не прав, потому что он не прав" (т. е. без конкретики).
« Последнее редактирование: 29 Ноябрь 2012, 11:59:18 от eleron » Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines