Форум ''Интернет и Право''
12 Июль 2020, 06:53:15 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Соотнесение норм ГК/ЗоАП и др.  (Прочитано 6579 раз)
Сева
Гость


E-mail
« Ответ #10 : 22 Ноябрь 2004, 11:32:00 »

Автор: CyberCop Отправлено: 20 November 2004, 10:58:06
Сева!
Вы внимательно читали мое предыдущее сообщение???

Экспертиза программного продукта, который сделали по Договору, Вам ничего не даст!

Бесспорно, ничего не даст. Но вопрос изначально стоял - проводятся ли такие эксертизы В ПРИНЦИПЕ И ГДЕ...

Иначе - все ЗАКОННО! И в настоящий момент, какие-либо претензии со стороны Заказчика к Разработчику программы необоснованны!

Ответ:
Отнюдь, ст. 721 ГК РФ качество работы (сфера действия положений о договорах подряда) - ч.2
2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из общего смысла Закона "Об АиС правах" очевидно, что произведения других авторов также охраняются законом (имеется в виду программы, использованные при создании нового программного продукта).
Значит обязательные требования к Подрядчику - соблюдение этих требований (авторских прав). И учтем: ТРЕБОВАНИЯ К ПОДРЯДЧИКУ, А НЕ ЗАКАЗЧИКУ.


В своем предыдущем ответе я осветил вопрос с точки зрения гражданского законодательства...
Автор: Dust Отправлено: 19 November 2004, 14:41:46
Сева!
Я не понял. Сначало вы говорите:
Цитата:Авторские права на вновь созданное произведение (для вашей фирмы) принадлежат его создателю
Далее:
Цитата:По договору возмездного оказания услуг фирма разработала и передала программный продукт вам вместе со всеми правами на него
 
Ответ: в силу закона "Об АиС правах" право авторства на вновь созданное произведение принадлежит его автору.
Далее автор по договору возмездного оказания услуг передает плод своих трудов Заказчику.
В силу ранее мной указанных статей ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяется действие статей о договоре подряда, где, как я уже упоминал, передаются права на эту вещь.
Причем нет ссылки на то, что передаются именно имущественные права - право собственности - следовательно есть все основания полагать, что по договору возмездного оказания услуг передается весь спектр прав на данную вещь, включая и авторские.

От себя: не совсем ясно зачем фирме, которой создали новый программный продукт "цепляться" за Подрядчика, в случае возникновения "вопросов" со стороны ПО, Заказчик может обратиться с иском к Подрядчику в порядке регресса, ссылаясь на его недобросовестность.

С уважением, Сева.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #11 : 22 Ноябрь 2004, 12:43:33 »

Цитировать
в силу закона "Об АиС правах" право авторства на вновь созданное произведение принадлежит его автору.
Далее автор по договору возмездного оказания услуг передает плод своих трудов Заказчику.
В силу ранее мной указанных статей ГК РФ на договор возмездного оказания услуг распространяется действие статей о договоре подряда, где, как я уже упоминал, передаются права на эту вещь.
Причем нет ссылки на то, что передаются именно имущественные права - право собственности - следовательно есть все основания полагать, что по договору возмездного оказания услуг передается весь спектр прав на данную вещь, включая и авторские
Зачем всё усложнять? Делается авторский договор заказа, где всё прописывается, что передаётся, что нет, какие права остаются, какие нет.
Вернёмся к 703 ГК:
По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику
А теперь п.2 ст. 31 ЗоАП:
Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными
Какие именно права будет иметь заказчик?
Записан
Сева
Гость


E-mail
« Ответ #12 : 22 Ноябрь 2004, 15:36:43 »

Зачем всё усложнять? Делается авторский договор заказа, где всё прописывается, что передаётся, что нет, какие права остаются, какие нет.

Ответ: согласен, данный вариант наиболее предпочтителен, однако автор первоначального вопроса действует в правовом поле договора возмездного оказания услуг. Кроме того, как Вы думаете какими статьями ГК РФ будет регулироваться авторский договор заказа ? Скорее всего теми же самыми...

Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными
Какие именно права будет иметь заказчик?

Ответ: опять же - авторский договор, в нашем варианте - иное.
Кроме того, сравнивая положения ГК РФ и ЗАиС правах следует отдавать предпочтение первому , т.к. Кодекс имеет больший "удельный" вес перед Законом.
Ну тут всплывает риторический вопрос: является ли программа для ЭВМ вещью ?

С уважением, Сева.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #13 : 22 Ноябрь 2004, 16:52:24 »

Цитировать
Кроме того, сравнивая положения ГК РФ и ЗАиС правах следует отдавать предпочтение первому
А разве ГК регулирует у нас передачу авторских прав? Для этого ЗоАП есть, к нему и обращаемся.
Раз вы заключили договор ВОУ и не указали, что к заказчику переходят имущественные права, то к нему ничего не переходит.
Однако если взять пример, когда заказчиком является газета, объект - какое-нибудь исследование, то здесь явно изначально цель у заказчика напечатать данную работу, поэтому, например право на распространение приобритёт. Вопрос в другом. Исключительная лицензия или нет будет в данном случае? Вообще, с выводом из данного примера я согласен на 50%. Возможно в данном случае заказчик приобретёт неисключительное право на распространение в своём издании, т.к. цель изначально была таковой.
Цитировать
Ну тут всплывает риторический вопрос: является ли программа для ЭВМ вещью
Нет
« Последнее редактирование: 22 Ноябрь 2004, 16:56:08 от Dust » Записан
Сева
Гость


E-mail
« Ответ #14 : 23 Ноябрь 2004, 13:52:04 »

А разве ГК регулирует у нас передачу авторских прав?

Ответ: ГК РФ регулирует все договорные отношения. Ни один закон и подзаконный н/а не должен противоречить его положениям.

Раз вы заключили договор ВОУ и не указали, что к заказчику переходят имущественные права, то к нему ничего не переходит.

Ответ: здесь надо смотреть договор. Даже если не указали действует ст. 703 ГК РФ. И к Заказчику перейдут имущественные права. Какая тогда выгода Заказчику, если он ничего не приобретет по возмездному договору ?

Согласен, что программа для ЭВМ скорее всего нечто абстрактное (однако куда тогда деть рукописный вариант с кодом программы ? разве это не вещь??). И потом, если это не вещь, тогда что ? услуга ?

Да этот вопрос не достаточно освещен в гражданском законодательстве. В ЗАиС правах говорится, что авторские права переходят только по авторскому договору. А ГК РФ говорит, что
ст 703 "2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику." По логике вещей, раз вопрос не урегулирован ГК РФ (программа для ЭВМ - не вещь), то обращаемся к ЗАиС правах". То есть необходим авторский договор дополнительно к договору ВОУ.

Но это тема другого обсуждения.

С уважением, Сева.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #15 : 23 Ноябрь 2004, 14:02:50 »

Сева, Вы очень четко выражаете свои мысли, это импонирует.
Но при этом, к сожалению, ошибочно.
1) ГК не может иметь приоритета перед любым другим законом кроме как по правилам разрешения коллизий. Законы по юридической силе равны.
2) Программа для ЭВМ не вещь, а продукт интеллектуальной деятельности - интеллектуальная собственность - произведение.
3) Для договора заказа Законом об авторском праве и смежных правах условия определены, зачем пытаться применять ВОУ здесь - непонятно.
4) ГК регулирует не все договорные отношения. Более того, ГК сам определяет, что перечень договоров в нем неполный, и можно заключать любые другие договоры. Главное - чтобы соблюдались определенные правила, по которым договоры пишутся. А эти правила как раз в ГК и записаны.
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #16 : 24 Ноябрь 2004, 08:49:26 »

Полностью согласен с Юрием, кроме
Цитировать
) ГК не может иметь приоритета перед любым другим законом кроме как по правилам разрешения коллизий. Законы по юридической силе равны
Кроме случаев указанных в самих законах, например приватизация.
Вообще ст. 3 ГК вызывает споры уже давно. Что-то по этому поводу КС говорил. Поищу.
Записан
Ceva
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1


С любовью к ближнему


« Ответ #17 : 13 Декабрь 2004, 11:47:50 »

Уважаемый, yuriyah !
Не имел возможности сразу внести ясность в предмет дискуссии...Теперь готов ответствовать..
Вы пишите...
1) ГК не может иметь приоритета перед любым другим законом кроме как по правилам разрешения коллизий. Законы по юридической силе равны.
Даю цитату из ГК РФ:
     Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права

     2. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.
     Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Итак, указывается на обязательное соответствие законов Кодексу. Т.е. кодекс возводится в приоритетную степень в отношении иных норм. актов.

Далее -
2) Программа для ЭВМ не вещь, а продукт интеллектуальной деятельности - интеллектуальная собственность - произведение.


С этим согласен, но тем не менее ГК РФ распространяет свое действие на данную сферу,т.к.:

Подраздел 3. Объекты гражданских прав

 См. схему "Объекты гражданских прав"

Глава 6. Общие положения

     Статья 128. Виды объектов гражданских прав
     К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Далее-
3) Для договора заказа Законом об авторском праве и смежных правах условия определены, зачем пытаться применять ВОУ здесь - непонятно.

Согласен, что определены, только не условия, а порядок заключения и требования к договору.
Однако, есть принцип - свободы договора, который гласит, что стороны вольны заключатать любой договор, не противоречащий законодательству. Следовательно, стороны и заключили ВОУ. ВЫ об этом сами и пишите в п.4:

4) ГК регулирует не все договорные отношения. Более того, ГК сам определяет, что перечень договоров в нем неполный, и можно заключать любые другие договоры. Главное - чтобы соблюдались определенные правила, по которым договоры пишутся. А эти правила как раз в ГК и записаны.


На мой взгляд, если ВОУ составлен без нарушений законодательства (не ущемлены права авторства, соблюдена форма договора и т.п.), то он имеет право на существование, пуст даже и называется на авторским договором.

С уважением, Сева.

Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #18 : 13 Декабрь 2004, 12:41:22 »

Чтобы всех окончательно запутать Смеющийся

Определение Конституционного суда от 03.02.2000 № 22-О
"Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что право на исполнение и обеспечение обязательств по банковскому вкладу непосредственно не регулируется Конституцией Российской Федерации, в том числе теми ее статьями, которые указаны в запросе Питкярантского городского суда Республики Карелия. Оно возникает в результате гражданско - правовых обязательств банков и иных кредитных организаций. При этом гражданско - правовое регулирование указанных отношений допускает изъятия из общих правил на основе специальных установлений закона. Противоречия же между ГК Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими указанные отношения, должны устраняться в процессе правоприменения, так как Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. Правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится не к ведению Конституционного Суда Российской Федерации, а к ведению судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Данная правовая позиция сформулирована и неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, в том числе в определениях от 9 апреля 1998 года N 48-О, от 12 марта 1998 года N 51-О, от 19 мая 1998 года N 62-О, от 8 октября 1998 года N 195-О"

Хотя я "за" положение п.2 ст. 3

Ceva!
Не понял вышу мысль про вещи и программы для ЭВМ. Так она что, вещь?
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #19 : 13 Декабрь 2004, 14:00:39 »

2 Сева: просьба, используйте принятые средства цитирования, а то аргументация тяжело воспринимается.
P.S. Понадобится помощь в освоении - обращайтесь.
« Последнее редактирование: 13 Декабрь 2004, 14:02:15 от Антон Серго » Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines