Ау, Urix и Yuriyah... У Вас нет своей позиции по этим вопросам или просто интерес пропал?
Интерес есть, времени мало.
Но раз выбрался, приступим.
1. Да.
2. Да. При этом нужно обсуждать возможность отмены ЗоАП, ЗоТЗ и др.
3. А мне кажется, что последние подвижки в области АП (в частности, с изменением Закона) направлены на защиту авторов, но не пользователей. Пользователи (в том числе, некоммерческие) в пролете. Вообще согласен с Dust, но думаю, лучше было бы сказать правообладателей с пользователями (в том числе, и некоммерческими, по-моему, Виталий)
4. Объективного или субъективного?
5. Я здесь придерживаюсь ГК: в отношении неимущественных авторских прав: личное неотъемлемое право (как право на имя); в отношении имущественных прав: как с ценными бумагами, принадлежит создателю, но может быть отчуждено.
6. Здесь и вопроса быть не может, конечно, должны.
7. Любое лицо кроме публично-правового, поскольку обладание последним авторским правом - нонсенс. Первоначально - автор. При этом поддерживаю автоматический переход, поскольку это логичнее: первоначально право
всегда возникает у автора, а затем уже его судьба неоднозначна, в зависимости от условий создания произведения.
8. В общем-то, второй вариант логичнее, но есть некоторые особенности тех же аудиовизуальных произведений, которые сложно определить в общих положениях (во всяком случае, я не вижу здесь определенных положительных результатов). То же с соавторством (помните тему о режиссере?) и некоторыми другими вопросами. По-моему, разделение на авторские и смежные права довольно удачно, другое дело, что внутри эти разделы построены кое-как.
9. Это нонсенс, давно не применяется, а, кроме того, противоречит общепринятой мировой практике и Конвенциям, в которых участвует РФ.
10. Сложный вопрос. По служебным произведениям полный переход идет и сейчас. А вот по остальным... Не приведет ли это к злоупотреблениям правом? Лопухи-авторы подпишут отказ и получится как с Полом Маккартни и Майклом Джексоном.
11. Должна обязательно. Существенные условия должны быть у каждого договора. А авторским свойственна специфика, в них одна сторона как минимум - физ.лицо, а отсюда неквалифицированность. Нужно, однозначно.
12. Полагаю необходимым.
По первой ремарке Виталия: думаю, нескоро появится право интеллектуальной собственности как отрасль. Если вообще появится. Хотя объем большой, сложностей масса, но специфических предмета и метода здесь нет (они есть только в ЗоАП, но мы же хотим привести его к единому знаменателю с другими законами, или нет?).