следующая тема »

[Urix]

Виталий!

их три: неимущественные права, имущественные права на объект, имущественные права на носитель объекта (например, экземпляр книги)

После анализа, у меня осталось всего два права: интеллектуальное право (право на идею) и имущественное (вещное) право (право на носитель с закодированной на нем идеей). Авторское право регулирует процессы материализации идей на носителях и возникающие при этом новые свойства объектов (произведений). Свойства эти отличаются только наличием закодированной на носителе информации об идее автора. Т.е., АП связывает в единое целое ИП и ВП. Вот, в кратце, что у меня получилось с местом АП в общественных отношениях.
О каком третьем праве на какой объект Вы говорите? Поподробнее, если можно. Возможно, что я что-то действительно упустил. А возможно, что это просто несколько иная форма тех же прав на материальный носитель. Разбираться надо.

есть ли смысл ограничивать государство в обладании такими правами?

Есть. Если воспользоваться следующим определением: государство - общественный институт, созданный людьми (гражданами) для защиты своих интересов. Т.е., человек первичен, а государство вторично. Отсюда - государству можно делегировать какую-то часть своих прав, но государство не может само себе присвоить какие-то права.

[Dust]

<государство - общественный институт, созданный людьми (гражданами) для защиты своих интересов. Т.е., человек первичен, а государство вторично.>

Юридические лица также созданы людьми, но речь не об этом. Как я говорил выше, общество заинтересовано в развитии творчества его индивидуумов. Получается так: Государство делает всё возможное для развития, а впоследствии выкупает имущественные права и распрадаёт их, тем самым наживаясь на них (хотя так оно и делается продюсерами). Косвенно говоря - это идеологическая функция государства. Функция помочь развиться духовно людям.Помогаем-покупаем-продаём.  

[Виталий К.]

Urix,

А про какой анализ Вы говорите?
Если же по сути, то вот система прав:

Возьмем, например, книгу, созданную по договору заказа (стадия, когда экземпляры уже отпечатаны и продаются в магазине).
Личные неимущественные права на произведение принадлежат автору.
Имущественные права на использование книги принадлежат издательству.
Конкретные книги принадлежат книготорговой фирме, а после приобретения их покупателями - покупателям. Если часть книг еще не продана издательством книготорговой фирме, они принадлежат издательству.

В отношении государства - Urix, никто не говорит что государство что-то там будет присваивать. Но оно может выступить заказчиком книги, фильма и т.п., приобрести права у владельца для более эффективного использования произведения в общественных интересах и т.п., т.е. все также, как это осуществляется с обычным имуществом.

[Urix]

А про какой анализ Вы говорите?

Попытался я разложить на элементарные объекты и их принадлежность тому или иному виду права. У меня получилось всего два совершенно самостоятельных вида объектов: интеллектуальные и материальные. Первые являются объектами интеллектуального права, вторые - имущественного права. Тогда возник вопрос, а нужно ли авторское право, не заменяется ли оно интеллектуальным и имущественным правами? Ответ получился однозначный - да, нужно. Именно потому, что свойства объектов интеллектуального права отличаются от свойств объектов материальных. Различие это иллюстрируется следующим примером: Если у тебя и у меня есть по одному яблоку, то обменявшись яблоками, у нас так и останется по одному яблоку. Если у тебя и у меня есть по одной идее, то обменявшись идеями, у нас станет по две идеи у каждого. Вот авторское право и призвано регулировать это различие свойств.

[Dust]

Как я понял Urix сливает личные неимущественные права и имущественные в одно? Или куда вы деваете неимущественные и можно подробнее о <право на идею>, что имеете ввиду под этим понятием.

[Urix]

Я не "сливаю", а получается, что в произведении они объединяются, образуя объект с совершенно новыми свойствами. Вот регулированием оборота таких объектов и должно заниматься авторское право.

можно подробнее о <право на идею>

Можно. Это как раз и есть исключительное неимущественное право - право автора на идею своего произведения. Согласитесь, что без идеи, материализованной в предмете, назвать предмет произведением очень трудно.

Если же по сути, то вот система прав:

Виталий! Эти определения появились тогда, когда нельзя было дать более или менее объективное определение понятия "произведение". Я дал определение авторскому праву (по области его действия), исходя из понятия произведение - это носитель информации с закодированной на нем автором информацией об идее.
Если отказаться от идеи (п.4 ст.6 ЗоАП), то тогда исчезает "особость" произведений и самого авторского права. И тогда авторское право не нужно: оно дублирует имущественное право из ГП. Это сейчас и наблюдается.
Мое определение спасает положение и все расставляет на свои места.

[Виталий К.]

Давайте, немного подробнее...
Если мы говорим об объекте ИС (не авторского права, а именно ИС), то нужно разделять следующие моменты:
1) идею;
2) форму выражения идеи (в форме тоже можно производить подразделения, так выделялась внешняя и внутренняя форма и т.д., но это уже выходит за пределы нашего рассмотрения);
3) носитель формы выражения идеи.

Пока мы говорим только об имущественных правах. Естественно, что нормы в отношении права на идею должны отличаться от норм, касающихся прав на форму выражения идеи. Именно поэтому выделяются различные подотрасли права ИС. 3-й момент не имеет особой специфики применительно к объектам ИС, поэтому регулируется в рамках вещных прав.
По этой же причине нельзя смешивать все в кучу, как это делаете Вы, Urix. Подотрасли права ИС разделены не потому, что кто-то не хочет защищать права на идею или наоборот права на форму выражения этой идеи, а только по соображениям юридической техники. Другое дело, что права предоставляютя далеко не в отношении каждой идеи и не каждой формы выражения идеи, но это уже вопрос не юридический, а политический - что общество в данный момент считает достойным охраны.
Надеюсь, Urix, Вы теперь поняли свою ошибку и почему данное Вами определение не имеет смысла.

[Dust]

<Это как раз и есть исключительное неимущественное право - право автора на идею своего произведения>

Опять, если это признать, то получтся путанца. Ладно, попробую по другому. Право на идею возникает с момента её создания. Хорошо, тогда что есть идея? Если всё утрировать (как делает Urix), то идея - это мысль, мысль которая зарождается у индивидуума в голове (имеется ввиду мозг). Предположим у меня зародилась идея, зародилась идея у другого человека, причём разница между этими процессами была около 1 секунды, а идеи одинаковые. Итак, есть две идеи, есть два субъекта, эти две идеи охраняются. Один из них использовал идею и получил определённые материальные блага, другой же ничего с ней (идеей) не делал. получается то, что право одного нарушено, вдобавок появляется третий и говорит, что эта идея возникла у него 15 лет назад. Ок. Если вы хотите признать идею исключительным неимущественным правом, то какими нормами она будет регулироваться, хотя бы какие направления они получат?

[Urix]

Виталий! Пожалуйста, дайте классификацию ИП, АП и ВП. Дайте их определения. Я пытался понять, что есть что, и ничего лучше не придумалось.
Почему надо обязательно дать определения всех смежных разделов права, надеюсь, понятно. Возможно, что некоторые разделы права имеют одинаковые или близкие определения. Если они имеют совпадающие определения, то это должны быть одно и то же.
Я пытался дать определение исходя из области действия. Например, в физике статика рассматривает случаи, когда равнодействующая сил равна нулю.

[Виталий К.]

Уважаемый Urix,
Я использую те же сокращения, что и Вы.

ГП - регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ).

Строго говоря, институт ВП охватывает права на "материальные" объекты (я понимаю, что это выражение неточно, но уж такое разделение закрепилось - "материальные" и "нематериальные", я бы предпочел "вещественные" и "невещественные"). В последние десятития сюда пытаются втолкнуть и много другого - права на ценные бумаги (которые могут существовать в виде записей на счетах ), интеллектуальную собственность и т.п. Основа этого в старом понимании собственности как права максимального контроля чего-то ("Собственником называется тот, кто по собственной власти управомочен лично или через третьих лиц распоряжаться субстванцией вещи и иправа с исключением всех других" - Прусское земельное уложение 1794 г.).

ИС - охватывает права на результаты интеллекутальной деятельности в их "идеальном" виде (т.е. вне связи с конкретным носителем), сюда же условно отнесли все средства индивидуализации. Иначе говоря, объектом ИС является продукт в его "идеальном виде" (текст произведения, но не рукопись, картина как определенное изображение, но не конкретный холст, музыка, но не нотная тетрадь).
В ИС много подразделов - авторское право (АП), патентное право (ПП), право на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на товарные знаки и т.д. и этот список постоянно расширяется. Тут много логических противоречий (в отношении промышленных образцов, топологий и т.п.), в этом Вы, Urix, безусловно правы.
ПП (в части изобретений и полезных моделей), селекционные достижения охватывают права на идеи, имеющие техническое значение.
АП - охватывает права на форму объектов литературы, науки и культуры (увы, пока лучшего определения не придумали). Идеи объектов литературы, науки и культуры не охраняются (за исключением почти бездействующего права на открытие).
Есть и промежуточные области - ПП в части промышленных образцов направлено на охрану формы технического объекта, то же и топологии.
права на программы включили в раздел АП (т.е. охраняется форма "идеального" объекта) исключительно по необходимости обеспечить быструю охрану объектов, если бы не это, то логичнее было бы отнести программы к типу "охраны технической идеи" (т.е. охрана по типу ПП).

Далее, внутри разделов ИС права разделяются на имущественные и неимущественные. Имущественные права направлены на любую коммерческую эксплуатацию "нематериального" объекта, если речь идет именно об эксплуатации самого объекта, а не его носителя (использование произведения архитектуры, а не сдача в аренду помещения). Неимущественные права направлены на защиту интересов автора, связанных с его репутацией.