Bolt
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 2
С любовью к ближнему
|
|
« : 21 Января 2005, 12:15:22 » |
|
Здравствуйте. Возможно глупый, но вопрос: может ли компания иметь какие-либо претензии если использовать информацию о посещаемости её сайта из открытых источников? Грубо говоря, в размещаемой где-либо статье будет написано что у такой-то компании, такой-то сайт, так-то посещаем и источник посетителей такой-то. Информация эта будет получена из общедоступных, бесплатных сервисов для подсчета статистики. Может ли компания заявить о разглашении коммерческой тайны или что-то в этом роде?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #1 : 21 Января 2005, 13:11:18 » |
|
Не-а... Ну, разве что Вы сильно модифицируете данные счетчиков в невыгодную для компании сторону. Но и это не комтайна.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #2 : 21 Января 2005, 13:16:18 » |
|
Нет, т.к. не соблюдены признаки коммерческой тайны: 1. Информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам 2. К информации нет свободного доступа на законном основании 3. Обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности Более подробно смотрите ФЗ "О коммерческой тайне" http://www.internet-law.ru/intlaw/laws/comtain.htm
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #3 : 21 Января 2005, 13:31:30 » |
|
По ком. тайне все сказали. По недобросовестной конкуренции возможно, если информация не соответствует действительности.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #4 : 21 Января 2005, 14:42:31 » |
|
По ком. тайне все сказали. По недобросовестной конкуренции возможно, если информация не соответствует действительности.
Юрий, а в порядке продолжения предыдущей полемики... Допустим, на вебсайте висит графический счётчик (собственный для простоты), а рядом с ним надпись: Копирование, цитирование и разглашение настоящего документа, т.е. счётчика запрещается владельцем на основании ст.6 закона "Об информации..."Судя по вашим высказываниям, вы считаете такой запрет правомерным, а?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Bolt
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 2
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #5 : 23 Января 2005, 01:48:40 » |
|
Я это вообще к чему. Я захожу на сайт известной компании, изучаю её статистику, которая доступна всем пользователям, допустим на сервисе top.mail.ru и эта статистика показывает не эффективную работу сайта или ещё что-нибудь негативно сказывающееся на имидже компании. После этого, я затрагиваю в какой-либо своей статье этот момент. Естественно, компании это не «нравиться», она закрывает статистику для рядовых пользователей и предъявляет мне претензии, по поводу разглашения ком. тайны… или что-то вроде. Получается, что единственным доказательством в мою пользу, может быть информация от самого сервиса top.mail.ru, о том, что статистика сайта на такой-то момент была открыта. Однако я не знаю, учитывается и сохраняется ли такого рода информация на top.mail.ru.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #6 : 24 Января 2005, 13:18:59 » |
|
По ком. тайне все сказали. По недобросовестной конкуренции возможно, если информация не соответствует действительности.
Юрий, а в порядке продолжения предыдущей полемики... Допустим, на вебсайте висит графический счётчик (собственный для простоты), а рядом с ним надпись: Копирование, цитирование и разглашение настоящего документа, т.е. счётчика запрещается владельцем на основании ст.6 закона "Об информации..."Судя по вашим высказываниям, вы считаете такой запрет правомерным, а? Николя, понимаете ли, если счетчик считает только свою статистику (то бишь внутреннюю - одного сайта), то он, как правило, наоборот, оповещает посетитлелей о популярности ресурса. Зачем же запрещать? Если же он считает массу ресурсов, то, опять же, в этом его назначение, ему выгодно, чтобы на него ссылались. Зачем выкладывать в открытый доступ статистику, если запрещать на нее ссылаться?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #7 : 24 Января 2005, 13:20:14 » |
|
Я это вообще к чему. Я захожу на сайт известной компании, изучаю её статистику, которая доступна всем пользователям, допустим на сервисе top.mail.ru и эта статистика показывает не эффективную работу сайта или ещё что-нибудь негативно сказывающееся на имидже компании. После этого, я затрагиваю в какой-либо своей статье этот момент. Естественно, компании это не «нравиться», она закрывает статистику для рядовых пользователей и предъявляет мне претензии, по поводу разглашения ком. тайны… или что-то вроде. Получается, что единственным доказательством в мою пользу, может быть информация от самого сервиса top.mail.ru, о том, что статистика сайта на такой-то момент была открыта. Однако я не знаю, учитывается и сохраняется ли такого рода информация на top.mail.ru.
Если информация правдива, то к Вам претензий быть не может. Желая же доказать какие-либо факты, нужно позаботиться о доказательствах, сохранив страницу и заверив ее, например, у нотариуса.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #8 : 24 Января 2005, 15:04:42 » |
|
Николя, понимаете ли, если счетчик считает только свою статистику (то бишь внутреннюю - одного сайта), то он, как правило, наоборот, оповещает посетитлелей о популярности ресурса. Зачем же запрещать? Если же он считает массу ресурсов, то, опять же, в этом его назначение, ему выгодно, чтобы на него ссылались. Зачем выкладывать в открытый доступ статистику, если запрещать на нее ссылаться?
Согласен с вами, что описанный запрет нелогичен. Мне хотелось на этой гипотетической ситуации поспорить с вами по поводу вашего понимания прав владельца документа и вебсайта.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #9 : 24 Января 2005, 15:43:22 » |
|
Согласен с вами, что описанный запрет нелогичен. Мне хотелось на этой гипотетической ситуации поспорить с вами по поводу вашего понимания прав владельца документа и вебсайта.
Чтобы закрыть дискуссию на эту тему в данной ветке, сообщу свое предположение, что спорная норма создавалась как основа для создания платных информационных ресурсов, защиты их от недобросовестного использования и привлечения к ответственности таких недобросовестных пользователей. Впрочем, повторю еще раз мысль о том, что норма все равно очень оголена, ничем не прикрыта, и каков механизм привлечения к ответственности, не могу сказать.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|