spyf
Участник
Офлайн
Сообщений: 155
Предлагаю всех срочно расстрелять!
|
|
« Ответ #40 : 19 Апреля 2005, 17:10:53 » |
|
To: Ka-Trin
Процент бандитов если и уменьшился, то только потому, что они сами друг друга поперестреляли. И теперь оставшиеся ведут "честный бизнес".
To: AlexSan
У меня недавно друг в Чечне погиб. Он не обязан был туда ехать, он мог отказаться и остаться дома, как делают многие. Он не стал пользоваться связями, чтобы откосить. Он мог бы это сделать, но... это было бы нечестно по отношению к его товарищам. Он поступил как настоящий офицер.
И многие едут. Не смотря на то, что там плохие уcловия. Не смотря на то, что денег почти не платят. Просто кто-то должен защищать свою страну.
А многие считают, что этого делать не надо. Правда когда взрывается дом или поезд метро они начинаю биться в истерике от страха и искать виновных. Виновные, конечно, находятся - те кто "плохо" работает в Чечне и не дают бедным пацифистам спокойно пить пиво и ходить по кабакам.
Просто каждый должен осознавать, что если ты хочешь жить спокойно, то ты должен отдать государству долг.
Вообще говоря, у меня есть предложение. Не хочешь служить - не служи, но тогда лишайся права на государственную защиту. Если тебя похитят для сбора черемши - терпи, если ограбят - терпи, если взорвут твою квартиру - терпи. Ведь ты ничего не должен государству и оно тебе ничего не должно.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
AlexSan
Участник
Офлайн
Пол:
Сообщений: 251
...я не хочу ходить строем, хочу ходить один...
|
|
« Ответ #41 : 19 Апреля 2005, 17:38:14 » |
|
У меня недавно друг в Чечне погиб. Он не обязан был туда ехать, он мог отказаться и остаться дома, как делают многие. Он не стал пользоваться связями, чтобы откосить. Он мог бы это сделать, но... это было бы нечестно по отношению к его товарищам. Он поступил как настоящий офицер.
И многие едут. Не смотря на то, что там плохие уcловия. Не смотря на то, что денег почти не платят. Просто кто-то должен защищать свою страну.
А многие считают, что этого делать не надо. Правда когда взрывается дом или поезд метро они начинаю биться в истерике от страха и искать виновных. Виновные, конечно, находятся - те кто "плохо" работает в Чечне и не дают бедным пацифистам спокойно пить пиво и ходить по кабакам.
Просто каждый должен осознавать, что если ты хочешь жить спокойно, то ты должен отдать государству долг.
Вообще говоря, у меня есть предложение. Не хочешь служить - не служи, но тогда лишайся права на государственную защиту. Если тебя похитят для сбора черемши - терпи, если ограбят - терпи, если взорвут твою квартиру - терпи. Ведь ты ничего не должен государству и оно тебе ничего не должно.
Я Вам сочувствую. Несколько лет назад в Чечне погиб мой дальний родственник. Он служил по призыву. Только почему в армию надо идти "несмотря на"? Может быть надо сделать, чтобы в армию шли "потому что" А может у нас взрывается дом или метро, потому что у нас в силовых структурах много "непрофессионалов" в самом широком смысле этого слова??? А государство гражданам что-нибудь должно? Хорошее предложение. Мне нравится. Только тогда и налоги не платить. И возможность самому себя защищать (в т.ч. с оружием) и наказывать виновного. Тогда я согласен. Только государство на это не пойдет. Знаете почему? Потому что оно никому тогда не будет нужно.
|
|
|
Записан
|
"Война удобна - она избавляет от необходимости думать. Но с каких пор ты стал любить повиноваться приказам?" БГ
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
|
« Ответ #42 : 19 Апреля 2005, 17:43:21 » |
|
Имелось ввиду: "Заставлять законопослушного человека РАБОТАТЬ против его воли несправедливо."
Почему принуждение именно в отношении работы вызывает у Вас такое возражение? В остальном, я писал лишь о том, что ЛЮБАЯ ОБЯЗАННОСТЬ должна быть ОБОСНОВАННА! Если обязанность не имеет правового основания, то это уже не правовая обязанность. Поэтому говорить о том, что обязанность должна иметь основание излишне. Но в отношении службы в армии основание в законодательстве имеется. А при возможности решения проблемы двумя и более способами должен быть выбран наиболее удобный для ЧЕЛОВЕКА, а не ГОСУДАРСТВА.
Это может быть отнесено и к любому обязанному лицу. Но как и в случае с любым обязанным лицом только если иное не установлено законом. Если закон уже предусмотрел некоторые правила исполнения обязанности, то обязанное лицо должно следовать этим правилам, даже если для него это представляет неудобство. А чему учат в Академии поинтересуйтесь у Антона Геннадьевича... Ну что же, если просите... Антон, скажи пожалуйста, говорят ли теперь в МГЮА на лекциях по ТГП, что юридическая обязанность может быть возложена лишь на лицо, которое хочет исполнять эту обязанность? AlexSan, как только Антон ответит, я Вам сообщу.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
|
« Ответ #43 : 19 Апреля 2005, 17:53:03 » |
|
Yuriyah Виталь, ну мне говорили про человека, который нынче учится, поэтому вполне возможно ему придется служить именно полгода. Спасибо за допинформацию. Но это, в общем, непринципиально. Думаю, что процент служивших резко увеличится, если на выходные будут отпускать домой, а после окончания зарплата будет больше, чем у неслужившего. Суть была именно в этом. А то, что Австрия "под крылом" - это понятно. Но что мешает ввести такие же правила в нашей стране - я не понимаю. Юрий, может я неясно выразился, но имел я в виду, что армия в Австрии в общем-то не выполняет функций армии, поэтому не играет роли, сколько дней у них в армии выходные. В наших условиях считать, что что мы можем обходиться такой "декоративной" армией будет несколько наивно. Не понял я какие правила ты предлагаешь ввести в нашей стране: распускать армию на выходные? Не очень понятно и что значит, что после окончания зарплата будет больше, чем у неслужившего Видимо, имеются в виду случаи, когда военнослужащий поступает на работу в силовые ведомства. Не думаю, что у нас это сыграло бы какую-то роль. Или ты имел в виду, что австрийское законодательство о труде обязывает частного работодателя платить своему сотруднику надбавку к зарплате за то, что он отслужил в армии? Ты уверен?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #44 : 19 Апреля 2005, 18:32:31 » |
|
Антон, скажи пожалуйста, говорят ли теперь в МГЮА на лекциях по ТГП, что юридическая обязанность может быть возложена лишь на лицо, которое хочет исполнять эту обязанность? Виталий, я не обладаю достоверными сведениями по этому вопросу, поскольку лекции по ТГП не посещаю (ни как лектор, ни как слушатель). Надеюсь, это не помешает вашей дискуссии.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
Офлайн
Пол:
Сообщений: 1628
Все не так как кажется
|
|
« Ответ #45 : 19 Апреля 2005, 18:48:10 » |
|
Антон
Спасибо большое
AlexSan
к сожалению, Антон не обладает достоверными данными по обсуждаемому вопросу
|
|
|
Записан
|
|
|
|
AlexSan
Участник
Офлайн
Пол:
Сообщений: 251
...я не хочу ходить строем, хочу ходить один...
|
|
« Ответ #46 : 20 Апреля 2005, 00:56:33 » |
|
Почему принуждение именно в отношении работы вызывает у Вас такое возражение?
Ну, может быть потому что военная служба - разновидность труда? А можно ещё посмотреть ст.4 Трудового кодекса, особенно перечень труда, который не может считаться принудительным. Так что и слово "законопослушный" в моем сообщении не случайно. Если обязанность не имеет правового основания, то это уже не правовая обязанность. Поэтому говорить о том, что обязанность должна иметь основание излишне. Но в отношении службы в армии основание в законодательстве имеется.
О как замечательно юрист подменяет понятия! Где же Вы увидели в моем сообщении слово "юридически" Нет, право должно основываться на традициях, морали и нравственности общества. Общество должно понимать, ПОЧЕМУ установлена данная обязанность и что НЕТ ДРУГОГО СПОСОБА её исполнения. В отношении призыва этого нет. Это может быть отнесено и к любому обязанному лицу. Но как и в случае с любым обязанным лицом только если иное не установлено законом. Если закон уже предусмотрел некоторые правила исполнения обязанности, то обязанное лицо должно следовать этим правилам, даже если для него это представляет неудобство.
Повторяю, закон не есть установленная навсегда данность. Если он несправедлив, его надо менять. Общество при этом ДОЛЖНО использовать различные методы давления на власть, в том числе обсуждение этого вопроса, отстаивание своей точки зрения. Чем я здесь и занимаюсь. Ну что же, если просите... Антон, скажи пожалуйста, говорят ли теперь в МГЮА на лекциях по ТГП, что юридическая обязанность может быть возложена лишь на лицо, которое хочет исполнять эту обязанность?
AlexSan, как только Антон ответит, я Вам сообщу.
Как Вы любезны... Жаль только, что я уже вроде бы объяснил, что я имел ввиду, а Вы по-прежнему задаете неправильный вопрос...
|
|
|
Записан
|
"Война удобна - она избавляет от необходимости думать. Но с каких пор ты стал любить повиноваться приказам?" БГ
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #47 : 20 Апреля 2005, 05:47:06 » |
|
Виталий, я не обладаю достоверными сведениями по этому вопросу, поскольку лекции по ТГП не посещаю (ни как лектор, ни как слушатель). Ну вот, кто-то на первом курсе на ТГП не ходил P.S. Оффтоп
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #48 : 20 Апреля 2005, 11:16:11 » |
|
Юрий, может я неясно выразился, но имел я в виду, что армия в Австрии в общем-то не выполняет функций армии, поэтому не играет роли, сколько дней у них в армии выходные. В наших условиях считать, что что мы можем обходиться такой "декоративной" армией будет несколько наивно. Не понял я какие правила ты предлагаешь ввести в нашей стране: распускать армию на выходные?
Разумеется, не предлагал я декоративных функций для армии. Ворруженные силы создаются для того, чтобы быть боеспособными. И не предлагал распускать на выходные. Но, скажем, оставлять контрактников на выходные нести боевую вахту, а призывников, не получивших на неделе взысканий, отпускать на выходные или хотя бы на воскресенье, формировать войска по принципу проживания (т.е. не посылать на Байкал человека из Калининграда), и, да, зарплату увеличивать после службы. Не очень понятно и что значит, что после окончания зарплата будет больше, чем у неслужившего Видимо, имеются в виду случаи, когда военнослужащий поступает на работу в силовые ведомства. Не думаю, что у нас это сыграло бы какую-то роль. Или ты имел в виду, что австрийское законодательство о труде обязывает частного работодателя платить своему сотруднику надбавку к зарплате за то, что он отслужил в армии? Ты уверен? В Австрии (я сейчас позвонил, уточнил) зарплату повышают не тем, кто идет служить по силовому ведомству. Во всяком случае, в частном конкретном случае это человек, преподающий в школе или училище. Воможно, это бюджетники. Что касается частного работодателя, сказать не могу, но не исключаю, что отслужившему просто дается бОльший разряд, чем не служившему, так же, как по образованию или другим факторам.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #49 : 20 Апреля 2005, 11:20:01 » |
|
AlexSan, Вы очень невнимательно читаете классиков. Отправлю Вас к Бердяеву и Соловьеву. Основание права на нравственности - это даже не социологическая школа, это попросту нигилизм. С ТГП нужно дружить.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|