Форум ''Интернет и Право''
19 Ноябрь 2019, 01:05:17 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Лог-файлы как доказательство в ГРАЖДАНСКОМ процессе.  (Прочитано 11402 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #20 : 11 Февраль 2005, 20:28:07 »

Ну, всё-таки, какую-то пользу логи для юриста приносят?  Непонимающий
Позволяют запутать самое очевидное. Это для юриста.
Вообще,содержат детальную тинформацию по каждому шагу программного продукта при взаимодействии с пользователем.
Типа кто (IP) куда ходил и что там делал.
Записан
AlexSan
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 251


...я не хочу ходить строем, хочу ходить один...


E-mail
« Ответ #21 : 27 Февраль 2005, 03:08:37 »

Ну что ж, я заканчмваю написание параграфа про логи.
Но он мне категорически не нравится. Поэтому очень хочется услышать критику от участников форума.
Как бы это организовать???
Записан

"Война удобна - она избавляет от необходимости думать.
Но с каких пор ты стал любить повиноваться приказам?"  БГ
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #22 : 27 Февраль 2005, 14:13:02 »

Как бы это организовать???

Послать мылом каждому. На форуме публиковать не надо.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
AlexSan
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 251


...я не хочу ходить строем, хочу ходить один...


E-mail
« Ответ #23 : 28 Февраль 2005, 01:04:02 »

Послать мылом каждому. На форуме публиковать не надо.

Согласен.
Вы примете участие?
Кто может и хочет помочь, большая просьба писать в ЛС и указывать мыло.
Спасибо.
Записан

"Война удобна - она избавляет от необходимости думать.
Но с каких пор ты стал любить повиноваться приказам?"  БГ
korsar
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 84


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #24 : 01 Март 2005, 07:49:46 »

ИМХО По принятию "логов" в качестве доказательства много спорных вопросов. Например если ваш сервер взломали , причем грамотно (или использовали человеческий фактор), то кто мешает логи подчистить или заменить - вобще-то это первое правило в этих делах. В виду этого может пострадать невиновный человек. Вот если бы имелась,например, ситстема сертификации на ПО по  формированию логов (хотя это тоже не панацея) и сертифицированные средства защиты этих логов от подмены, тогда уж может быть.
Поэтому, как здесь отмечалось, нужно четко разделять, чьи это логи. Хотя повторюсь, специалист всегда представляет себе где он "наследил" или мог "наследить" и будет пытаться этого избежать.
Т.е все это поможет для "ловли" чайников, научившимся пользоваться парой утилит  с хак-серверов. Все ИМХО, конечно
Записан
AlexSan
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 251


...я не хочу ходить строем, хочу ходить один...


E-mail
« Ответ #25 : 02 Март 2005, 01:13:04 »

Спасибо всем, кто откликнулся! Отправил.
Надеюсь, будут ещё желающие помочь!!!
Записан

"Война удобна - она избавляет от необходимости думать.
Но с каких пор ты стал любить повиноваться приказам?"  БГ
AlexSan
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 251


...я не хочу ходить строем, хочу ходить один...


E-mail
« Ответ #26 : 03 Март 2005, 02:15:53 »

ИМХО По принятию "логов" в качестве доказательства много спорных вопросов. Например если ваш сервер взломали , причем грамотно (или использовали человеческий фактор), то кто мешает логи подчистить или заменить - вобще-то это первое правило в этих делах. В виду этого может пострадать невиновный человек. Вот если бы имелась,например, ситстема сертификации на ПО по  формированию логов (хотя это тоже не панацея) и сертифицированные средства защиты этих логов от подмены, тогда уж может быть.
Поэтому, как здесь отмечалось, нужно четко разделять, чьи это логи. Хотя повторюсь, специалист всегда представляет себе где он "наследил" или мог "наследить" и будет пытаться этого избежать.
Т.е все это поможет для "ловли" чайников, научившимся пользоваться парой утилит  с хак-серверов. Все ИМХО, конечно

korsar, я, в общем, согласен. Но проблема в том, что подделать можно всё что угодно, а не только логи. Поэтому меня больше интересует допустимость логов с формальной точки зрения, их доказательственная ценность.
Записан

"Война удобна - она избавляет от необходимости думать.
Но с каких пор ты стал любить повиноваться приказам?"  БГ
AlexSan
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 251


...я не хочу ходить строем, хочу ходить один...


E-mail
« Ответ #27 : 11 Май 2005, 17:33:42 »

Доброго времени суток!
Хотелось бы обсудить с вами вопросы, которые были поставлены в рецензии на мой диплом. Здесь я пишу вопросы и пока свои очень предположительные ответы на них. Если есть комментарии, предложения, критика, буду рад обсудить и учесть.
Вопрос №1.
Относительно обеспечения доказательств РОМС. Возникает много вопросов, касающихся допустимости таких доказательств.Меры по обеспечению являются публичными по своей сути, правильно ли передавать соответствующие полномочия непублично (видимо, негосударственной) организации? Полагаю, выходом из поднятой автором ситуации, является обращение к другому нотариусу (более гибкому) или в суд.
Ответ.
В дипломной работе не предлагается передать полномочия по обеспечению доказательств в сети Интернет РОМСу. Однако ничто не мешает представлять в суд письменные доказательства, свидетельствующие о нахождении определенной информации на сайте. Это также может подтверждаться свидетельскими показаниями. Такие услуги и предлагает РОМС. Насколько убедительными они будут, во многом зависит от репутации данной организации и свидетелей. Поскольку РОМС является «национальной общероссийской организацией, призванной обеспечивать профессиональное коллективное управление имущественными авторскими правами и защиту интересов правообладателей при использовании произведений в цифровых интерактивных сетях, в том числе в Интернете», то вполне возможно, что удостоверенные РОМСом доказательства будут для суда не менее убедительными, чем удостоверенные нотариусом, т.к. специалисты РОМСа, видимо, гораздо квалифицированнее в технических вопросах, нежели нотариус. Однако, в любом случае, «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению» (ч.1 ст. 67 ГПК, ч.1 ст. 71 АПК) и «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы» (ч.2 ст. 67 ГПК, ч.5 ст. 71 АПК).
(здесь желательны примеры из РОМСа)

Вопрос №2
В настоящее время законодательство РФ не предусматривает специальных технических реквизитов протокола осмотра сайтов. Какая техническая информация, касающаяся компьютера и программного обеспечения компьютера нотариуса должна содержаться в протоколе? Какие последствия с этим связаны?
Ответ.
Как уже указано в вопросе, законодательство РФ не предусматривает специальных технических реквизитов протокола осмотра сайтов. Поэтому нотариус по своему усмотрению включает техническую информацию о компьютере и программном обеспечении в протокол. Так, в протоколе осмотра доказательств по делу о домене autosoft.ru, нотариус указал, что осмотр сайта с именем autosoft.ru производился «на компьютере, установленном в помещении нотариальной конторы и подключением к сети Интернет». У суда такая формулировка возражений не вызвала.
Тем не менее, представляется, что нотариус должен указывать, как минимум, операционную систему; броузер, с помощью которого осуществлялся доступ; IP-адрес компьютера в сети. Возможно, также следует указывать провайдера, обеспечивающего доступ в Интернет. Однако отсутствие таких данных вряд ли может вызвать какие-либо последствия.

Вопрос №3.
Должна ли в протоколах осмотра содержаться информация, касающаяся антивирусного обеспечения компьютера нотариуса, его лицензии, даты обновления, последнего сканирования жесткого диска?
Ответ.
По моему мнению, информация об антивирусном обеспечении компьютера нотариуса в протоколе осмотра сайта быть должна. Более того, перед осмотром сайта компьютер должен в обязательном порядке тестироваться на наличие вредоносных программ, причем антивирусной программой, содержащей все последние обновления. Однако, поскольку, как уже было сказано ранее, никаких требований об этом законодательство о нотариате не содержит, то обязанности совершать указанные действия у нотариуса нет.

Вопрос №4
Если в суд представлена распечатка сайта или страницы, сделанная стороной и необеспеченная нотариусом, должен ли суд по своей инициативе применять положения о недопустимости такого доказательства, если другая сторона не возражает против его исследования?
Ответ (самый сомнительный среди всех)
Представляется, что если другая сторона не возражает против исследования необеспеченной нотариусом распечатки web-страницы или сайта, то суд не должен по собственной инициативе применять положения о недопустимости такого доказательства. Поскольку сторона, участвующая в деле, имеет возможность ознакомиться с доказательствами, представляемыми другой стороной, то отсутствие возражений вполне можно приравнять к признанию обстоятельства, а, следовательно, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данного обстоятельства (ч.2 ст.68 ГПК).

Заранее благодарю за внимание.
Записан

"Война удобна - она избавляет от необходимости думать.
Но с каких пор ты стал любить повиноваться приказам?"  БГ
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #28 : 11 Май 2005, 19:07:20 »

Вопрос №3.
Должна ли в протоколах осмотра содержаться информация, касающаяся антивирусного обеспечения компьютера нотариуса, его лицензии, даты обновления, последнего сканирования жесткого диска?

Нет, не должна. В протоколе стоит отражать то, что может оказать существенное влияние на результат.

Заражение компьютера вредоносной программой, как правило, не приводит к изменению отображаемой веб-страницы или отображению не той веб-страницы. Исключение составляет специализированная фишинговая троян-программа, направляющая пользователя на подложную вебстраницу. Но такие программы (1) крайне редки, (2) действуют лишь в отношении одного веб-сайта, (3) с трудом выявляются обычными  антивирусами. Здесь скорее будет уместно antispyware или ПО контроля целостности.

Факторы, которые могут повлиять на результат несравненно более сильно (с несравнимо большей вероятностью), чем всякие вирусы-трояны:
  • корректность работы ДНС провайдера или наличие собственного ДНС-сервера;
  • наличие прокси-сервера (в том числе, "прозрачного") и его настройки;
  • наличие других компьютеров в том же сегменте сети и возможности снифинга
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
AlexSan
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 251


...я не хочу ходить строем, хочу ходить один...


E-mail
« Ответ #29 : 14 Май 2005, 16:11:12 »


Нет, не должна. В протоколе стоит отражать то, что может оказать существенное влияние на результат.

Заражение компьютера вредоносной программой, как правило, не приводит к изменению отображаемой веб-страницы или отображению не той веб-страницы. Исключение составляет специализированная фишинговая троян-программа, направляющая пользователя на подложную вебстраницу. Но такие программы (1) крайне редки, (2) действуют лишь в отношении одного веб-сайта, (3) с трудом выявляются обычными  антивирусами. Здесь скорее будет уместно antispyware или ПО контроля целостности.

Факторы, которые могут повлиять на результат несравненно более сильно (с несравнимо большей вероятностью), чем всякие вирусы-трояны:
  • корректность работы ДНС провайдера или наличие собственного ДНС-сервера;
  • наличие прокси-сервера (в том числе, "прозрачного") и его настройки;
  • наличие других компьютеров в том же сегменте сети и возможности снифинга

Николай Николаевич, а как это всё в протоколе-то отразить??? И что такое "снифинг"?

2 все остальные
Неужели по этим вопросам даже нечего сказать??? Или все согласны с моими ответами?
Если первое, то плохо, если второе, то хорошо!  Смеющийся
Записан

"Война удобна - она избавляет от необходимости думать.
Но с каких пор ты стал любить повиноваться приказам?"  БГ
Страниц: 1 2 [3] 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines