'  '













 'BugTraq:   '



Rambler's Top100



:

:


 

Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI

 

DECISION DEL PANEL ADMINISTRATIVO

Dermofarm, S.A. v. Pedro Jos Casado Ferreira

Caso n D2004-0833

 

1. Las Partes

Demandante: Dermofarm, S.A. domiciliada en Rubi (Barcelona), Espaa. El representante autorizado para el procedimiento administrativo es D. Carlos Lozano Ferrer.

Demandada: D. Pedro Jos Casado Ferreira, domiciliado en Madrid, Espaa.

 

2. El Nombre de Dominio y el Registro

La demanda tiene como objeto el nombre de dominio <sensilis.com>.

La entidad registradora del nombre de dominio es directNIC.

 

3. Iter procedimental

3.1 Una demanda, de acuerdo con la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio en lo sucesivo denominada “Poltica Uniforme”, segn fue adoptada por ICANN el 24 de octubre de 1999, y de acuerdo con el Reglamento igualmente adoptado por ICANN para esa Poltica Uniforme, en lo sucesivo “el Reglamento”, fue enviada por correo electrnico al Centro de Mediacin y Arbitraje de la OMPI, en lo sucesivo “el Centro”, el da 11 de octubre 2004, habiendo sido recibida confirmacin en papel el da 18 de octubre de 2004.

3.2 La demanda fue presentada contra D. Pedro Jos Casado Ferreira.

Comunicada la demanda por el Centro a la entidad registradora, Intercosmos Media Group d/b/a directnic.com con fecha 13 de octubre de 2004, la entidad registradora contest el mismo da 13 de octubre haciendo constar que el titular registral del nombre de dominio objeto de la demanda era D. Pedro Jos Casado Ferreira.

3.3 Una copia de la demanda fue enviada por correo electrnico con fecha 20 de octubre de 2004 al demandado a la direccin que en la entidad registradora figuraba como contacto administrativo.

3.4 De conformidad con los prrafos2.a) y 4.a) del Reglamento, el Centro notific formalmente la Demanda al Demandado, dando comienzo al procedimiento el 20deoctubrede2004. De conformidad con el prrafo5.a) del Reglamento, el plazo para contestar la Demanda se fij para el 9denoviembrede2004.

3.5 Con fecha 10 de noviembre el Centro comunic a las partes la falta de personacin y ausencia de contestacin a la demanda.

 

4. Antecedentes de hecho.

4.1. La entidad demandante es titular de la marca europea n 158.451 para la denominacin SENSILIS, registrada el 29 de mayo de 1998 para las clases 3 (preparaciones para blanquear y otras sustancias de la colada; preparaciones para limpiar, pulir, desengrasar y abrasar; jabones; perfumera; aceites esenciales; cosmticos; lociones para los cabellos, dentfricos), 5 (productos higinicos, productos dietticos para nios y enfermos, materiales para empastar los dientes y para implantes dentales; preparaciones para destruir las malas hierbas y animales nocivos) y 21 (utensilios y recipientes para el menaje o la cocina (que no sean de metales preciosos ni chapados); peines y esponjas; cepillos a excepcin de pinceles; material de limpieza, cristalera, porcelana y loza, no comprendidos en otra clase).

4.2 El Panelista ha podido comprobar mediante consultas personales que la marca SENSILIS es ampliamente conocida por el pblico femenino relacionndola con productos cosmticos fundamentalmente. Asimismo, ha comprobado mediante el buscador Google que el trmino “sensilis” tiene 582 entradas en pginas web accesibles en Espaa, donde aparecen productos fundamentalmente cosmticos identificados con esa marca.

4.3 El demandado es D. Pedro Jos Casado Ferreira, cuya domicilio est en Madrid, Espaa.

El nombre de dominio <sensilis.com> aparece registrado a nombre del demandado por primera vez el 19 de enero de 2000, y puesto al da por ltima vez el 17 de julio de 2002.

4.4 El Panelista ha podido comprobar personalmente que el sitio con el nombre de dominio <sensilis.com> est en construccin, apareciendo de momento multitud de trminos, algunos de ellos de marcas conocidas como “Giorgio Armani” y otras puramente genricos como “software”, todos ellos con vnculos a otras pginas web. No se advierte, dada la relacin de trminos incluidos en la pgina web, cual pueda haber sido el criterio para incluirlos en ella, ni la utilidad de su inclusin para el titular del nombre de dominio.

 

5. Alegaciones de las partes

5.1 Demandante

La demandante afirma:

5.1.1 Que la entidad demandante tiene registrada la marca comunitaria SENSILIS ante la Oficina de Armonizacin del Mercado Interior para las clases 3, 5 y 21.

5.1.2 Que desde 1998 la demandante ha usado y promovido su marca SENSILIS para los productos para los que ha sido concedida.

5.1.3 Que el 17 de julio de 2002 el demandado registr el nombre de dominio <sensilis.com> ante la entidad registradora “DirectNIC” y que es evidente que ese nombre de dominio es idntico a la marca comunitaria de la entidad demandante.

5.1.4 Que es patente que la marca SENSILIS fue registrada con anterioridad a la solicitud del dominio por parte del demandado y que el mismo tena conocimiento de la existencia de dicha marca por ser la misma de dominio pblico, debido a la publicidad que de la misma se hace en los medios de comunicacin, tanto escritos como audiovisuales.

5.1.5 Que la demandante se ha puesto en contacto telefnico con el demandado, manifestndole que el registro del nombre de dominio se consideraba infraccin marcaria, sin embargo el demandado ha mantenido su posicin de conservar el dominio a menos que se le hiciera una buena oferta econmica.

5.1.6 Que no hay persona alguna, salvo la demandante misma, que posea derechos marcarios sobre SENSILIS en Espaa a menos que lo autorice la demandante, lo que no es el caso del demandado.

5.1.7 Que el demandado vive en Espaa y es muy probablemente ciudadano espaol de acuerdo a su nombre y domicilio; vive en el rea geogrfica donde la marca SENSILIS es famosa, y donde los productos se promocionan en los medios y estn presente en el mercado, como tambin lo son en la provincia de residencia del demandado.

5.1.8 Que el demandado no est permitiendo a la demandante que desarrolle su actividad comercial en Internet bajo <sensilis.com> que representa de manera exacta y completa la marca de la demandante.

5.1.9 Que la mayor parte de los consumidores espaoles identificaran inmediatamente la marca SENSILIS y la relacionaran con la demandante. Si existiera una clasificacin de marcas famosas o renombradas en Espaa SENSILIS estara incluida en ella cualquier que fuera el criterio para seleccionar la lista.

5.1.10 El propsito presunto del demandado para registrar el nombre de dominio ha sido revendrselo a la demandante o quizs alquilrselo.

5.1.11 Que la falta de uso del nombre de dominio es una evidencia de mala fe, o sugiere mala fe oportunista, o es prueba de “acaparamiento” del nombre de dominio. La cuestin principal no es si el demandado est ejecutando una accin positiva de mala fe, en relacin al nombre de dominio, sino, teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso, puede decirse que el demandado est actuando de mala fe. No es concebible que el demandado no sea consciente de que la marca en cuestin es bien conocida.

5.2 Demandado

El demandado no se ha personado en el procedimiento ni ha contestado a la demanda.

 

6. Debate y conclusiones

6.1 Reglas aplicables

El apartado 15.a) del “Reglamento” encomienda al panel la decisin de la demanda sobre la base de:

- las manifestaciones y los documentos presentados por las partes,

- lo dispuesto en la “Poltica Uniforme” y en el propio “Reglamento”, y

- de acuerdo con cualesquiera reglas y principios de Derecho que el panel considere aplicables.

Teniendo en cuenta la comn nacionalidad y domicilio espaoles del demandante y el demandado son de especial atinencia, junto con las reglas de la Poltica, las leyes y principios del Derecho nacional espaol.

6.2 Falta de contestacin a la demanda por parte del demandado.

El demandado no ha contestado a la demanda. Por ello el Panelista debe considerar las pretensiones de la demanda teniendo en cuenta las alegaciones y la prueba aportada por la demandante. Evidentemente, el Panelista no puede resolver a favor de la demandante apoyndose exclusivamente en la falta de contestacin del demanda, sino que tiene que sacar las conclusiones que estime justas teniendo en cuenta las circunstancias del caso y la falta de respuesta del demandado (Casos OMPI Nos. D2000-0277, Deutsche Bank AG v. Giego-Arturo Bruckner; D2001-1183, Bodegas Vega Sicilia, S.A. v. Serafn Rodrguez; D2001-1479, Retevisin Mvil v. Miguel Menndez; D2002-0908, Pans & Company Internacional, S.L. y Pansfood, S.A. v. Eugenio Bonilla Garca y D2002-1088, Transportes y Distribucin, S.A. Tradisa v. Antonio Llanos Alonso).

Ante la falta de contestacin, lo que es evidente es que la carga de la prueba recae sobre la parte demandante, pero que las pruebas aportadas por sta no se ven alteradas por una contestacin inexistente. El Panelista tiene por lo tanto que decidir partiendo de las pruebas aportadas por la demandante y valorando el conjunto de circunstancias de las que tiene constancia el Panelista, entre las que tiene especial relevancia el acceso a la pgina web con el nombre de dominio objeto de controversia (Caso OMPI No. D2001-0173,Banco Rio de la Plata, S.A. v. Alejandro Razzotti).

Al examinar el sitio con el nombre de dominio <sensilis.com> es significativo, por una parte, que se encuentre en construccin, habiendo sido registrado por primera vez el 19 de enero del ao 2000 y actualizado el registro hace ms de dos aos, el 17 de julio de 2002.

E igualmente significativo es que los trminos que aparecen en esa pgina web, se supone que provisionalmente, son absolutamente heterogneos, sin que pueda imaginarse que puedan servir a ninguna actividad seria.

6.3 Examen de los presupuestos de admisibilidad de la demandada contenidos en el apartado 4.a) de la Poltica.

Estos son:

- que el nombre dominio registrado por el demandado sea idntico, u ofrezca semejanza que produzca la confusin, con una marca de productos o servicios sobre la que el demandante tenga derechos,

- que el demandado carezca de derechos o inters legtimo en relacin con el nombre de dominio, y

- que el nombre de dominio haya sido registrado y usado de mala fe.

6.3.1 Identidad o semejanza entre el nombre de dominio y la marca de la demandante.

La demandante es titular de la marca comunitaria europea con la denominacin SENSILIS.

Es evidente que el nombre de dominio <sensilis.com> es idntico a la marca con la denominacin SENSILIS.

6.3.2 Posible existencia de derechos o intereses legtimos por parte del demandado titular del nombre de dominio.

El demandado no tiene ninguna licencia o relacin contractual con la demandante que le permita utilizar la marca SENSILIS o aplicarla o utilizarla en cualquier nombre de dominio; y en ningn momento ha recibido autorizacin de la demandante para registrar el nombre de dominio <sensilis.com>.

6.3.3 El demandado, al no contestar a la demanda, no ha justificado que tenga algn derecho sobre la denominacin SENSILIS que constituye el nombre de dominio registrado por ella.

6.3.4 Posible existencia de mala fe en el registro y uso del nombre de dominio.

Est probado que el nombre de dominio <sensilis.com> se registr dos aos despus de que la marca SENSILIS fuera registrada, habindose actualizado el registro del nombre de dominio en el ao 2002, esto es, cuatro aos despus de registrada la marca. Y hay datos de los que cabe deducir razonablemente que al hacer el registro del nombre de dominio el demandado conoca la marca SENSILIS.

En efecto, en primer lugar el trmino SENSILIS es una denominacin de fantasa, que no se corresponde con ningn trmino incluido en el diccionario. Parece por ello demasiada casualidad que a alguien, por su propia iniciativa, se le ocurra pedir el registro como nombre de dominio de ese trmino de fantasa. Parece ms razonable pensar que el registro del nombre de dominio se hizo despus de conocer la existencia de la marca SENSILIS.

A ello hay que unir que, segn las averiguaciones realizadas por el propio Panelista, la marca SENSILIS es ampliamente conocida por el pblico femenino en Espaa en relacin con productos cosmticos y de belleza.

Ciertamente la demandante no se ha preocupado, como hubiera debido hacerlo, por aportar pruebas del carcter notorio de la marca SENSILIS de la que es titular. El hecho de que el presente procedimiento sea un procedimiento rpido y sencillo, no puede significar en ningn caso que el demandante no tenga obligacin de aportar pruebas de las alegaciones que realiza en su demanda. En esta ocasin, sin embargo, ha sido posible establecer por el propio Panelista el amplio conocimiento que de la marca SENSILIS existe en Espaa entre el pblico femenino consumidor de productos cosmticos. Siendo esto as, parece razonable llegar a la conclusin de que el demandado, que vive en Espaa, al registrar su nombre de dominio conoca la marca SENSILIS, no slo porque era ampliamente conocida entre un sector del pblico espaol, sino adems porque, como se ha expresado anteriormente, se trata de una denominacin de fantasa en la que es difcil justificar la coincidencia de registros.

La demandante alega que se puso en contacto telefnico con el demandado manifestndole que el registro del nombre de dominio se consideraba infraccin marcara y que el demandado haba mantenido su posicin de conservar el dominio a menos de que se le hiciera una buena oferta econmica. Pero una vez ms, la demandante no aporta prueba escrita de ningn requerimiento al demandado.

Ello no obstante es un hecho que cuatro aos despus del registro del nombre de dominio y dos aos despus de su actualizacin en el ao 2002, la pgina web con ese nombre de dominio sigue estando en construccin, lo cual es muy significativo, porque es difcil imaginar que nadie que pida un nombre de dominio para una actividad seria, no construya la pgina web correspondiente en un plazo tan largo de tiempo.

A ello hay que aadir que en estos momentos, segn ha podido comprobar el Panelista, que aparecen en la pgina web con el nombre de dominio <sensilis.com> una serie de trminos absolutamente heterogneos, que incluyen junto a marcas conocidas como “Giorgio Armani”, “Armani Fragance” otros trminos manifiestamente genricos como “Luxury Townhomes”, “Software” o “Laboratory”, no apareciendo por ninguna parte que los trminos incluidos en la pgina, todos los cuales tienen vnculos con otras pginas distintas, puedan servir a una actividad seria, de la cual no aparece ningn indicio.

Resulta, pues, que del conjunto de circunstancias analizadas parece razonable deducir que el demandado conoca la marca SENSILIS cuando inscribi su registro de nombre de dominio y ese nombre de dominio no ha sido utilizado hasta ahora para ninguna actividad seria. Es ms, como se ha dicho, la pgina web aparece como “en construccin”. No parece, como se ha dicho, razonable registrar un nombre de dominio para no utilizarlo durante un muy largo perodo de tiempo.

De este conjunto de circunstancias resulta indudable que la actuacin del demandado, tanto al registrar el nombre de dominio, como al no utilizarlo, es una actuacin de mala fe que afecta tanto al registro del nombre de dominio como a su uso. Recurdese que el no uso del nombre de dominio constituye una forma de uso en la medida en que se utiliza ese nombre de dominio para impedir el registro del mismo a favor del titular de la marca. As se declar ya desde hace tiempo, por ejemplo, en los casos OMPI Nos. D2000-0022, Parfums Christian Dior v. 1 Netpower, Inc., D2000-0239, J. Garca Carrin, S.A. v. M Jos Cataln Fras y D2002-1088, Quotesmith.com Inc. v. James Noble (Domain For Sale.com).

Por todo ello hay que concluir que el demandado ha registrado y ha usado de mala fe el nombre de dominio <sensilis.com>.

 

7. Decisin

En base a toda la fundamentacin anteriormente expuesta, el Panelista resuelve que en virtud de la demanda ha quedado probado, de acuerdo con el artculo 4 de la Poltica Uniforme, que concurren los tres elementos contemplados en dicho artculo. Consiguientemente, en conformidad con los prrafos4.i) de la Poltica y 15 del Reglamento, el Panel Administrativo ordena que el registro del nombre de dominio <sensilis.com> sea transferido a la demandante.


Alberto Bercovitz
Panelista nico

Fecha: 6 de diciembre de 2004

 

: https://www.internet-law.ru/intlaw/udrp/2004/d2004-0833.html

 

:

 


 

:


ArtStyle Group

!

, , .

, .