'  '













 'BugTraq:   '



Rambler's Top100



:

:


Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI

 

DECISIN DEL PANEL ADMINISTRATIVO

Ftbol Club Barcelona v. GRN Serveis Telemtics, S.L.

Caso No. D2006-0183

 

1. Las Partes

La Demandante es Ftbol Club Barcelona representada por Cristina Belloque Acasuso, Espaa, Barcelona, Espaa.

La Demandada es GRN Serveis Telemtics, S.L., Girona, Espaa.

 

2. Los Nombres de Dominio y el Registrador

La demanda tiene como objeto los nombres de dominio <fcbarcelona.net> y <fcbarcelona.org>

El registrador de los citados nombres de dominio es Nominalia Internet S.L.

 

3. Iter Procedimental

La Demanda se present ante el Centro de Arbitraje y Mediacin de la OMPI (el “Centro”) el 10 de febrero de 2006. El 13 de febrero de 2006 el Centro envi a Nominalia Internet S.L. va correo electrnico una solicitud de verificacin registral en relacin con los nombres de dominio en cuestin. El 16 de febrero de 2006 Nominalia Internet S.L. envi al Centro, va correo electrnico, su respuesta confirmando que el Demandado es la persona que figura como registrante, proporcionando a su vez los datos de contacto administrativo, tcnico y de facturacin.

El Centro verific que la Demanda cumpla los requisitos formales de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (la “Poltica”), el Reglamento de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (el “Reglamento”), y el Reglamento Adicional de la Poltica uniforme de solucin de controversias en materia de nombres de dominio (el “Reglamento Adicional”).

De conformidad con los prrafos 2.a) y 4.a) del Reglamento, el Centro notific formalmente la Demanda al Demandado, dando comienzo al procedimiento el 23defebrero de 2006. De conformidad con el prrafo 5.a) del Reglamento, el plazo para contestar la Demanda se fij para el 15 de marzo de 2006. El Demandado no contest a la Demanda. Por consiguiente, el Centro notific al Demandado su falta de personacin y ausencia de contestacin a la Demanda el 21 de marzo de 2006. Ese mismo da, tras recibir la notificacin del Centro, el Demandado enva un correo electrnico al Centro en el que expone que ha desestimado personarse en el procedimiento y que por esa razn el correo electrnico se enva fuera de plazo, porque no desea retener los nombres de dominio conflictivos; dicho lo cual, procede, no obstante, a exponer su versin de los hechos.

El Centro nombr a ngel Garca Vidal como miembro nico del Grupo Administrativo de Expertos el da 31 de marzo de 2006, recibiendo la Declaracin de Aceptacin y de Imparcialidad e Independencia, en conformidad con el prrafo 7 del Reglamento. El Experto nico considera que su nombramiento se ajusta a las normas del procedimiento.

 

4. Antecedentes de Hecho

Los siguientes hechos se tienen por debidamente acreditados:

La entidad Ftbol Club Barcelona es titular de las siguientes marcas

- Marca comunitaria nm. 2803039, figurativa, compuesta por el signo FCBARCELONA, para productos y servicios de las clases 3, 6, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 33, 38 y 41 del Nomencltor Internacional.

- Marca espaola M 2537048, denominativa, compuesta por el signo FCBARCELONA.COM, registrada en las clases 35 y 38 del Nomencltor Internacional.

- Marca espaola M2537052, denominativa con grfico, compuesta por el signo FCBARCELONA GENT DEL BARA GENTE BARA PEOPLE, para las clases 16, 25, 28 y 36 del Nomencltor Internacional.

- Marca espaola M2598522, denominativa con grfico, compuesta por el signo FCBARCELONA ON TOUR , para las clases 25,28 y 41 del Nomencltor Internacional.

- Marca espaola M2617738, denominativa con grfico, compuesta por el signo EL GRAN REPTE DEL FCBARCELONA SIGUEM SOCIS, para las clases 35 y 41 del Nomencltor Internacional.

El 23 de febrero de 2006 (da de la notificacin de la demanda) el Centro accedi a las direcciones <www.fcbarcelona.net> y <www.fcbarcelona.org>. En ambos casos, el resultado obtenidofue la aparicin en la pantalla del ordenador de la indicacin en cataln “Pgina en proves, disculpeu les molesties”, que en espaol quiere decir “Pgina en pruebas, disculpen las molestias” De la misma manera, al acceder el 10 de abril de 2006 a las direcciones mencionadas, el Experto Unico encontr el mismo resultado.

 

5. Alegaciones de las Partes

A. Demandante

Sintticamente expuestas, las principales alegaciones del Demandante son las siguientes:

- La denominacin “Ftbol Club Barcelona” y cualesquiera de las abreviaciones de tal denominacin, ya sea “FCB” o “FC BARCELONA” identifican de forma notoria a la asociacin Demandante y adems estn registradas como marca. Los dominios registrados por la demandada son idnticos a los dominios de la Demandante <www.fcbarcelona.es> y <www.fcbarcelona.com>, y tambin a diversas marcas denominativas y mixtas registradas a nombre de la Demandante en la Oficina Espaola de Patentes y Marcas.

- Ni la sociedad demandada y ni los miembros de su Consejo de Administracin gozan de derecho o inters legtimo alguno para ostentar la titularidad de los nombres de dominio controvertidos. A este respecto, afirma la Demandante que antes de que la sociedad demandada recibiera un requerimiento que le fue enviado en fecha 11 de enero de 2005, la pgina <www.fcbarcelona.net> dispona como contenido nica y exclusivamente el siguiente: “Aquest domini est en venda. Si hi esteu interessats contacteu amb perebotero@girona.com“; esto es, “Este dominio est en venta. Si estan interesados contacten con perebotero@girona.com“. Inmediatamente despus de recibir el requerimiento - y siempre segn la Demandante- dicho mensaje fue borrado y, actualmente, la direccin <www.fcbarcelona.net> carece de contenido alguno. Por su parte, en la pgina <www.fcbarcelona.org> tanto antes como despus del requerimiento, el mensaje que apareca y aparece es el de “Pgina en proves, disculpeu les molsties”, esto es, “Pgina en pruebas, disculpen las molestias”. Asimismo, alega la Demandante que el Demandado no presenta relacin alguna con la Demandante, que no hace uso comercial alguno de los nombres de dominio ilcitamente registrados, y que la nica razn por la que el Demandado registr los nombres de dominio fue la de lucrarse ofreciendo tales dominios a la venta, tal y como haca con carcter previo a recibir el requerimiento del Ftbol Club Barcelona.

- De igual modo, considera la Demandante que existe mala fe en el registro y en el uso del nombre de dominio, y as lo demostrara la oferta directa de venta del dominio <fcbarcelona.net>; y el hecho de que el registro de los nombres de dominio se haya producido con el nimo de obtener un enriquecimiento injusto. Asimismo, considera la Demandante que aunque el fin del registro no era directamente perturbar la actividad comercial del Ftbol Club Barcelona, tal posibilidad no era excluida por el Demandado, pues asuma la produccin de tal perturbacin en caso de que un tercero comprase tales dominios con el fin de explotarlos ilegtimamente.

- Por todo ello, la Demandante solicita que se dicte una resolucin por la que los nombres de dominio <fcbarcelona.org> y <fcbarcelona. net> le sean transferidos.

B. Demandado

El Demandado no contest a las alegaciones del Demandante.

 

6. Cuestin previa de procedimiento

No admisin de alegaciones extemporneas

Como ha quedado expuesto en el apartado referente al iter procedimental, tras la notificacin por parte del Centro al Demandado de su falta de personacin y ausencia de contestacin a la Demanda, el 21 de marzo de 2006, el Demandado remite al Centro un correo electrnico en el que expone que ha desestimado personarse en el procedimiento y que por esa razn el correo electrnico se enva fuera de plazo, porque no desea retener los nombres de dominio conflictivos; dicho lo cual, procede, no obstante, a exponer su versin de los hechos.

Debe recordarse en este sentido que son numerossimas las resoluciones de grupos de expertos en las que se afirma que la contestacin a la demanda realizada por el Demandado fuera de plazo no debe ser admitida ms que en supuestos muy excepcionales en los que exista una causa que justifique la demora (y siempre que dicha causa sea debidamente acreditada por el Demandado). As se manifiestan, entre otras muchas, las resoluciones de los casos OMPI Caso No. D2003-0033, 1099 Pro, Inc. v. Convey Compliance Systems, Inc., OMPI Caso No. D2003-0780, DK Bellevue, Inc. d/b/a Digital Kitchen v. Sam Landers, OMPI Caso No. D2003-0942, HQ UK Limited v Head Quarters, OMPI Caso No. D2004-0614, Museum of Science v. Jason Dare.

Este Experto considera que en el presente caso no existe ninguna causa que justifique una respuesta tarda por parte del Demandado. De hecho, el propio Demandado afirma que no ha querido contestar en plazo por su falta de inters en retener los dominios en conflicto (pese a lo cual da su versin de los hechos). Pues bien, a la vista de que dicha versin de los hechos se ofrece fuera de plazo, y de que no va acompaada de ningn tipo de prueba, este Experto no considera admisible las alegaciones del Demandado realizadas en el correo electrnico remitido al Centro con posterioridad a habrsele notificado la falta de personacin y la ausencia de contestacin. Por esta razn, no son tenidas en cuenta a la hora de dictar la presente decisin.

 

7. Debate y conclusiones

De acuerdo con el prrafo 4 de la Poltica, el Demandante debe probar: i) que los nombres de dominio en litigio son idnticos o similares hasta el punto de crear confusin con respecto a una marca de productos o de servicios sobre la que el Demandante tenga derechos; ii) que el Demandado no tiene derechos o intereses legtimos respecto de los nombres de dominio y iii) que el Demandado ha registrado y usado los nombres de dominio de mala fe.

A. Identidad o similitud hasta el punto de causar confusin

El primer requisito que establece el prrafo 4 a) i) de la Poltica para que prospere la pretensin del Demandante es que cada nombre de dominio litigioso sea “idntico o similar hasta el punto de crear confusin con respecto a una marca de productos o de servicios sobre la que el Demandante tiene derechos”. Este requisito se compone en realidad de dos presupuestos: que exista identidad o semejanza entre cada nombre de dominio en litigio y una marca ajena, y que el Demandante tenga derechos sobre dicha marca.

Pues bien, ha quedado suficientemente acreditado que la Demandante es titular registral, entre otras marcas, de una marca comunitaria que protege la denominacin “FCBARCELONA”. Este Experto considera que existe identidad entre los nombres de dominio <fcbarcelona.net> y <fcbarcelona.org> y la marca comunitaria de la Demandante constituida por la denominacin “FCBARCELONA”. La comparacin entre los signos ha de hacerse prescindiendo del nombre de dominio de primer nivel, conforme a numerosas decisiones de Grupos de expertos cuya cita es innecesaria. Asimismo, deben obviarse los elementos grficos de las marcas registradas, dado que los condicionantes tcnicos de los nombres de dominio impiden en stos la existencia de esos elementos. Y tampoco es importante, que el nombre de dominio reproduzca en minsculas, una marca en la que figuran letras maysculas [OMPI Caso No. D2000-1199, United Feature Syndicate, Inc. v. All Business Matters, Inc. (aka All Business Matters.com) and Dave Evans)].

Con todos estos presupuestos, es clara la identidad entre la marca comunitaria de la Demandante y los nombres de dominio controvertidos.

Sobre la base de las consideraciones anteriores, se considera probada la concurrencia del primer requisito exigido por la Poltica para que prospere la demanda, sin que sea necesario proceder a analizar la identidad o similitud entre los nombres de dominio conflictivos y las dems marcas alegadas por la Demandante. Y tampoco procede comparar los nombres de dominio conflictivos con los nombres de dominio de la Demandante. Nada interesa a efectos de aplicacin de la Poltica que la Demandante sea titular de los dominios <fcbarcelona. es> y <fcbarcelona. com>, ni que esos nombres de dominio sean idnticos o similares a los nombres de dominio objeto de disputa, porque la Poltica exige similitud o identidad de los dominios disputados con una marca del Demandante, no con otros nombres de dominio que el Demandante pueda tener.

B. Derechos o intereses legtimos

La segunda de las circunstancias necesarias para que tenga xito la reclamacin del Demandante es que el Demandado no tenga derechos o intereses legtimos respecto de los nombres de dominio. Bien miradas las cosas, se impone al Demandante la prueba de un hecho negativo (la ausencia de derechos o intereses legtimos del Demandado sobre los nombres de dominio), lo cual, como toda prueba negativa es prcticamente imposible, pues se trata de lo que en Derecho se conoce como probatio diabolica. Debe por eso considerarse suficiente que el Demandante, con los medios de prueba que tiene a su alcance, aporte indicios que demuestren, prima facie, que el Demandado carece de derechos o intereses legtimos. (As se estima en numerosas decisiones de Grupos de expertos como las de los casos OMPI Caso No. D2000-0120 Eauto LLC v. Available-Domain-Names.com, OMPI Caso No. D2001-0017, Grupo Ferrovial, S.A. v. Carlos Zamora, o OMPI Caso No. D2002-1037, Caja de Ahorros del Mediterrneo v. Antonio Acua Racero, por citar slo algunas). Posteriormente, corresponde al Demandado demostrar la tenencia de derechos o intereses legtimos, tal como dispone expresamente el prrafo 4 c) de la Poltica.

Naturalmente, el simple hecho de que el Demandado sea titular del nombre de dominio no es suficiente para demostrar la existencia de derechos o intereses legtimos sobre el mismo, porque de lo contrario nunca sera posible dictar una resolucin favorable a los demandantes. Y esta interpretacin debe ser rechazada por absurda (En este sentido, entre otras, las decisiones de los casos OMPI Caso No. D2000-0079, Motorola, Inc. Vs. NewGate Internet, Inc, OMPI Caso No. D2004-0803, Soria Natural, S.A. v. Vincenc Roig Ribas).

La Demandante afirma en su demanda que ni la sociedad demandada, ni los miembros de su Consejo de administracin, gozan de derecho o inters legtimo alguno para ostentar la titularidad de los nombres de dominio controvertidos, porque bajo los referidos nombres de dominio no se ofrece contenido alguno; porque el Demandado no presenta ni ha presentado relacin alguna ni con el Ftbol Club Barcelona, sus marcas o productos, ni con el ftbol o con cualquier servicio relacionado; y porque el Demandado no hace ningn uso comercial de los nombres de dominio, habindolos registrado para lucrarse con su venta.

Este Experto nico entiende que no se da ninguna de las circunstancias que, en virtud del prrafo 4 c) de la Poltica, demuestran por s solas la existencia de derechos o intereses legtimos por parte del Demandado.

Adems, el Demandado no ha contestado en plazo oportuno la demanda, ni se ha personado en este procedimiento, pese a haber sido notificado en tiempo y forma. Esto supone un reconocimiento implcito por su parte de que no posee derechos o intereses legtimos sobre los nombres de dominio <fcbarcelona.net> y <fcbarcelona.org>. Porque si el Demandado tuviere algn derecho o inters legtimo sobre dichos nombres de dominio debera haber contestado en tiempo y forma a la hora de defenderlos en este procedimiento (Vid. en este mismo sentido, las resoluciones de los casos OMPI No. D2000-0045, Hipercor, S.A., v. Miguel A. Gonzlez, OMPI Caso No. D2000-1502, Banco Urquijo, S.A., v. Fernando Labada Pardo, y OMPI Caso No. D2001-1027, Harrods Limited v. Harrod’s Closet).

A la vista de todo lo expuesto, este Experto nico considera cumplido el segundo de los requisitos fijados en el prrafo 4 a) de la Poltica de la ICANN.

C. Registro y uso del nombre de dominio de mala fe

Para dictar una resolucin favorable a la parte Demandante es necesario finalmente que los nombres de dominio hayan sido registrados y usados de mala fe. La mala fe debe afectar al registro y adems al uso del nombre de dominio

La mala fe a la hora de registrar y de usar un nombre de dominio en conflicto ha de ser probada por el Demandante, que puede alegar para ello todos los extremos que estime relevantes. Sin embargo, la mala fe es un elemento interior y eminentemente subjetivo, razn por la cual basta con que el Demandante muestre indicios de la existencia de mala fe, correspondiendo entonces al Demandado aportar evidencias de la buena fe (En este sentido se manifiestan, entre otras, la decisin del caso OMPI Caso No. D2000-1467, Intocast AG v. Lee Dae Yoon, o la decisin del caso OMPI Caso No. D2002-1037, Caja de Ahorros del Mediterrneo v. Antonio Acua Racero).

Registro de mala fe

La Demandante alega que un indicio de la mala fe en el registro y uso de los nombres de dominio conflictivos se encuentra en el hecho de que el Demandado ofreciese la venta del dominio <fcbarcelona.net> antes de recibir el requerimiento enviado por la Demandante el 11 de enero de 2005. Segn la Demandante antes de esa fecha bajo el dominio <fcbarcelona.net> se ofreca el siguiente contenido: “Aquest domini est en venda. Si hi esteu interessats contacteu amb perebotero@girona.com“; esto es, “Este dominio est en venta. Si estn interesados contacten con perebotero@girona.com“. Inmediatamente despus de recibir el requerimiento, afirma la Demandante que dicho mensaje fue borrado.

Sucede, no obstante, que la Demandante no aporta ningn tipo de prueba de sus afirmaciones, razn por la cual este Experto no puede tenerlas en cuenta. No consta, por tanto, que el Demandado haya realizado una oferta de venta del nombre de dominio <fcbarcelona.net>.

La Demandante tambin invoca como indicio de la mala fe del Demandado la circunstancia de que el registro de los nombres de dominio se ha producido con el nimo de obtener un enriquecimiento injustificado, toda vez que el Demandado no presenta ningn tipo de relacin ni con el Demandante ni con el mundo del ftbol o del deporte. Por ello, entiende la Demandante que la intencin del Demandado no era otra que impedir el registro de los nombres de dominio por la Demandante, obligndola a tener que comprarlos para hacer un uso de los mismos. Adems, considera la Demandante que el Demandado no exclua la posibilidad de perturbar la actividad comercial de la Demandante, pues el Demandado no exclua la venta de los nombres de dominio a un tercero que los explotase ilcitamente.

Ante estas alegaciones de la Demandante hay que admitir que a la vista de la notoriedad del Ftbol Club Barcelona en Espaa (y en el resto del mundo), parece lgico suponer que el registrante de los nombres de dominio conoca la existencia de la Demandante. Tngase en cuenta que la sociedad demandada est domiciliada en la misma Comunidad Autnoma espaola que la entidad Demandante, lo cual, unido a la notoriedad de la Demandante, permite concluir que el Demandado era claramente consciente de la existencia de la Demandante al registrar los nombres de dominio. Por esa razn, todo indica que el registrante de los nombres de dominio en conflicto era conocedor de que stos podan chocar con marcas de la Demandante, con su denominacin o con signos que fuesen una abreviatura de la denominacin de la Demandante. Esta circunstancia, unida a la ausencia de derechos o intereses legtimos sobre el trmino “FCBARCELONA” por parte del Demandado, permite concluir el registro de los nombres de dominio <fcbarcelona.net> y <fcbarcelona.org> se produjo de mala fe, pues el registrante no poda ignorar que con ello estara, como mnimo, obstaculizando la posicin de un tercero.

Uso de mala fe

Este Experto ha comprobado personalmente, en fecha 10 de abril de 2006, que bajo los nombres de dominio <fcbarcelona.net> y <fcbarcelona.org> no se ofrece contenido alguno, salvo la indicacin “Pgina en proves, disculpeu les molsties”, esto es, “Pgina en pruebas, disculpen las molestias”.

Resulta en definitiva, que los nombres de dominio no estn siendo objeto de un uso efectivo. No obstante, en determinadas circunstancias la falta de uso de los nombres de dominio puede constituir una utilizacin de los mismos de mala fe. Tal ocurre cuando el nombre de dominio coincide o es similar a una o varias marcas de una notoriedad tal que no es razonable creer que el titular del nombre de dominio ignora que su dominio coincide o es similar a dichas marcas. Esta doctrina, conocida como el “principio del uso pasivo” ha sido sentada en multitud de decisiones de Grupos de expertos, desde la pionera decisin del caso OMPI Caso No. D2000-0003, Telstra Corporation Limited v. Nuclear Marshmallows. (Vid. por ejemplo, los casos OMPI Caso No. D2000-0042, Compaq Computer Corporation v. Boris Beric; OMPI Caso No. D2000-0400, CBS Broadcasting, Inc. v. Dennis Toeppen; OMPI Caso No. D2000-0468, Revlon Consumer Products Corporation v. Yoram Yosef aka Joe Goldman; OMPI Caso No. D2003-0996, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. v. N/A). Como se afirma en la decisin del caso OMPI Caso No. D2000-0239, J. Garca Carrin, S.A. v. M Jos Cataln Fras, hay que reconocer que no tiene sentido, y es ilgico, registrar un nombre de dominio para no utilizarlo en absoluto. Si se admitiera esa defensa sera una va utilizada frecuentemente por quien registra un nombre de dominio idntico a una marca ajena, actuando de mala fe para intentar despus vender al titular de la marca el nombre de dominio registrado. Sera suficiente con registrar el nombre de dominio, no usarlo para nada, y esperar que tarde o temprano el titular de la marca hiciera alguna oferta para adquirir el nombre de dominio. Por todo ello, hay que considerar que la falta de uso del nombre de dominio para hacer algn tipo de oferta de bienes o servicios en la web constituye una forma de uso, al utilizar el nombre de dominio para impedir el registro del mismo a favor del titular de la marca.

De este modo, cabe concluir que el Demandado ha usado los nombres de dominio <fcbarcelona.net> y <fcbarcelona.org> de mala fe, pues no hay evidencias de que haya usado los nombres de dominio en relacin con una oferta de buena fe de bienes o servicios, ni de que haya hecho preparativos serios de dicho uso.

A estas consideraciones hay que aadir que, generalmente, quien registra un nombre de dominio de mala fe lo usar de mala fe, porque la mala fe se vincula al conocimiento que tena en el momento del registro de estar perjudicando, sin causa legtima, los derechos de un tercero (En este mismo sentido, entre otras, la decisin del Grupo administrativo de expertos en el caso OMPI Caso No. D2000-1017, Comunidad Autnoma de Galicia v. Jess Sancho Borraz).

En definitiva, tambin se cumple el tercero de los requisitos exigidos en el prrafo 4 de la Poltica para que prospere la demanda.

 

8. Decisin

Por las razones expuestas, en conformidad con los prrafos 4.i) de la Poltica y 15 del Reglamento, el Experto nico ordena que los nombres de dominio <fcbarcelona.net> y <fcbarcelona.org> sean transferidos al Demandante


ngel Garca Vidal
Experto nico

Fecha: 11 de abril de 2006

 

: https://www.internet-law.ru/intlaw/udrp/2006/d2006-0183.html

 

:

 


 

:


ArtStyle Group

!

, , .

, .