Красиво, правда?
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



Как защитить свои авторские права в Интернете

Почему я об этом пишу

Злободневность рассматриваемой проблемы очевидна. Сегодня зона RU переполнена материалами, небезупречными с точки зрения авторского права. В Сети находится множество статей, книг и других публикаций, размещенных без (и даже вопреки) согласия их авторов. Многие материалы в процессе растаскивания по серверам теряют фамилию автора или меняют ее. Нередко оригинальные тексты подвергаются варварской редактуре и сокращению.

Мне удалось проследить судьбу нескольких собственных статей, периодически отстаивая юридическими методами свои авторские права. На сегодняшний день в печатных и электронных средствах массовой информации у меня опубликовано более 30 работ.

Часть из них выложена на информационных серверах российского Интернета. Мне достоверно известно более чем о 50 нелегальных публикациях моих материалов в Сети (подробнее см. http://www.internet-law.ru/articles/index.htm#K).

Такой пример: одна региональная газета скомпилировала материал из нескольких статьей различных авторов, в том числе и моих, не утруждая себя даже придумыванием оригинального заголовка, а использовав название раздела на сайте, где эти статьи были представлены.

На одной домашней странице я также обнаружил свою работу. Хозяин странички, к которому я обратился за разъяснениями, ответил, что разрешение на размещение этой статьи он получил от автора (!) и даже заплатил ему за это. Вот так...

Еще случай: некий адвокат, оказывающий услуги в том числе в сфере авторского права, разместил у себя на сайте мои статьи (“для собственных нужд”). Трудно было спорить со служителем Фемиды, у которого слово “адвокат” на титульной странице сайта было написано с ошибкой!

Забегая вперед, скажу, что с большинством нарушителей конфликты уже улажены, в том числе с выплатой установленной законом компенсации. Но это сейчас, а пару лет назад все было по-другому...

Урегулирование разногласий

Рассказывая о своем небольшом опыте урегулирования разногласий, хочу заметить, что, как правило, я не “воевал” с владельцами “домашних страничек”, разместивших у себя мой материал, за исключением случаев, когда их экземпляр был некорректно отредактирован или приписан другому автору.

Если хозяин “домашней странички” шел на переговоры, исправлял неточности и указывал мое авторство, то никаких дальнейших действий в отношении него не предпринималось. Однако не все владельцы отличались порядочностью, поэтому в конфликт приходилось порой вовлекать и хостинг-провайдеров.

Первый контрафактный экземпляр собственной статьи я обнаружил в США в 1999 г. среди русскоязычных страниц Hack School на сайте фирмы Fortunecity Community. Так как я не смог связаться с владельцем этой “школы”, мне пришлось обратиться к вышестоящему “сайтовладельцу” (т. е. к компании Fortunecity Community). Представитель фирмы попросил предоставить доказательства контрафактности. Убедившись в обоснованности обвинения и в том, что Hack School содержала хакерскую информацию и соответствующее программное обеспечение, провайдер закрыл Hack School через два часа после представления доказательств. И хотя о необходимости столь быстрого решения можно спорить, тем не менее был создан очередной прецедент успешного международного сотрудничества в области защиты авторских прав.

Контрафактные экземпляры неоднократно попадались и на отечественных серверах, бесплатно предоставляющих пользователям место для размещения своих страниц. На сайтах, где адрес владельца был указан, переговоры велись напрямую, и зачастую успешно. В случаях, когда частный сайт не имел обратного адреса, приходилось обращаться непосредственно к хостинг-провайдеру.

Порой на просьбу сообщить e-mail хозяина “домашней странички”, обнародовавшего мой материал, или переслать ему претензионное письмо мне отвечали: “не наше дело, сами решайте”, а то и более грубо. Впрочем, обычно мне удавалось сделать представителей компаний более вежливыми и сговорчивыми и в конечном итоге мы приходили к соглашению, но путь к нему был неблизок...

Опыт общения с нарушителями авторского права подсказывает, что прежде чем направлять претензии тому или иному сайтовладельцу, следует подготовить доказательственную базу (о ней будет рассказано чуть позже). Именно благодаря заранее подготовленным аргументам удавалось в кратчайшие сроки находить компромисс, не доводя дело до судебного разбирательства.

Со стороны потенциальных ответчиков выдвигались различные тезисы о законности использования материалов, подкрепленные соображениями о “размещении для собственных нужд”, использовании “динамических страниц” и т. д. Как правило, компании, изучив представленные доказательства нарушения ими авторских прав, после сравнительно непродолжительных переговоров на досудебной стадии, признавали выдвинутые обвинения и выплачивали установленную законом компенсацию.

Доказательственная база

В процессе подготовки к возможному судебному разбирательству следует запастись доказательствами. К их числу (согласно ст. 49 ГПК РСФСР) относятся “любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела”.

Кстати, следует отметить, что еще 20 лет назад Госарбитраж СССР и Верховный Суд СССР, уточняя источники получения фактических данных, однозначно признали письменными доказательствами документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники.

Не рассматривая весь комплекс подготовки доказательств, хочу остановиться только на наиболее важных и интересных моментах. Прежде всего, полагая, что потенциальный ответчик легко может удалить контрафактную публикацию, мною заранее были подготовлены распечатки, заверенные сотрудниками поисковых систем “Апорт” (персональная благодарность Е. Кириеву) и “Яндекс” (отдельное спасибо Е. Колмановской и А. Амилющенко).

Кроме того, готовясь к судебному разбирательству, целесообразно заручиться материалами Центра независимой и комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий. Назначить проведение экспертизы полномочен, по вашей просьбе, нотариус.

Когда потенциальные ответчики апеллировали к неприменимости российского права к Рунету вообще и сетевым публикациям в частности, я знакомил их с выдержками из письма Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций РФ (МПТР, полный текст “переписки” см. http://www.internet-law.ru/articles/index.htm#I), которое получил в ответ на свой запрос.

Министерство печати об авторском праве в Сети

Ниже я привожу свои вопросы и ответы на них министерства, снабдив их небольшими авторскими комментариями, которые, впрочем, можно пропустить.

Вопрос: Является ли авторская работа (статья), размещенная на сайте в Интернете, объектом авторского права?

Ответ МПТР: “По мнению МПТР России, авторская работа (статья), размещенная на сайте в Интернете, является объектом авторского права в случае, если она представляет собой произведение в смысле статей 5, 6 и 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»” (далее — Закон).

Комментарий. Статья 5 определяет, что авторское право распространяется на произведения, обнародованные либо необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме в России или за ее пределами.

Статья 6 указывает, что “авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные, существующие в какой-либо объективной форме...”.

Далее указывается, что, во-первых, “авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты” и, во-вторых, “авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено”.

В статье 7 дается неполный перечень произведений, попадающих под определение “объект авторского права”. Первыми в списке названы литературные произведения, чем, собственно, и являются сетевые публикации. Во всяком случае, к указанным в статье 8 произведениям, не рассматриваемым в качестве объектов авторского права (перечень исчерпывающий), они никак не относятся.

Таким образом, электронная статья однозначно представляет собой объект авторского права со всеми вытекающими из этого последствиями.

Вопрос: Является ли обнародованием, публикацией размещение авторского произведения на сайте?

Ответ МПТР: “Размещение авторской работы, являющейся авторским произведением в соответствии с Законом, на сайте в Интернете является обнародованием, поскольку делает произведение доступным для всеобщего сведения”.

Комментарий. Целесообразно, пользуясь законом, определить разницу в “обнародовании” и “публикации” статьи. Итак, в соответствии со статьей 4 Закона:

“Обнародование произведения — осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом”.

“Опубликование (выпуск в свет) — выпуск в обращение экземпляров произведения, фонограммы с согласия автора произведения, производителя фонограммы в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики, исходя из характера произведения, фонограммы”.

МПТР РФ вопрос о публикации оставило без внимания. Жаль! Здесь не все бесспорно. Дело в том, что обнародование осуществляется путем предоставления свободного доступа к материалу неограниченному кругу лиц, но без создания экземпляров.

Таким образом, при размещении чужих материалов на сайте иногда прикрываются статьей 18 рассматриваемого закона (“воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения”), где указано, что допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях.

Как известно, размещение статьи в Сети является обнародованием, а применение статьи 18 (воспроизведение в личных целях) порождает абсурдное словосочетание “воспроизведение в личных целях путем обнародования”.

Вопрос: Когда пользователь обращается к тому или иному материалу, находящемуся на Интернет-сайте, его компьютер получает копию материала. Именно эту копию видит на своем мониторе пользователь. Можно ли рассматривать указанную копию в качестве “экземпляра произведения”?

Ответ МПТР: “Копия авторского произведения, получаемого из Интернета, является экземпляром произведения в случае, если осуществляется ее запись на жесткий диск компьютера пользователя, т. е. копия изготовляется в материальной форме”.

Комментарий. Электронная копия статьи записывается во временный каталог на компьютере пользователя, откуда она воспроизводится на экран монитора. Следовательно, вольно или невольно возникает “экземпляр” со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Вопрос: Является ли сайт средством массовой информации, в том числе “иным средством массовой информации”?

Ответ МПТР: “Сайт является средством массовой информации в случае, если попадает под признаки, указанные в статьях 2 и 24 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»”.

Комментарий. Самое время разобраться в соотношении сайта и СМИ. Итак, в соответствии со статьей 2 указанного Закона, “под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации”.

Соответственно “под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы”.

Закон упоминает и специализированное СМИ: “Под специализированным средством массовой информации понимается такое средство массовой информации, для регистрации или распространения продукции которого настоящим Законом установлены специальные правила”.

Есть в Законе и статья 24 (“Иные средства массовой информации”), где четко сказано: “Правила, установленные настоящим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений.

Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное”.

Итак, определение “массовая информация“ вполне подходит к содержимому сайтов, так как оно (в том числе “аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы”), безусловно, предназначено “для неограниченного круга лиц”.

Является ли сам сайт средством массовой информации? Следуя букве закона — да, поскольку “периодическое распространение массовой информации” служит одной из основных целей многих сайтов.

Изучая далее текст Закона, можно сделать ряд интересных, но противоречивых выводов. Например, обслуживающий персонал сайта можно рассматривать как редакцию средства массовой информации (Закон о СМИ: “под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации”), а лицо, ответственное за содержание сервера, — как главного редактора (“под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию [независимо от наименования должности] и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации”) со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Однако сотрудники, осуществляющие подготовку информации для сайта, как правило, не являются журналистами (цитирую: “под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию”), так как далеко не все отечественные сайты зарегистрированы как средство массовой информации.

Несмотря на все вышеизложенное, следует признать, что безупречного правового механизма защиты авторских прав в Интернете в настоящий момент не существует. Кроме того, пагубное влияние оказывает поддерживаемая частью сетевого сообщества идея свободного распространения и копирования любой информации в Сети.

Увы, у этой точки зрения много поклонников и они оперируют множеством (порой несостоятельных) аргументов. Но из действующего законодательства России следует однозначный вывод о том, что материалы, обнародованные на сайте в электронной форме, являются объектом авторского права и им охраняются.

Таким образом, к электронным публикациям в полной мере относятся положения Закона “Об авторском праве и смежных правах” и соответственно автор вправе рассчитывать на соблюдение его основных положений.

Аргументы, используемые нарушителями

Теперь хотелось бы остановиться на аргументах, наиболее часто используемых нарушителями, и рассмотреть степень их состоятельности. Итак…

Размещение чужих материалов на сайте порой обосновывается правом воспроизведения в личных целях, что не требует согласия автора и выплаты вознаграждения, но этот аргумент несостоятелен, так как размещение на сайте подразумевает его обнародование (подробнее см. комментарий к пункту 2 письма Министерства печати).

Другой аргумент, используемый нарушителями, основывался на ст. 19. Закона “Об авторском праве и смежных правах”, где указано, что допускается обнародование материала без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Пункт 3 статьи гласит: “...воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах... статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором”. С этим можно поспорить.

Во-первых, “передача в эфир”. По ст. 4 этого Закона: “Передача в эфир — сообщение произведений, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) посредством их передачи по радио или телевидению (за исключением кабельного телевидения)...”.

Во-вторых, “сообщение по кабелю”. Согласно статье 4: “Сообщать для всеобщего сведения по кабелю — сообщать произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания для всеобщего сведения посредством кабеля, провода, оптического волокна или с помощью аналогичных средств”.

Таким образом “сообщать” означает: “показывать, исполнять, передавать в эфир или совершать иное действие (за исключением распространения экземпляров произведения или фонограммы)...”, а “экземпляр произведения — копия произведения, изготовленная в любой материальной форме”. При распространении информации с сайта возникают экземпляры (см. письмо Министерства печати и комментарий к нему). Так как возникают экземпляры, следовательно, это не “сообщение”, а значит, этот пункт тоже не подходит.

Таким образом, статья 19 Закона “Об авторском праве и смежных правах” неприменима к рассматриваемому случаю.

Еще один интересный аргумент — тезис об использовании так называемых динамических страниц, когда используются скрипты, которые автоматически копируют тексты (чаще всего новости) с различных сайтов. Если эти тексты вы выкладываете на своем сайте, то с правовой точки зрения это цитирование, а фактически перепечатка.

Есть и другие аргументы, но сейчас нецелесообразно на них останавливаться, их рассмотрение актуально в контексте конкретной ситуации.

Ответственность за нарушение авторских прав

Как уже говорилось, нередко авторское произведение, опубликованное на сайте Интернета, позже целиком или частично появляется на другом сайте или в печатном издании, причем часто под чужой фамилией или вовсе без оной и в редакции, далекой от оригинала. В этих случаях обладатель авторских прав может потребовать, например, взыскания с нарушителя убытков или выплаты денежной компенсации от 10 до 50 000 МРОТ (минимальный размер оплаты труда).

Нарушители авторских прав, помимо мер гражданско-правовых, могут быть подвергнуты уголовной или административной ответственности. Напомню соответствующие положения кодексов.

Уголовная ответственность: в соответствии со статьей 146 Уголовного Кодекса РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, наказываются штрафом в размере от 200 до 400 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 4 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

А если эти же деяния совершены неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, то суммы штрафа, размеры взыскиваемой заработной платы (иного дохода) удваиваются; вместо обязательных работ может быть применен арест на срок от 4 до 6 месяцев, а лишение свободы может быть применено на срок до 5 лет.

Административная ответственность: в соответствии со статьей 150.4 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование в коммерческих целях экземпляров произведений или фонограмм в случаях, если эти экземпляры являются контрафактными; или на них указана информация, которая может ввести в заблуждение потребителей; или на экземплярах уничтожен или изменен знак охраны авторского права или знак охраны смежных прав, проставленные законными обладателями прав, влечет наложение штрафа на граждан в размере от 5 до 10 МРОТ, а на должностных лиц — в размере от 10 до 20 МРОТ с конфискацией контрафактных экземпляров.

Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за одно из нарушений, предусмотренных первой частью статьи 150.4, влекут наложение штрафа на граждан в размере от 10 до 20 МРОТ, а на должностных лиц — в размере от 30 до 50 МРОТ с конфискацией экземпляров.

Способы защиты сетевых публикаций

Значительно проще отстаивать авторские интересы, если позаботиться о них заранее.

К основным способам защиты сетевых публикаций следует отнести:

  • публикацию статьи на бумажном носителе (самый простой и надежный вариант, при условии, что дата публикации опережает появление контрафактного экземпляра);

  • нотариальное заверение распечатки подготовленной статьи с указанием даты и автора;

  • документальное подтверждение существования статьи с указанием даты и автора (например, отправьте себе статью обычным письмом, почтовый штемпель и послужит подтверждением вашего авторства);

  • программно-техническую защиту (подразумевается использование программы, предназначенной для защиты в сети прав и законных интересов авторов электронных публикаций, путем отображения публикаций способом, исключающим их копирование и/или иное несанкционированное размножение, модификацию). В этой связи см. http://www.internet-law.ru/copyrighter/.

К числу иных методов (не столько защиты, сколько давления на нарушителя) относятся различные общественные меры морального воздействия (например, работа Интернет-суда, результаты которого появляются на “Доске Позора”, и аналогичные “выставки” плагиата).

В заключение хочется отметить, что пришла пора серьезно задуматься о правовой и технической защите интересов обладателей авторских прав.

На сегодняшний день несовершенство правовой базы в рассмотренной сфере порой восполняется техническими мерами защиты интересов обладателей авторских и смежных прав. Вряд ли такое положение следует считать правильным. Искренне хочется надеяться, что со временем обитатели Сети освоят цивилизованные формы использования чужих материалов.

© Антон Серго, 2001
mail@internet-law.ru

www.internet-law.ru


ВНИМАНИЕ!
Статья охраняется авторским правом.

Копирование, размножение, распространение, перепечатка (целиком или частично),
или иное использование материала без письменного разрешения автора не допускается.
Любое нарушение прав автора будет преследоваться
на основе российского и международного законодательства.

Установка гиперссылок на статью не рассматривается как нарушение авторских прав.

 

Источник информации: http://www.internet-law.ru/articles/pc-week.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Разработка сайта
ArtStyle Group