юридическая фирма 'Интернет и Право'
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



ОБ ОБРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ В.А.СТРИГИ

 

Решение № 1(135) от 15 января 1998 г.

 

В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской Федерации поступило обращение полномочного представителя Президента Российской Федерации в Республике Хакасия В.А.Стриги, в котором приводятся факты, свидетельствующие, по мнению заявителя, о нарушении законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации председателем ГТРК Республики Хакасия В.И.Устяхиным.

В частности, как  сообщает В.А.Стрига, председателем телерадиокомпании была отклонена передача в эфир представленного В.А.Стригой для обязательной публикации официального документа, отказано в возможности выступить в эфире кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ по одномандатному округу № 30 Г.Я.Азанову. В заявлении также обращается внимание на несоответствие Устава ГТРК Республики Хакасия требованиям Закона РФ “О средствах массовой информации”.

В.А.Стрига сообщает также о незаконных, по его мнению, действиях В.И.Устяхина в отношении журналистов телерадиокомпании, о грубых методах руководства, непрофессионализме председателя ГТРК.

Рассмотрев представленные сторонами материалы, заслушав представителя В.А.Стриги Радикевича Н.А., полномочного представителя Президента Российской Федерации в Республике Хакасия Стригу В.А., председателя ГТРК Республики Хакасия Устяхина В.И., начальника отдела правового управления ФСТР Андрощука С.В., главу администрации г.Саяногорска Бондаренко С.А.,  Судебная палата установила:

Третьего сентября 1997 г. полномочный представитель Президента РФ в Республике Хакасия В.А.Стрига направил председателю ГТРК РХ В.И.Устяхину для “обязательной публикации в телевизионном и радиоэфире без изъятия текста и комментариев” официальную информацию о налоговых льготах АО “СаАЗ”, подготовленную  Государственной налоговой инспекцией по Саяногорску, ссылаясь при этом на Федеральный Закон “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации”. В.И.Устяхин отказал в публикации данной информации, мотивируя свои действия тем, что данная информация не является официальной и обязательной к опубликованию в силу требований Федерального Закона “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации”. Судебная палата считает решение В.И.Устяхина правомерным. Статья  3 Федерального закона “О порядке освещения...” содержит закрытый перечень органов государственной власти, чья деятельность должна освещаться в государственных СМИ в порядке, предусмотренном данным Законом. Полномочный представитель Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации, являясь по Положению о полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации федеральным государственным служащим, входящим в состав Администрации Президента Российской Федерации. Таким образом действие настоящего Закона на него не распространяется.  Вместе с тем Судебная палата считает, что в силу безусловной общественной значимости информации, представленной В.А.Стригой, ГТРК следовало найти возможность проинформировать жителей Хакасии о данной проблеме.

Судебная палата также установила, что В.А.Стрига неоднократно обращался к председателю ГТРК Республики Хакасия В.И.Устяхину с предложениями по освещению в эфире актуальных, на его взгляд, социально-экономических проблем.

В.И.Устяхин расценил подобные обращения как противоправные, посягающие на профессиональную самостоятельность телерадио-компании.

Судебная палата считает, что В.А.Стрига в силу служебного положения вправе высказывать свои рекомендации по информированию населения республики и не усматривает в его действиях ущемления свободы массовой информации.

            Вместе с тем Судебная палата полагает, что указанные обращения В.А.Стриги в адрес телерадиокомпании не вполне корректны. Так, В.А.Стрига ошибочно обосновывает свои предложения нормами Федерального закона “О порядке освещения деятельности органов государственной власти...”. Также неуместно, по мнению Судебной палаты, требование В.А.Стриги о самостоятельном привлечении им к подготовке передачи журналиста - ведущего и аналитической группы.

Судебная палата также установила, что 23.10.97 г. в адрес В.А.Стриги поступила жалоба кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Я.Азанова в связи с отказом со стороны В.И.Устяхина в выступлении в эфире ГТРК РХ по заранее оплаченному времени в соответствии с п.2.18  Инструкции ЦИК Российской Федерации о предоставлении эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием. Мотив отказа был связан с содержанием предвыборного выступления Г.Я.Азанова. Однако на заседании Судебной палаты выяснилось, что впоследствии Г.Я.Азанову все же была предоставлена возможность для выступления в эфире. Прокуратура Республики Хакасия не усмотрела в действиях В.И.Устяхина признаков состава преступления.

Судебная палата установила также справедливость замечания В.А.Стриги относительно несоответствия Устава ГТРК  РХ требованиям ст. 20 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”. Устав телерадиокомпании не был принят на общем собрании коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции. В Уставе не определены взаимные права и обязанности учредителя, редакции, главного редактора, полномочия коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции, порядок утверждения и изменения устава редакции, передача и (или) сохранение права на название, иные юридические последствия смены учредителя, изменения состава соучредителей, прекращения деятельности средства массовой информации, ликвидации или реорганизации редакции, изменения ее организационно - правовой формы, что противоречит требованиям ст.20 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”.

Вместе с тем, как следует из разъяснения представителя ФСТР, Устав ГТРК РХ подготовлен на основе типового устава региональной телерадиокомпании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации.

Однако Устав телерадиокомпании Республики Хакасия одновременно является уставом редакции СМИ. В этом случае на Устав телерадиокомпании должны распространяться требования, установленные Законом о СМИ.

Судебная палата учитывает то обстоятельство, что в силу специфики правового статуса телерадиокомпании содержание и процедура принятия ее уставных документов могут отличаться от аналогичных документов редакции периодического печатного издания.

Сложившаяся ситуация, по мнению Судебной палаты, является следствием правовой неотрегулированности в сфере телерадиовещания.

Судебная палата отмечает, что значительная часть заявления В.А.Стриги посвящена имеющему, по его мнению, место конфликту председателя ГТРК В.И.Устяхина с коллективом телерадиокомпании. Рассмотрение подобных вопросов не входит в компетенцию Судебной палаты. Вместе с тем Судебная палата учитывает, что, по официальному сообщению в Судебную палату заместителя руководителя ФСТР О.А.Виноградова, данная ситуация станет предметом проверки специальной комиссии ФСТР.

Учитывая изложенное, в соответствии с п.п. 8 - 10, 15 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

1. Признать требования В. А. Стриги по обязательному обнародованию в эфире ГТРК РХ тех или иных направляемых им сообщений и материалов, в частности, информации о налоговых льготах АО “СаАЗ” не основанными на законе.

2. Рекомендовать ФСТР рассмотреть вопрос о соответствии уставов региональных телерадиокомпаний требованиям Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” и внести соответствующие предложения при доработке законопроекта
“О телевизионном вещании и радиовещании”.

3. Рекомендовать полномочному представителю Президента Российской Федерации в Республике Хакасия В.А.Стриге, председателю ГТРК РХ В.И.Устяхину выработать механизм конструктивного взаимодействия по объективному и всестороннему инфомированию жителей Республики Хакасия о деятельности федеральных и республиканских органов государственной власти.

4. Направить данное решение в Управление Президента Российской Федерации по координации деятельности полномочных представителей Президента РФ в субъектах РФ, в Федеральную службу России по телевидению и радиовещанию,  в Правительство Республики Хакасия.

 

к общему списку

 

Источник информации: http://www.internet-law.ru/court/bul4/bul402.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Произвольная ссылка:

Разработка сайта
ArtStyle Group

Уважаемый посетитель!

Вы, кажется, используете блокировщик рекламы.

Пожалуйста, отключите его для корректной работы сайта.