следующая тема »

[matrasych]

нет урикс, это Вы по видимому ни разу в суд не ходили.

Кстати в продолжение своего предыдущего опуса хочу заметить следующее. Вообще эти правдолюбцы и нравственники - отдельнай песня. Почему то у меня при взгляде на порнуху и прочие изыски интернета не возникает желания тут же лезть искать где хостится эта порнуха, возмущенно писать провайдеру с требованием немедленно изничтожить эту мерзость... я просто закрываю окно и забываю про этот ресурс. Так же и спам, что пролезло в обход всех фильтров - сотру не читая, если много навалило - матерясь сотру, вот и все мои действия. некоторые же из за 2-3х рекламных писем в ответ провайдера заспямят, требуя уничтожить спамера. Так что согласен с предыдущими выступавшими - поток жалоб в скором времени может стать отдельной проблемой. Единственное что можно поставить в заслон - требование присылать претензии и жалобы исключительно в письменном виде. Думаю к этому скоро придут многие провайдеры.

[Urix]

нет урикс, это Вы по видимому ни разу в суд не ходили

В этом весь Матрасыч. Даже NIC, которому уже лет 30, перевирает. Что уж говорить о законах и других документах...

[matrasych]

Децкий сад штаны на лямках (с) Давно так не смеялся, спасибо, повеселили. Я понял, главное что бы за Вами всегда оставалось последнее слово, нет проблем, завершайте тему :-)

Урикс Ваше стремление меня непременно умыть или задеть умиляет. Вам сколько лет, что Вы так стремитесь к самоутверждению любым способом? по моему немного, если же больше 30, то это уже повод задуматься :-) Ну скажите милейший какая связь между РД по связи и полубартером? Вы же даже не поняли суть того чего я предлагал :-) а предлагал я два реальных договора с обозначенной суммой и только потом - зачет встречных однородных обязательств. Это же не бартер, полубартером я его назвал условно, но Вы этого увы не понимаете. Ну нравятся Вам ваши РД, не спорю ну Вы хоть тогда делайте ссылку, приводите цитату оттуда, когда пихаете про них речь в каждом посте к месту и не к месту, по крайней мере больше информативности будет. Терпимей надо быть коллега, терпимей :-)

[Антон Серго]

Терпимей надо быть коллега, терпимей :-)

Поддерживаю.
Urix, если сейчас развернете переход на личности - отлучу от форума.

[Николай Николаевич Федотов]

Кстати в продолжение своего предыдущего опуса хочу заметить следующее. Вообще эти правдолюбцы и нравственники - отдельнай песня.

Многоуважаемый Матрасыч правильно подметил тенденцию. Но не дошёл до конца в её анализе. "Правдолюбцы и нравственники", а если по-научному, то гражданское общество - это обязательный и весьма полезный институт. В условиях неолиберализма и космополитизма он помогает создать множество альтернативных социальных иерархий, тем самым снимая социальное напряжение, а также не потерять государственного единства, заменив не существующего ныне общегосударственного врага другим врагом - общецивилизационным. Упрощённо говоря, вчера - "я советский", сегодня - "я отец", "я христианин" или "я чеченец". Вчера - "бей коммунистов", сегодня - "бей спамеров". А кто из провайдеров будет игнорировать актуальные тенденции, рискует быть записанным в пособники.

[yuriyah]

1) Что касается самого предложения, оно не кажется мне очень продуктивным. С одной стороны, провайдерам будет неприятно оказаться в списке "слабых", т.е. сдающихся под влиянием звонка или письма, пусть даже официального. Но с другой стороны, немало факторов в поддержку обратного вывода. Во-первых, у любого провайдера, более-менее известного, есть репутация. И репутация эта может измениться, причем, по общему правилу, к плохому она меняется быстрее, чем к хорошему. Поэтому стать известным как "защитник порнографов", "спамораспространитель" или "покрыватель пиратов" - не слишком заманчивая перспектива. Во-вторых, хотя клиентов, которым не хочется блокировки ресурса "по звонку", больше, однако ресурсы бизнес-сферы надежнее и, как правило, не влекут юридических проблем. Т.е. никто не будет бегать и требовать закрыть сайты, к примеру, "Газпрома" или "Норильского Никеля". А платить исправно они будут многие годы. С учетом того, что у каждого "юрика" в составе холдинга, как правило, свой сайт, доход провайдера тоже может быть неплохой. В-третьих, опять-таки, несмотря на большое количество "потенциально контрафактых" клиентов, от которых получается большой доход, в других сферах провайдеры работают не с ними, а с бизнесом. Реклама, профессиональные контакты. Да, в конце концов, любой провайдер - это тоже бизнес. Зачем же ссориться? В-четвертых, у бизнеса больше возможности привлечь к ответственности провайдера, чем у пирата, которого закрыли, но потом не смогли ничего доказать. У бизнеса есть юристы и деньги.
2) О предложении решать провайдеру, что является нарушением, а что не является. Это неправильно. Провайдер не должен ничего решать. По получении жалобы он должен удостовериться, что клиент настроен серьезно и действительно собирается обратиться в суд или в правоохранительные органы, почле чего на основании договора должен приостановить (блокировать) работу ресурса. После судебного решения следует выполнять это решение. Вот и все.
3) Хотелось бы напомнить всем участвующим в дискуссии, что флуд здесь неуместен. Кроме того, хотелось бы вспомнить п. 3 ст. 17 закона "Об информации..." хотелось бы, да никак не могу вспонить

В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1)либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Всем успехов!

[matrasych]

[quote author=Николай Николаевич Федотов Многоуважаемый Матрасыч правильно подметил тенденцию. Но не дошёл до конца в её анализе. "Правдолюбцы и нравственники", а если по-научному, то гражданское общество - это обязательный и весьма полезный институт. В условиях неолиберализма и космополитизма он помогает создать множество альтернативных социальных иерархий, тем самым снимая социальное напряжение, а также не потерять государственного единства, заменив не существующего ныне общегосударственного врага другим врагом - общецивилизационным. Упрощённо говоря, вчера - "я советский", сегодня - "я отец", "я христианин" или "я чеченец". Вчера - "бей коммунистов", сегодня - "бей спамеров". А кто из провайдеров будет игнорировать актуальные тенденции, рискует быть записанным в пособники.

Не совсем так. Говоря про правдолюбцев и нравственников я говорил в язвительном смысле. имеются в виду часто анонимные послания - закройте сайт, там порнуха, с уважением 12345@ mail.ru. Если ты действительно радеешь за чистоту интернета - пиши в правоохранительные органы, а не провайдеру и пиши открыто, с указнием ФИО и адреса. Такого почти не бывает, интересно почему?. Далее На мой взгляд провайдеру надо реагировать не на тенденции в обществе, иначе надо всем эстонцам в хостинге сегодня отказать, а скорее на тенденции государственного регулирования, но это общая проблема всего русского бизнеса, а не только провайдеров. А про пособников - это да,  любая  жалоба обвиняет нас в пособничестве :-)

Отвечая уважаемому юрьичу, я с его позволения обойдусь без циатат, дабы не флудить лишний раз. Несколько не соглашусь с Вашим утверждением, но в совсем малой степени. Вы безусловно правы говоря о репутации, но в "мире  чистогана" репутация "кого обслуживаешь" играет не первую скрипку по сравнению с репутацией "как обслуживаешь". Можно слыть защитником пиратов, спамеров и прочих, но если провайдер имеет репутацию " качество на высоте, цены разумные" у него никогда не будет оттока клиентов, а только приток. Касаясь же именно услуг хостинга отмечу, что этот бизнес ориентирован  именно на количество клиентов. Любой даже самый крупный клиент не заменит 50 мелких, т.к. крупность оценивается количеством денег, а хостинг сам по себе не слишком денежноемкий в отношении одного клиента. Можно быть хоть "дочкой" Газпрома, но платить за хостинг 20 долларов в месяц. Поэтому закрытие одного сайта не принесет провайдеру каких либо проблем. НО. я стою на позиции когда ничего не закрывается до решения (определения) суда. При желании жалобщик легко может наложить через суд запрет на деятельность сайта до решения суда, почему я должен это делать за него и причинять неудобства своему клиенту? На мой взгляд это неправильно

Статью то Вы правильно привели, только увы, она не панацея, т.к. стоит ее привести как индульгенцию тут же следует - а Вы знали, мы Вам писали жалобу, с этого момента Вы незаконно предоставляли доступ к сайту, который мы требовали закрыть.

[Николай Николаевич Федотов]

Говоря про правдолюбцев и нравственников я говорил в язвительном смысле. имеются в виду часто анонимные послания - закройте сайт, там порнуха, с уважением 12345@ mail.ru. Если ты действительно радеешь за чистоту интернета - пиши в правоохранительные органы, а не провайдеру и пиши открыто, с указнием ФИО и адреса.

Я хотел сказать, что если такому "правдолюбцу" не позволить писать жалобы (или, что ещё хуже, заставить под ними подписываться), то он от отсутствия самореализации в социуме завтра пойдёт и перестреляет соучеников или Макдональдс какой взорвёт, а то и вообще - проголосует за националистов.

Интернет - это вам не просто так. Это политика!

[yuriyah]

Матрасыч,
если "юрьич" - это я, то, не вступая в спор по поводу репутации (я лишь привел свою оценку, но обсуждать ее - значит выйти за пределы тематики форума), отмечу лишь то, что касается цитаты. Я привел ее как раз для того, чтобы Вы сделали именно такой вывод. Т.е., отказываясь блокировать сайт по жалобе, провайдер признается "знавшим", а, следовательно, не имеющим возможности ссылаться на незнание факта жалобы и, предположительно, нарушения закона. Таким образом, у него остается только одна мера защиты: признать, что спамер/порнограф/пират таким не является, что означает автоматически встать на сторону последнего.
Именно поэтому я и призвал блокировать сайты по запросу, а не отмахиваться от них в стиле "не обязан, идите в... э-э... в суд".
Кстати говоря, мне известны случаи, когда хостер специально самостоятельно размещал контрафактный контент в Сети. а потом планомерно посылал иностранных жалобщиков, поскольку в российский суд они обратиться не могли. Он делал и продолжает, полагаю, это делать. Разве это хорошо?

[matrasych]

ну не умею я цитаты сюда вставлять, получается через раз, уж больно мудрено, не обижайтесь право если где ник переврал.
yuriyah да вы Штирлиц прям, заставляете собеседника говорить то, что запланировано, Вам в СВР прямая дорога на руководящую должность :-) Ну я не столь хитроумен, нейролингвистическое программирование и прочие науки не изучал, отвечу просто -  я не хочу блокировать сайты только по факту какой то жалобы, серьезность и намерения жалобщика изучать не хочу, проецирую в своих отношениях с клиентами его презумпцию невиновности, пока не доказано обратное. В силу своей работы имею возможность видеть как возрастает количество жалоб.... кстати обычно пик приходится на весну и осень, иногда их количество измеряется сотнями, прикажете все сайты отключать? Ну и что что я получил уведомление о нарушении чьих то прав, я разве компетентен смаху определять достоверность претензии?. нет. посему и в суд, в сад, куда угодно. ждем-с решения суда.

Кстати а с чего Вы взяли, что из факта моего игнорирования жалобы автоматически следует факт что я встаю на сторону нарушителя и вынужден его защищать? одно из другого не следует. У меня по договору есть конечно право (но не обязанность) отключить клиента за любой чих, но почему я должен этим правом обязательно воспользоваться, прочитав жалобу некоего матрасыча на сайт пупкина. Пусть матрасыч подает на меня в суд, я буду доказывать только свою непричастность к информации на сайте и взыскивать судебные  расходы с жалобщика.