Dimon
Участник
Офлайн
Сообщений: 802
No comments
|
|
« Ответ #10 : 20 Июля 2008, 15:50:04 » |
|
С тех пор ЖЖ выкупила российская вроде бы компания. По крайней мере, если зайти на сайт Супа, то там написано, что они владеют ЖЖ и что главный офис у них находится в Москве, также перечислены руководители Супа. По претензиям работает русскоязычный суппорт.
Отсюда естественно вытекает вопрос о возможности привлечения непосредственно руководства компании к ответственности за публикации в ЖЖ и по российским законам, ведь в таком случае отговоркой, что хостинг проекта находится в Штатах уже не отделаешься?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
guru
Участник
Офлайн
Сообщений: 533
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #11 : 21 Июля 2008, 21:43:57 » |
|
С тех пор ЖЖ выкупила российская вроде бы компания. По крайней мере, если зайти на сайт Супа, то там написано, что они владеют ЖЖ и что главный офис у них находится в Москве, также перечислены руководители Супа. По претензиям работает русскоязычный суппорт.
Отсюда естественно вытекает вопрос о возможности привлечения непосредственно руководства компании к ответственности за публикации в ЖЖ и по российским законам, ведь в таком случае отговоркой, что хостинг проекта находится в Штатах уже не отделаешься?
вот как раз оговорками о том, что хостинг находится там, все права на этот хостинг принадлежат американской компании, они как раз до сих пор и отделываются! но "накрыть" в РФ их реально можно будет, только вот дождаться бы того момента, когда генералы (генеральная прокуратура) реализуют свою законодательную инициативу относительно экстремизма (в соотв. с последними поправками к закону, под экстремизм можно 10% всех блогов в ЖЖ подогнать) как основания прекращения деятельноти сайта.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dimon
Участник
Офлайн
Сообщений: 802
No comments
|
|
« Ответ #12 : 21 Июля 2008, 22:09:12 » |
|
С тех пор ЖЖ выкупила российская вроде бы компания. По крайней мере, если зайти на сайт Супа, то там написано, что они владеют ЖЖ и что главный офис у них находится в Москве, также перечислены руководители Супа. По претензиям работает русскоязычный суппорт.
Отсюда естественно вытекает вопрос о возможности привлечения непосредственно руководства компании к ответственности за публикации в ЖЖ и по российским законам, ведь в таком случае отговоркой, что хостинг проекта находится в Штатах уже не отделаешься?
вот как раз оговорками о том, что хостинг находится там, все права на этот хостинг принадлежат американской компании, они как раз до сих пор и отделываются! но "накрыть" в РФ их реально можно будет, только вот дождаться бы того момента, когда генералы (генеральная прокуратура) реализуют свою законодательную инициативу относительно экстремизма (в соотв. с последними поправками к закону, под экстремизм можно 10% всех блогов в ЖЖ подогнать) как основания прекращения деятельноти сайта. Хостинг может и в Америке, но зато владельцы самого проекта российские. Если владельцев американской компании следователю вызвать на беседу было проблематично, то теперь россиян можно вызвать легко.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
guru
Участник
Офлайн
Сообщений: 533
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #13 : 21 Июля 2008, 22:27:46 » |
|
Хостинг может и в Америке, но зато владельцы самого проекта российские. Если владельцев американской компании следователю вызвать на беседу было проблематично, то теперь россиян можно вызвать легко.
что-либо им вменить без "электронного подтверждения" будет все-таки проблематично...
|
|
|
Записан
|
|
|
|
guru
Участник
Офлайн
Сообщений: 533
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #14 : 15 Сентября 2008, 01:28:31 » |
|
В Гос.Думу был внесён законопроект о внесении изменений в ФЗ "О СМИ", который касается ужесточения ответственности распространителей клеветы. Там интересный момент есть (из экспертного заключения Общественной палаты http://oprf.ru/expert/views/): "Если в части первой ст. 4 Закона о СМИ отдельно указать на недопустимость использования средств массовой информации для «распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию», то тем самым будет создано самостоятельное, отдельное от корпуса уголовно-наказуемых деяний основание для санкций в отношении средств массовой информации. В этом случае надзорному органу не нужно будет опираться на вступивший в законную силу обвинительный приговор суда: он вправе самостоятельно определить наличие клеветы в любой конкретной публикации и принять соответствующие меры реагирования. В свою очередь, учредитель и редакция СМИ смогут лишь обжаловать действия надзорного органа в судебном порядке. Тем самым будет создан юридический механизм внесудебного наказания за клевету. " Как раз-таки это норма по сути является весьма прогрессивной, по-моему. И я абсолютно не согласна с выводами Общественной палаты, потому-что такой юридический механизм позволит быстрее и успешнее бороться с клеветой на сайтах, которые являются СМИ. Коллеги, а что вы думаете по этому поводу?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #15 : 15 Сентября 2008, 05:04:43 » |
|
Как раз-таки это норма по сути является весьма прогрессивной, по-моему. И я абсолютно не согласна с выводами Общественной палаты, потому-что такой юридический механизм позволит быстрее и успешнее бороться с клеветой на сайтах, которые являются СМИ.
Давно известно, что эффективность всегда противоречит законности. И гуманности, кстати, тоже.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
guru
Участник
Офлайн
Сообщений: 533
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #16 : 17 Сентября 2008, 16:25:02 » |
|
Давно известно, что эффективность всегда противоречит законности. И гуманности, кстати, тоже.
Защита должна быть адекватна нападению правильно? Вот и представьте себе, что в результате инфовойны в СМИ против конкретного предприятия, его деятельность приостановлена. А следовательно, если своеврменно остановить преступную деятельность СМИ, то ущерб для предприятия может существенно сократиться. А наши суды вместе со следствием, к сожалению, дляться годами. И всё это время информация содержится на Интернет СМИ... Обязательно необходимо вводить механизм прекращения деятельности СМИ. Но основания и порядок детально прописать в законодательстве. И НЕ приравнивать этот механизм, как сделала Общественная палата, к уголовной ответственности!
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Jonsik
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 1
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #17 : 28 Октября 2008, 19:08:42 » |
|
Вот и представьте себе, что в результате инфовойны в СМИ против конкретного предприятия, его деятельность приостановлена. Обязательно необходимо вводить механизм прекращения деятельности СМИ.
То-есть по-вашему ( (Предприятие OR СМИ)=Предприятие ) ?? - женская логика в действии . А сми что , не прдприятие , по вашему ?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #18 : 28 Октября 2008, 19:21:39 » |
|
Думаю, что guru в одном случае употребила сокращение СМИ подразумевая, что СМИ= средства массовой информации, а в другом СМИ= средство массой информации.
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
Николай Николаевич Федотов
|
|
« Ответ #19 : 29 Октября 2008, 05:36:48 » |
|
Обязательно необходимо вводить механизм прекращения деятельности СМИ.
Также архиважным является вопрос о механизме прекращения деятельности так называемых юристов. Чтобы как у наших азиатских товарищей: сболтнул глупость на форуме - пожалте, батенька, партбилет на стол!
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|