Форум ''Интернет и Право''
20 Январь 2018, 15:11:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: публичные лицензии  (Прочитано 8051 раз)
f_s_b_37
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 46


голодный студет

1522235
« : 23 Май 2008, 22:23:23 »

Многие последнее время наводят панику насчет того, что юридическая сила публичных лицензий (GPL, BSD etc) в нашей стране под вопросом. Насколько это обоснованно? Действительно 4 части гражданского кодекса понятия "публичной лицензии" нет, а что циркулярно не разрешено, то запрещено?
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #1 : 24 Май 2008, 02:15:58 »

Действительно 4 части гражданского кодекса понятия "публичной лицензии" нет, а что циркулярно не разрешено, то запрещено?
1. Да.
2. Нет.
Записан
f_s_b_37
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 46


голодный студет

1522235
« Ответ #2 : 24 Май 2008, 13:48:45 »

Антон Серго, ваша краткость обезоруживает Улыбающийся
Цитировать
1. Да.
Значит ли это что у пользователей продуктов, распространяющихся по публичным   лицензиям могут столкнуться с определенными проблемами?
и не могут  ли возникнуть  проблемы в связи с тем что отсутсвует, скажем, официальный перевод на русский язык одной из самых популярных публичных лицензий: GPL?
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #3 : 24 Май 2008, 14:34:31 »

Посмотрите поиском, просто эта тема обсуждалась.
Мое мнение сводится к тому, что

(теория) ДА проблемы могут быть из-за того, что сама концепция таких лицензий не соответствует действующему в РФ законодательству.

(практика) То есть будучи невиноватым, Вам придется потратить уйму времени/сил и средств, чтобы кому-либо это доказать (и не факт, что успешно).
Записан
f_s_b_37
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 46


голодный студет

1522235
« Ответ #4 : 24 Май 2008, 15:07:22 »

теперь понятно, спасибо Улыбающийся
Цитировать
Посмотрите поиском, просто эта тема обсуждалась.
простите дурная привычка пользовать поиск перед созданием топика есть, мб просто ключевые слова неудачно подобрал =\
Записан
SYN
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Женский
Сообщений: 5


;)


« Ответ #5 : 25 Май 2008, 12:26:52 »

Антон Серго

Посмотрите поиском, просто эта тема обсуждалась.
Мое мнение сводится к тому, что (теория) ДА проблемы могут быть из-за того, что сама концепция таких лицензий не соответствует действующему в РФ законодательству.
(практика) То есть будучи невиноватым, Вам придется потратить уйму времени/сил и средств, чтобы кому-либо это доказать (и не факт, что успешно).

еще бы по поиску находилось....
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #6 : 26 Май 2008, 09:00:46 »

Многие последнее время наводят панику насчет того, что юридическая сила публичных лицензий (GPL, BSD etc) в нашей стране под вопросом. Насколько это обоснованно? Действительно 4 части гражданского кодекса понятия "публичной лицензии" нет, а что циркулярно не разрешено, то запрещено?

Скромно упомяну мой собственный доклад http://www.korusconsulting.ru/images/news/OpenSource_n_Law_Sereda.zip (страничка с описанием конференции - http://www.korusconsulting.ru/newsandevents/news/2007/12/24/news_187.html)

Кстати, если коллеги покритикуют присутствующие в нём ошибки (если они есть), буду очень благодарен.
Записан
SYN
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Женский
Сообщений: 5


;)


« Ответ #7 : 03 Июль 2008, 22:43:41 »

Сергей Середа
хороший доклад, за одним НО Смеющийся в конце вы опять все свели к  необходимости заключения письменного договора.
Еще один момент - заключение договора между гражданами РФ - к лицензии gnu можно только присоединиться, нельзя написать лицензию на русском языке. По крайней мере так следует из ее текста.

Один вопрос: вы написали рекомендацию для разработчиков: регистрировать программные продукты в роспатенте. Какай в данном случае плюс для разработчика бесплатного ПО и с открытым исходным кодом?

 Строит глазки  сами просили критику и предложения))
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #8 : 10 Июль 2008, 22:23:12 »

Сергей Середа
хороший доклад, за одним НО Смеющийся в конце вы опять все свели к  необходимости заключения письменного договора.

Во-первых, "я всё свёл" не к необходимости, а к рекомендации. Как отмечено в докладе, вопрос об обязательности письменной формы лицензионного договора на ПО является спорным. А при наличии письменного договора проблем с отечественными правоохранителями будет меньше. Они у нас в теориях с законами разбираться не привыкши, поэтому начинают сразу с изъятия вычислительной техники....

Еще один момент - заключение договора между гражданами РФ - к лицензии gnu можно только присоединиться, нельзя написать лицензию на русском языке. По крайней мере так следует из ее текста.

Не совсем так. Извольте ознакомиться вот с этим - http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses (и не пытайтесь читать русский вариант этой страницы - он устарел на восемь лет...). По указанной ссылке перечисленные "совместимые с GNU GPL" стандартные лицензионные договоры. Из объяснения GNU, что они понимают под "совместимостью", следует, что "совместимый с GNU GPL" лицензионный договор позволяет комбинировать код, выпущенный по этому договору с кодом, выпущенным на условиях GNU GPL. Правда, из контекста становится ясно, что они имеют в виду, что фрагменты "GPL-совместимых" программ можно включать в тексты программ, распространяемых под GNU GPL, но не наоборот. Тем не менее есть возможность распространять в РФ "GNU-тые" программы на условиях двух лицензионных договоров одновременно: GNU GPL и договора на русском языке, совместимого с GNU GPL. И "все будут счастливы": GNU "не подкопается", т.к. никто не "посягает на святое" - GNU GPL остаётся в силе; и милиция ничего сказать не сможет, т.к. будет лицензионный договор присоединения на русском языке, написанный в полном соответствии с отечественным законодательством. Кроме этого получится следующее: код, разработанный за рубежом, где GNU GPL соответствует местным законам, может в РФ использоваться на условиях именно GNU GPL, т.к. сделка при этом международная, поставщик - иностранное лицо, значит применяется право страны поставщика. Код, разработанный в РФ в развитие зарубежного проекта, будет распространяться на условиях типового договора, скажем RPL (Russian Public License), полностью совместимого с GNU GPL, и, соответственно, сможет использоваться "буржуями" для развития продукта, распространяемого на условиях GNU GPL. А "микс" из кода, распространяемого на условиях GNU GPL и нашего гипотетического RPL должен будет сопровождаться текстами обоих лицензионных договоров.

Кроме этого, на сайте GNU есть такой вот интересный текст, честно говоря, ставший для меня новостью. Товарисчи из GNU, наконец-то, повернулись к реальности лицом и теперь готовы публиковать официальные переводы, НО СТРОГО ДЛЯ КАЖДОЙ ОТДЕЛЬНОЙ СТРАНЫ. Они пишут про то, что должен найтись юрист с необходимой квалификацией и опытом, чтобы адекватно перевести GNU GPL, и они не надеются, что такие переводы так вот прямо и посыплются, как из рога изобилия, но они готовы на такое пойти.

Это нужно ещё проверить, но я сразу говорю, что готов активно поучаствовать в процессе создания авторизованного перевода.

Вот. Так что в идеале можно вообще получить имеющий законную силу перевод GNU GPL для России. (И пусть теперь кто-то попробует сказать, что это не я первый про это написал)


Один вопрос: вы написали рекомендацию для разработчиков: регистрировать программные продукты в роспатенте. Какай в данном случае плюс для разработчика бесплатного ПО и с открытым исходным кодом?

Плюс в том, что не придётся "доказывать, что ты - не верблюд". Теоретически (как в законе сказано) авторское право возникает сразу, как "творец" чего-то там "натворил" (роман, поэму, программу и т.п.) и никаких подтверждений, якобы не требуется. А милиция, следуя вековым традициям, спрашивает "А какие у вас документы?" и на ответы в стиле "Вот! Уши и хвост - мои документы" реагирует крайне негативно - не верит. И может за собственную же разработку впаять как за нарушение чьих-то непонятных авторских прав.
Собственно, чтобы таких ситуаций избежать, стоит обзавестись какой-то "бумажкой", например, "розлива" Роспатент. Она, тоже теоретически, ничего не значит и не доказывает, но на практике как раз и является самой надёжной презумпцией авторства...

Строит глазки  сами просили критику и предложения))

Да не вопрос. Наоборот, спасибо за интерес к теме и к докладу.
Записан
SYN
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Женский
Сообщений: 5


;)


« Ответ #9 : 17 Июль 2008, 22:36:18 »

Сергей Середа
спасибо за ссылки, очень полезная информация.

Цитировать
Это нужно ещё проверить, но я сразу говорю, что готов активно поучаствовать в процессе создания авторизованного перевода.

Вот. Так что в идеале можно вообще получить имеющий законную силу перевод GNU GPL для России. (И пусть теперь кто-то попробует сказать, что это не я первый про это написал)
Я бы тоже не прочь поучаствовать  Подмигивающий
Цитировать
Плюс в том, что не придётся "доказывать, что ты - не верблюд". Теоретически (как в законе сказано) авторское право возникает сразу, как "творец" чего-то там "натворил" (роман, поэму, программу и т.п.) и никаких подтверждений, якобы не требуется. А милиция, следуя вековым традициям, спрашивает "А какие у вас документы?" и на ответы в стиле "Вот! Уши и хвост - мои документы" реагирует крайне негативно - не верит. И может за собственную же разработку впаять как за нарушение чьих-то непонятных авторских прав.
Собственно, чтобы таких ситуаций избежать, стоит обзавестись какой-то "бумажкой", например, "розлива" Роспатент. Она, тоже теоретически, ничего не значит и не доказывает, но на практике как раз и является самой надёжной презумпцией авторства...
не согласна с позицией. Не каждый программист сможет и захочет  регистрировать свою программу. К тому же, это затратно. Не думаю, что человек, распространяющий свою программу по GPL будет тратить деньги на ее регистрацию в роспатенте.
К тому же, насколько помню, есть сайты,  на которых выкладывается код, распространяемый, например, по GPL. Там указывается информация о разработчике. В случае спора, думаю ее можно использовать в качестве доказательства.
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines