Форум ''Интернет и Право''
21 Октябрь 2018, 00:10:30 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Признаки контрафактности установленного ПО  (Прочитано 5006 раз)
MOPO3
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 12


. .


« : 26 Апрель 2009, 17:55:39 »

Почитал соседний топик http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=3283, но т.к. обстоятельства моего дела другие, решил создать отдельную тему.
Ко мне в интернет-клуб пришел ПРИАЗ. Все оборудование, в т.ч. мониторы, мыши, клавиатуры, роутер изъяли.
Через пару дней получил два определения, одно о возбуждении дела и проведении административного расследования, второе о назначении экспертизы. Вменяемое АПН - ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Реальная цель не привлечение к административной ответственности, а блокирование работы клуба. Указанная статья позволяет проводить расследование в течение 2 месяцев, а срок привлечения к ответственности до года. Если просто ждать, то год отсутствия изъятого оборудования мне обеспечен, поэтому решили обжаловать действия сотрудников милиции в арбитраж.
Главный вопрос, который интересует – порядок и правомерность возбуждения дела по указанной статье и применение мер обеспечения.
В определении о возбуждении дела указано, что в 21:40 в дежурную часть по телефону  поступило сообщение о том, что в компьютерном клубе установлено контрафактное ПО.  Через 10 минут уже пришли изымать, вопросов о том какое ПО стоит в компьютерах, а стоит Linux Mandriva 2008 Free, не задавали.
Собственно вопрос, что является в случае с ПО «достаточными данными» указывающими на его контрафактность  или иное нарушение авторских и смежных прав?
« Последнее редактирование: 26 Апрель 2009, 17:57:08 от MOPO3 » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #1 : 26 Апрель 2009, 18:11:13 »

Я думаю, что вы идете неправильным путем. Простой компьютерного клуба, скажем, в течении месяца - это недополученный лично вами определенный доход. Обвинение вам предъявлено? Нет. Ущерб вам причинен? Да.
Кто в этом виноват? Правильно, те кто изымал компьютеры. А не хотят ли они оплатить причиненный вам своими действиями ущерб? Нет? Не хотят? Дак надо им "помочь". ИМХО, грамотно составленное исковое требование о возмещении убытков суд удовлетворит левой пяткой.

Кроме того, лично я бы уже давно посетил прокуратуру и отнес бы туда заявление о привлечении позвонившего к уголовной ответственности  за заведомо ложный донос.
« Последнее редактирование: 26 Апрель 2009, 18:18:57 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
MOPO3
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 12


. .


« Ответ #2 : 26 Апрель 2009, 18:39:37 »

Я думаю, что вы идете неправильным путем. Простой компьютерного клуба, скажем, в течении месяца - это недополученный лично вами определенный доход. Обвинение вам предъявлено? Нет. Ущерб вам причинен? Да.
Кто в этом виноват? Правильно, те кто изымал компьютеры. А не хотят ли они оплатить причиненный вам своими действиями ущерб? Нет? Не хотят? Дак надо им "помочь". ИМХО, грамотно составленное исковое требование о возмещении убытков суд удовлетворит левой пяткой.

Кроме того, лично я бы уже давно посетил прокуратуру и отнес бы туда заявление о привлечении позвонившего к УД за заведомо ложный донос.
Насчет обвинения: протокол об АПН, в случае проведения административного расследования, составляется по его завершении, а оно длится месяц и может быть продлено (наверняка так и будет) еще на один месяц. Так что пока, формально, с точки зрения соблюдения процессуальных сроков у них все в порядке.
Про ущерб: чтобы требовать его возмещения, необходимо сначала чтобы суд признал действия/бездействия СМ незаконными.
Насчет заведомо ложного доноса: в одной из соседних веток. по-моему тоже про компьютерный клуб и ОБЭП, была высказана мысль что в наш компьютерный век почти у каждого имеются специальные познания в компьютерах и ПО. Собственно по этому и интересуюсь, есть ли какие то явные признаки которые могут означать, что установленное ПО нарушает чьи-то авторские права?
Записан
chell
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 264


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #3 : 26 Апрель 2009, 18:47:03 »

есть ли какие то явные признаки которые могут означать, что установленное ПО нарушает чьи-то авторские права?
ИМХО. Нет. Единственый признак как мне кажется может быть, только в том случае, если специолист провидет исследование и следствие установит каккие именно ПО установленно на вашем компьютере, и у вас не окажется документов подтверждающих ваше право на использоания данного ПО. Так что косенно определить какое ПО контрофактное какое нет невозможно.

П.С. А мониторы то зачем захапали, тоже что ли на них ПО ищут?  Смеющийся
Попробуйте изъятие мониторов оспорить, на них ПО не поставишь.
Записан
MOPO3
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 12


. .


« Ответ #4 : 26 Апрель 2009, 19:42:32 »

Там другие цели - полная блокировка деятельности. Мышки и клавиатуры тоже не нарушают авторские права.
Изъятие вещей не имеющих отношения, даже потенциально, к предметам этого административного правонарушения, конечно, оспорим. При изъятии проверяющими было допущено много процессуальных нарушений, не все предусмотренные законом документы составлены.
К слову, перед экспертами поставили 3 вопроса:
1. Какое ПО установлено на представленных компьютерах?
2. Имеется ли на них контрафактное ПО?
3. Кто является правообладателем этих программ?
По п. 2 понятно - "мужики то не знали" о том что такой вопрос ставиться перед экспертом не может. А вот что касается 1 и 3 вопросов. Это стандартная постановка вопросов, которая необходима для правильного рассмотрения дела или это как раз является свидетельством надуманности возбуждения дела? Должны ли проверяющие, заранее, каким-то способом согласовывать свои действия с потенциальным правообладателем или существует презумпция виновности во владении любым накопителем информации.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #5 : 27 Апрель 2009, 04:27:07 »

1. Какое ПО установлено на представленных компьютерах?
Может быть решен экспертом если в довесок к постановлению и компьютерам ему представят легальные копии всего выпускавшегося на свете ПО за все годы.

2. Имеется ли на них контрафактное ПО?
Вопрос не может быть решен экспертным путем. См.Пленум ВС.

3. Кто является правообладателем этих программ?
Вопрос не может быть решен экспертным путем.


До уровня классической глупости не хватает еще вопроса о размере нанесенного каждому правообладателю ущерба.


А насчет того, что я писал выше - вы абсолютно не правы. Мы не обсуждаем тут правы ли сотрудники милиции или нет. То что я предложил вам - это гражданско-правовые отношения. Своими действиями они причинили вам ущерб? Да. Вне зависимости от того как дело будет развиваться дальше (окажутся ли правы сотрудники милиции или нет) - вы можете (а ИМХО уже должны) требовать от них возмещения нанесенного вам ущерба.
« Последнее редактирование: 27 Апрель 2009, 04:28:33 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
MOPO3
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 12


. .


« Ответ #6 : 27 Апрель 2009, 06:14:56 »

Что касается возмещения вреда:
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Для того чтобы получить возмещение необходимо доказать именно незаконность применения мер обеспечения. Не любой же вред будут они компенсировать. Выдержки из постановления приведенного ниже:
"При этом для взыскания вреда необходимо установить, в частности, вину причинителя, противоправность действий должностных лиц и его размер"
"Решение суда или иного уполномоченного органа, подтверждающее незаконность действий должностных лиц по изъятию системных блоков ПЭВМ, в деле отсутствует"
Т.е. перед тем как заявлять ущерб необходимо доказать противоправность действий должностных лиц и осуществляется это в другом процессе.

Вот тому пример или тот же документ отдельным файлом.
Указанное постановление было обжаловано в апелляционном порядке и в порядке надзора, Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 10675/07 оставлено в силе.
Всех обстоятельств дела из судебных актов не узреть, но тем не менее по срокам видно что у предпринимателя изъяли технику, продержали год, ничего не доказали, хотя имелись "признаки административного правонарушения", дело прекратили по истечению срока давности. Виновных нет!
PS по объему и номенклатуре изъятого почти один в один как у меня. Грустно как-то.
« Последнее редактирование: 27 Апрель 2009, 11:44:35 от Igor Michailov » Записан
MOPO3
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 12


. .


« Ответ #7 : 28 Апрель 2009, 16:50:54 »

Описывая свою ситуацию я умолчал, так как это не меняло сути дела, о том что на самом деле изъятия было два, через день на территориях разных муниципальных образований.
Сегодня по одному из изъятий, там где СМ были более "лояльны" и не изымали все подряд, я свои компы получил назад, т.к. по результатам исследования (не экспертизы) проведенной конторой, входящей в структуру ГУВД получен ответ об отсутствии на НЖМД ПО MS, 1C и Autodesk. Вопросы перед исследователями ставились именно по этим трем производителям ПО.
Был приятно удивлен скоростью проведенного исследования и тем как быстро после этого мне вернули технику (на все, про все 3 недели), несмотря на то что сотрудники именно этого ОВД прозрачно намекали на то что я ее не увижу около года.

PS не нашел в КоАП понятийный аппарат "исследования" и теперь гадаю, это вариант экспертизы или это термин из другого Кодекса?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #8 : 28 Апрель 2009, 17:34:30 »

PS не нашел в КоАП понятийный аппарат "исследования" и теперь гадаю, это вариант экспертизы или это термин из другого Кодекса?

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"

Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия:
...
5. Исследование предметов и документов.
...
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
MOPO3
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 12


. .


« Ответ #9 : 28 Апрель 2009, 19:04:15 »

Спасибо, примерно понятно.
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines