Форум ''Интернет и Право''
25 Апрель 2019, 11:49:22 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Экспертиза по 146.2 не нужна?!  (Прочитано 8795 раз)
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #30 : 16 Июнь 2009, 11:34:38 »

Предлагаю раскаяться, извиниться и звать Юрикса взад.

Поддерживаю, куда направлять прошение?
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #31 : 16 Июнь 2009, 13:36:32 »

Предлагаю раскаяться, извиниться и звать Юрикса взад.

Поддерживаю, куда направлять прошение?

Известно куда к "сильным мира сего" ( т.е. форума Смеющийся ) Я уже не первый год поддерживаю такое предложение, но похоже пока не судьба.   Грустный  Кстати, у Юрикса ДР скоро, 19.06 !!!
« Последнее редактирование: 16 Июнь 2009, 13:38:41 от Андрей С.В. » Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #32 : 16 Июнь 2009, 19:30:02 »

Да, пригашайте обратно, у него и так тут пара конкурентов уже есть...
Только на личности в дискуссиях не переходите. Ок?
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #33 : 17 Июнь 2009, 10:31:43 »

Да, пригашайте обратно, у него и так тут пара конкурентов уже есть...
Только на личности в дискуссиях не переходите. Ок?

Юрикс вне конкуренции  Смеющийся  Подмигивающий По остальному согласен.
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #34 : 23 Июнь 2009, 12:44:03 »

Спасибо за желание помочь!
С оправдательным приговором Поносова знаком, там Майкрософт отказался от претензий, а с нашей конторы денег хочет под 400 т.р.
Приговор по Поносову лежит здесь. Посмотрите внимательно. Там логика суда состоит в том, что обвиняемый должен совершить какие-то действия, которые привели бы к использованию произведения. Если ПО просто стоит, и не доказано, что руководитель фирмы его ставил -- нет состава.
А дело Курт-Аджиева, насколько я знаю, прокуратура уже просит прекратить.
Записан
sda
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 13


С любовью к ближнему


« Ответ #35 : 23 Июнь 2009, 14:33:31 »

Спасибо за желание помочь!
С оправдательным приговором Поносова знаком, там Майкрософт отказался от претензий, а с нашей конторы денег хочет под 400 т.р.
Приговор по Поносову лежит здесь. Посмотрите внимательно. Там логика суда состоит в том, что обвиняемый должен совершить какие-то действия, которые привели бы к использованию произведения. Если ПО просто стоит, и не доказано, что руководитель фирмы его ставил -- нет состава.
А дело Курт-Аджиева, насколько я знаю, прокуратура уже просит прекратить.
Логика правильна, обвинению необходимо доказать умысел, в кассационной инстанции на это обратили внимание, поэтому, дело вернули на новое рассмотрение другому судье. Фишка в том, что все судьи на этом процессе просто зевают, не понимая о чем речь идет.
С уголовным делом, думаю, прорваться удастся, с арбитражом непонятно что делать!!!
Потерпевший настаивает на том, что отсутствие документов на софт означает незаконное использование объектов авторских прав и выставляет иск на приличную сумму?!
Записан
Aleksey Yakovlev
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 133

С любовью к ближнему


« Ответ #36 : 03 Август 2009, 17:23:11 »

С уголовным делом, думаю, прорваться удастся, с арбитражом непонятно что делать!!!
Потерпевший настаивает на том, что отсутствие документов на софт означает незаконное использование объектов авторских прав и выставляет иск на приличную сумму?!
    Читаем информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122.
     "6. Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.
     [...]
     Ответчик незаконно, без разрешения истца как владельца исключительных прав использовал программный продукт. Он не представил суду каких-либо доказательств правомерности распространения им компакт-дисков с указанной компьютерной игрой.
     Ссылка ответчика на незнание о том, что распространяемая им продукция охраняется авторским правом, судом отклонена.
      В силу пункта 2 статьи 49 Закона об авторском праве обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Основанием для взыскания с нарушителя авторских и смежных прав компенсации является факт нарушения таких прав, установленный судом.
     Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал.
     Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя, суд заявленное требование удовлетворил и взыскал с ответчика компенсацию".
     
     Такова позиция Президиума ВАС РФ, и потому любой случай отсутствия документов на софт будет интерпретироваться судом как незаконное использование объектов авторских прав - нравится нам это, или нет...
Записан
Страниц: 1 2 3 [4]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines