Форум ''Интернет и Право''
18 Ноябрь 2017, 22:07:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: была только 146 ч.3  (Прочитано 4395 раз)
piratsraniy
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43


« : 06 Февраль 2012, 20:36:59 »

Скажите продал диск аутокад привлекали по 146 ч.3 ,продал в августе 2010 уже было где-то 4 суда и постоянно возвращение дела прокурору, с самого начала отрицал свою вину и говорил что диск лицензионный, вопрос в том что я знаю что скорее всего на 70% один диск из 5 которые были изъяты не читается компьютером, тоесть не работоспособен, скорее всего тот который я продал, как думаете могу ли я потребовать экспертизу о работоспособности и если они найдут креки там, если они есть ( я диски не открывал) то не добавять ли еще статейку ?
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #1 : 06 Февраль 2012, 21:44:41 »

1) вам это зачем, что дает?
2) а что, экспертиз до сих пор не было?!  Шокированный
3) по каким основаниям возвращают? что дальше происходит? Сейчас должны/надо переквалифицировать на ч.2 и вытянуть еще полгода.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
piratsraniy
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43


« Ответ #2 : 06 Февраль 2012, 21:53:49 »

1) вам это зачем, что дает?
2) а что, экспертиз до сих пор не было?!  Шокированный
3) по каким основаниям возвращают? что дальше происходит? Сейчас должны/надо переквалифицировать на ч.2 и вытянуть еще полгода.
1) Чтобы снизить сумму ущерба.
2) Эксперт делает суждение что это контрафакт по внешнему виду тоесть он диски не открывает, пишет что цвета блеклые и прочие , хотя диск в картонной коробке цвета яркие запечатанный, написано где изготовлено штрих код, ну я говорю - лицензионный.
3)в начале возвратили то что небыло  указано что 146 ч.3 "пункт в.",потом что экспертиза неправильно расписала ущербы, потом что дело продлял не тот кто нужен, и еще что-то в таком духе.Один раз прокурор обжаловал ездил в городской суд, там сказали что судья первой инстанции прав тоесть дело вернуть на доследование.Дело в том что тянуть то можно ,но меня в этой ситуации пугает ИСК .Один раз прикол был когда приезжал к следоку, где-то за 3 часа до моего визита ихнее здание немного взорвали =)))
« Последнее редактирование: 06 Февраль 2012, 21:59:59 от piratsraniy » Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #3 : 06 Февраль 2012, 22:37:41 »

2) Эксперт делает суждение что это контрафакт по внешнему виду тоесть он диски не открывает, пишет что цвета блеклые и прочие , хотя диск в картонной коробке цвета яркие запечатанный, написано где изготовлено штрих код, ну я говорю - лицензионный.
Статья 1252 ГК РФ. Защита исключительных прав
4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Объясните, что контрафактность - понятие юридическое, и физическими свойствами материального носителя не    определяется.
« Последнее редактирование: 06 Февраль 2012, 22:38:54 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
piratsraniy
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43


« Ответ #4 : 06 Февраль 2012, 23:12:44 »

2) Эксперт делает суждение что это контрафакт по внешнему виду тоесть он диски не открывает, пишет что цвета блеклые и прочие , хотя диск в картонной коробке цвета яркие запечатанный, написано где изготовлено штрих код, ну я говорю - лицензионный.
Статья 1252 ГК РФ. Защита исключительных прав
4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Объясните, что контрафактность - понятие юридическое, и физическими свойствами материального носителя не    определяется.
ну тогда допустим они сделаю еще одну экспертизу и там будут кей гены они смогут еще одну статью пришить когда продажа была в 2010 и по сей момент фигурирует только 146 ч3 ? а и еще вопрос скажите была аудиозапись записывалось на диктофон электронный вроде ,а потом они это на диск записали, могу ли я ходательствовать об исключении из доказательств диска так как нужен оригинал, карта памяти или то куда  диктофон писал ?
« Последнее редактирование: 06 Февраль 2012, 23:32:21 от piratsraniy » Записан
Istrebitel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 354


« Ответ #5 : 06 Февраль 2012, 23:29:57 »

Ну попугать они этим легко могут. А вот будут ли ещё одну экспертизу делать неизвестно. Возникнет вопрос - а почему сразу не сделали?
Записан
piratsraniy
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43


« Ответ #6 : 06 Февраль 2012, 23:31:19 »

Ну попугать они этим легко могут. А вот будут ли ещё одну экспертизу делать неизвестно. Возникнет вопрос - а почему сразу не сделали?
Да они делали уже их раз 5 но диски не смотрят ( в комп не всовывают) .
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #7 : 06 Февраль 2012, 23:49:35 »

1) Чтобы снизить сумму ущерба.
2) Эксперт делает суждение что это контрафакт по внешнему виду тоесть он диски не открывает, пишет что цвета блеклые и прочие , хотя диск в картонной коробке цвета яркие запечатанный, написано где изготовлено штрих код, ну я говорю - лицензионный.
потом что экспертиза неправильно расписала ущербы,
я бы привлек такого эксперта к уголовной ответственности.
Ст.146 не оперирует термином "ущерб". Зачем его снижать? - один фиг, меньше 100т.р. не выйдет сумма; а гражданского иска тут быть не должно.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
piratsraniy
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43


« Ответ #8 : 07 Февраль 2012, 00:24:19 »

1) Чтобы снизить сумму ущерба.
2) Эксперт делает суждение что это контрафакт по внешнему виду тоесть он диски не открывает, пишет что цвета блеклые и прочие , хотя диск в картонной коробке цвета яркие запечатанный, написано где изготовлено штрих код, ну я говорю - лицензионный.
потом что экспертиза неправильно расписала ущербы,
я бы привлек такого эксперта к уголовной ответственности.
Ст.146 не оперирует термином "ущерб". Зачем его снижать? - один фиг, меньше 100т.р. не выйдет сумма; а гражданского иска тут быть не должно.
извините это я пишу ущерб, он как-то по другому наверное написал, корпорция адоб уже заявила об иске и хотела даже примириться,аутодеск вроде как от притензий отказался,но на пятый суд прислал своего представителя и представитель адоба там был.Скажите почему по вашему иска не должно быть , еще раз повторюсь ссусь именно иска?
« Последнее редактирование: 07 Февраль 2012, 00:38:12 от piratsraniy » Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #9 : 07 Февраль 2012, 02:33:01 »

иск подается в случае нарушения исключительных прав. Тут в любом случае такового не имеется. Даже если распространялся "контрафакт", это никаких исключительных прав (ГК РФ) не нарушает, хотя и является составом по УК РФ.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Страниц: [1] 2 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines