Форум ''Интернет и Право''
19 Ноябрь 2017, 13:01:31 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Работоспособность ПО  (Прочитано 4285 раз)
honti
Гость
« : 22 Июнь 2012, 19:09:15 »

Появился такой вопрос:

В "Руководстве пользователя" НП ППП на стр. 41 п.5 есть занятный коментарий:
Вопрос 5. Под «работоспособностью программного средства» понимается  «способность программы функционировать в заданных режимах и объемах  обрабатываемой информации в соответствии с программными документами при отсутствии сбоев технических средств» Поэтому, чтобы проверить работоспособность программы/программного продукта нужно не просто запустить данную  программу  и проверить несколько ее функций, необходимо провести ее полноценное  тестирование. Тестирование программ/программных продуктов в рамках расследования дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных, как правило, выходит за рамки компьютерной  экспертизы.   _ГОСТ 28195-89 «ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ. Общие положения.

Т.е. когда я установил Контрафакт, одного этого факта для доказательной базы будет не достаточно? Следователь должен доказать что он ничем не отличается от Лицензированного ПО, и работает также!
А если я в суде смогу доказать не работоспособность ПО (либо не полную работоспособность) то, прокурор должен будет данное ПО исключить из обвинения?!

В моём случае 1С Бухгалтерия 7.7 Комплексная поставка для SQL , не будет работать в Windows XP SP3 как SQLная версия продукта, т.е. соответственно мне вменяют не то!?? Она в хрюше будет работать как обычная Базовая 1С
Записан
morell
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 56


E-mail
« Ответ #1 : 25 Июнь 2012, 00:44:20 »

Появился такой вопрос:

В "Руководстве пользователя" НП ППП на стр. 41 п.5 есть занятный коментарий:
Вопрос 5. Под «работоспособностью программного средства» понимается  «способность программы функционировать в заданных режимах и объемах  обрабатываемой информации в соответствии с программными документами при отсутствии сбоев технических средств» Поэтому, чтобы проверить работоспособность программы/программного продукта нужно не просто запустить данную  программу  и проверить несколько ее функций, необходимо провести ее полноценное  тестирование. Тестирование программ/программных продуктов в рамках расследования дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных, как правило, выходит за рамки компьютерной  экспертизы.   _ГОСТ 28195-89 «ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ. Общие положения.

Т.е. когда я установил Контрафакт, одного этого факта для доказательной базы будет не достаточно? Следователь должен доказать что он ничем не отличается от Лицензированного ПО, и работает также!
А если я в суде смогу доказать не работоспособность ПО (либо не полную работоспособность) то, прокурор должен будет данное ПО исключить из обвинения?!

В моём случае 1С Бухгалтерия 7.7 Комплексная поставка для SQL , не будет работать в Windows XP SP3 как SQLная версия продукта, т.е. соответственно мне вменяют не то!?? Она в хрюше будет работать как обычная Базовая 1С

Какое широкое поле для маневра Улыбающийся У меня было так, что автогад до конца не переписался на хард (из -за того, что сидюк в оперовском компе был убитый ))))). Естественно, что его посчитали Улыбающийся
Записан
honti
Гость
« Ответ #2 : 25 Июнь 2012, 05:55:11 »

Цитировать
Какое широкое поле для маневра  У меня было так, что автогад до конца не переписался на хард (из -за того, что сидюк в оперовском компе был убитый ))))). Естественно, что его посчитали
Вопрос в другом. Раз это прописано в инструкции для специалистов от НП ППП значит эта норма в законе тоже присутствует, только где?!
Я вот пока ничего подобного не вижу, кроме разве что ссылики НП ППП на ГОСТ. Может кто , что прокементирует по этому поводу?!
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #3 : 25 Июнь 2012, 07:18:41 »

Вопрос в другом. Раз это прописано в инструкции для специалистов от НП ППП значит эта норма в законе тоже присутствует, только где?!
В ГОСТе. О необходимости соблюдать ГОСТы написано в ФЗ "О техническом регулировании".
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
honti
Гость
« Ответ #4 : 25 Июнь 2012, 07:52:27 »

Вопрос в другом. Раз это прописано в инструкции для специалистов от НП ППП значит эта норма в законе тоже присутствует, только где?!
В ГОСТе. О необходимости соблюдать ГОСТы написано в ФЗ "О техническом регулировании".
Т.е. всё-таки не достаточно того чтобы ПО было скопированно на компьютер, оно должно так же сохранить свою работоспособность?!
Записан
webnick
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 91



« Ответ #5 : 25 Июнь 2012, 08:29:40 »

Если продали лампочку, а она не светится, потому-что внутри нет нити накаливания, но всё же лампочку.  А в ГОСТе на лампочку сказано что должна давать такой-то световой поток, такую-то мощность ит.д. Лампочка работает по ГОСТу- нет, на нет и суда нет
« Последнее редактирование: 25 Июнь 2012, 08:39:27 от webnick » Записан

Сначала тебя игнорируют,
потом над тобой смеются,
затем с тобой борются,
затем ты побеждаешь!
morell
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 56


E-mail
« Ответ #6 : 25 Июнь 2012, 15:44:08 »

Цитировать
Какое широкое поле для маневра  У меня было так, что автогад до конца не переписался на хард (из -за того, что сидюк в оперовском компе был убитый ))))). Естественно, что его посчитали
Вопрос в другом. Раз это прописано в инструкции для специалистов от НП ППП значит эта норма в законе тоже присутствует, только где?!
Я вот пока ничего подобного не вижу, кроме разве что ссылики НП ППП на ГОСТ. Может кто , что прокементирует по этому поводу?!

IMHO, в этом случае это не имеет значения. Если вы получили уже бабло и сказали, что там автогад, аскон или какая нибудь еще дрянь, то значит уже имели умысел и этим все сказано, а соответствует ли то, что записано ГОСТу (если имеет признаки вышеуказанного софта)  вопрос для суда второстепенный.

Другое дело, имеет ли "эксперт" признаки совести - они же тоже в связке с правоглодателями и ментами работают, методичка все таки внутренний документ, его можно соблюдать или нет.
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #7 : 25 Июнь 2012, 23:06:45 »

Если вы получили уже бабло и сказали, что там автогад, аскон или какая нибудь еще дрянь, то значит уже имели умысел и этим все сказано, а соответствует ли то, что записано ГОСТу (если имеет признаки вышеуказанного софта)  вопрос для суда второстепенный.
Если программулина ещё и неработоспособна - тут ваще сразу покушение на мошенничество шить можно. Смеющийся
Записан
compas
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 8


С любовью к ближнему


« Ответ #8 : 11 Июль 2012, 13:18:13 »

а в моем случае фраза "в работоспособности программы был не уверен" дописанная в шаблон первой объяснительной при задержании спасло от заведения уголовного дела. В шаблоне было "знал про пиратскую версию программы" попросил заменить на выше приведенную. Опера и не поняли сразу зачем мне это надо. В итоге соскочил от преследования.
Записан
2-ta-ta
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #9 : 05 Октябрь 2012, 22:54:11 »

Если программулина ещё и неработоспособна - тут ваще сразу покушение на мошенничество шить можно. Смеющийся
т.е. вы купили лицензионный программный продукт, а он с браком, можно на правообладателя в суд за мошенничество? Смеющийся
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines