Красиво, правда?
Основные ссылки










Яндекс цитирования

Рассылка 'BugTraq: Закон есть закон'



Rambler's Top100



Kodak.ru

В середине 2001 года “Кодак” обратился в суд с иском к предпринимателю Гр. и РосНИИРОС. Иск был заявлен об обязании ответчиков провести мероприятия по переделегированию истцу (передаче прав на администрирование) доменного имени “Kodak.ru” и обязании 2-го ответчика – РосНИИРОС – в случае действий или бездействий с его стороны, препятствующих передаче прав на данное имя истцу, самостоятельно зарегистрировать (переделегировать) доменное имя “Kodak.ru” на имя ООО “Кодак” в течении 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу.

Судом было предложено истцу уточнить исковые требования, в результате исковыми требованиями являлось: обязать ответчиков провести мероприятия по переделегированию и передать права на администрирование доменного имени “Kodak.ru” истцу – ООО “Кодак”, а предпринимателю Гр. – написать РосНИИРОС письмо о передаче домена истцу, обязать РосНИИРОС самостоятельно зарегистрировать и переделегировать доменное имя “Kodak.ru” на имя ООО “Кодак” в течении 10 дней с даты вступления судебного решения в силу, заключив договор о регистрации домена.

Исковые требования были рассмотрены с учетом их уточнения. В результате суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Первое из требований, выраженное истцом – обязать 1-го ответчика написать 2-ому ответчику письмо о передаче прав истцу не может быть удовлетворено, поскольку согласно Регламенту и тарифам по регистрации доменов второго уровня в зоне Ru, переделегирование домена представляет собой организационные и технические мероприятия по передаче прав на администрирование домена другому администратору домена, в то время как истец не подтвердил документально, что является таковым.

Второе требование также не могло быть удовлетворено, поскольку основания для принудительного заключения договора истца со 2-ым ответчиком, обеспечивающим администрирование зоны Ru не могут быть приняты во внимание, так как требования ко 2-ому ответчику не могут вытекать из решения от 4 октября 2000 года, так как 2-ой ответчик не является стороной по данному делу и данное решение в отношении 2-го ответчика не может иметь преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах истец не доказал суду своих требований к ответчикам по основаниям, указанным им в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований. В связи с вышеизложенным в иске было отказано.

На решение суда ООО “Кодак” подало апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены вынесенного решения, уточнив, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Оснований для принудительного заключения договора РосНИИРОС и ООО “Кодак” не имеется. Таким образом, апелляционная жалоба ООО “Кодак” была оставлена без удовлетворения.

Поданная позднее ООО “Кодак” кассационная жалоба также была оставлена без удовлетворения. Суд указал, что правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца, таки образом как они предъявлены не имеется.

Таким образом, после 16 рассмотрений (в течение 3-х лет) споров о домене “www.kodak.ru”, практически все исковые требования ООО “Кодак” оказались удовлетворены. Предприниматель Гр. отказался от использования домена “www.kodak.ru”. Но прежде чем ООО “Кодак” успело зарегистрировать домен на себя оно оказалось перехваченным другим предпринимателем. В результате, на сегодняшний день домен “www.kodak.ru” по-прежнему не принадлежит ни ООО “Кодак”, ни “Истман Кодак Компани”.

 

 

Источник информации: http://www.internet-law.ru/intlaw/domens/kodak-3.htm

 

Добавить эту страницу в закладки:

 


 

Разработка сайта
ArtStyle Group