Форум ''Интернет и Право''
19 Сентябрь 2020, 01:31:48 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Как отбиться от ч1.ст. 272 и ч1.ст.165 УК  (Прочитано 36320 раз)
zampolit
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 27


С любовью к ближнему


« Ответ #70 : 20 Июнь 2005, 11:06:34 »

Спасибо за пожелания!
  Коротко - на суд пришел я со своей бандой (два свидетеля, два спецмалиста и адвакат) - с одной стороны и представитель прокуратуры - с другой....
  Кина не было. Познакомились, послушали обвинительное заключение, я сказал, что в целом понимаю в чем меня обвиняют и открестился от предъявленного мне обвинения. Порядок утвердили такой: сначала выступает сторона обвинения, а потом мы. Ходатайство о вызове на процесс свидетелей, специалистов и эксперта суд удовлетворил, правда, перед этим мне пришлось объяснить суду - кто что будет рассказывать и подтверждать. В связи с тем, что потерпевшие и свидетели с их стороны не явились, заседание было перенесено. Следующий срок - 19 июля 2005 года в 10 часов... и на весь день.

ЗЫЖ Просмотрел статистику выхода в сеть и те данные которые мне предоставил тех.отдел провайдера за 6 декабря 2004 года (напомню - в этот день мы были на дне рождения и комп был выключен). Так вот - по статистике я выходил в интернет до 17 часов , а по сведениям из техотдела - пользователь с логином mozhaev последний раз регистрировался в 15-50 (т.е. работал до 15-50). НЕ ПОНЯЛ!!! я работал до 17ч., после этого пришла супруга, я загасил машину и мы уехали из дома.

ЗЗЫЖ Как мне стало известно - Забайкальский ботанический сад (один из потерпевших) должен был ликвидирован до 31 декабря 2004 года. Процесс ликвидации начат с января 2004. Интересно: откуда в данной организации были деньги по соответствующий статье расходов и на кой им здалась в таком случае выделенка? Вентиляция этого вопроса поручена ревизору, который будет проверять эту конторку. Кстати - директор ботаников - в декрете, а главбух вышла замуж и исчезла... Во дела!

ЗЗЗЫЖ К сожалению - один из специалистов ко второму заседанию уедет в коммандировку на 6 мес. в Ханкалу :-(( Судья сказала, чтоб я лучше нашел замену - письменное заключение не принимает - ей нужно позадавать вопросы...
« Последнее редактирование: 23 Июнь 2005, 13:57:32 от CyberCop » Записан
zampolit
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 27


С любовью к ближнему


« Ответ #71 : 19 Июль 2005, 05:07:52 »

   ВСЁ!!!! НАЧАЛОСЬ!!!!!!!! Поехал к адвакату, проштудируем мои перлы: 10 листов моих объяснений (с анализом экспертизы, указанием на не состыковок и пр.), 6 листов для адоката по обвинительному заключению (с отбриванием доказательств, анализом законодательства, наездом н апровайдера и наездом АСФАЛТОУКЛАДЧИКОМ на эксперта), 2 листа для адваката по экспертизе (ЗАКРАШИВАЕМ ТО МЕСТО, ГДЕ ПРОЕХАЛ АСФАЛЬТОУКЛАДЧИК)... Думаю должно хватить... На всякий случай дернул сертификат по Цискам 351 серии - срок действия до 20/09/2004.

ЗЫЖ При анализе законодательства - без проблем отстригается ч.1 ст.272 УК РФ... НО ВОТ ч.1 ст.165 УК РФ - это труба.... под нее можно и Иисуса подвести (прости меня Господи). Бью всем, чем могу. Из 6 листов - 2 на ст.272, а остальное на ст.165.....
   Пожуем - увидем!!!

Насвистывая под нос "Интернационал" удаляюсь к адвокату.....
Записан
zampolit
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 27


С любовью к ближнему


« Ответ #72 : 20 Июль 2005, 06:09:46 »

   Всем доброго здоровья!
  Прошел вчера суд... из потерпевших процесса дождался только один человек (оказался бывшим сотрудником отдела "К", окончил ТИАСУР, в процессе пытали как специалиста), ген. директор провайдера вернулся попозже, был свидетель - техник провайдера (тоже пытали как специалиста), мои свидетели (жена, ее подруга, и еще один знакомый из ФСБ), мой специалист (отпустили домой - времени не хватало на его допрос).
  В процессе допросов представитель прокуратуты (по-моему - лично сам прокурор моего района) грузил спецов, потерпевших и свидетеля от провайдера так, что даже мне их стало жалко - мой адвокат относился к ним, мягко говоря, БОЛЕЕ лояльно!
  В ходе этих "пыток" все специалисты показали, что доступ мог совершить кто угодно и как угодно, что логины и пароли можно украсть или подобрать, что все пользователи в радиосети провайдера имеют доступ друг к другу без ограничений. Мне удалось выпытать, что провайдер не имеет никаких лицензий, кроме лицензии на оказание телекоммуникационных услуг, имеет разрешение на установку радиобазы. Также САМ ген. директор заявил, что они знали, что их система не защищена, но даже не думали "что кому-то в голову придет воспользоваться столь явными способами для того, чтобы пользоваться Интернетом за чужой счет. Это так же как угнать автомобиль со стоянки УВД". При этом ген. директор пытался объяснить суду, что логины их пользователей не возможно просто так узнать. Пришлось вывести на чистую воду, спросив его - как производится оплата услуг пользователями. При этом он опять начал юлить: "Для оплаты услуг используется другой логин, нежели при соединении", эта чушь была легко парирована тем, что в договоре указан единственный логин, который, кстати, регистрируется сервером провайдера при соединении (у меня - mozhaev). Таким образом, любой человек, постоявший в офисе првайдера, ознакамливаясь с прайсами, договорами и т.п., а также находящийся рядом с офисом, легко узнает логины законных пользователей.
  Кроме того, удалось выудить из ген. директора провайдера заветные фразы о том, что IP и MAC адреса не являются коммерческой тайной, а вего-лишь - техническая информация!!!!
  Прикол был тогда, когда ген. директор не согласился с формулировкой ст. 272 УК РФ, пытаясь предложить суду свою - новую статью ;-))). Короче - сам ген.директор туп в вопросах железа (об этом он заявил сама)
  Таким образом, я думаю, ст.272 УК РФ отвалится сама-собой. Проблема таки в 165.

Следующее заседание назначено на 19 августа.

ЗЫЖ Да, и еще! Все спецы утверждают, что возможнсоть использования моего компьютера в качестве промежуточного есть, что хвосты в этом случае остануться у меня, а негодяй не будет обнаружен. Все хором говорят, что доказать то, что именно я имзенял адреса и именно я ползал с чужими сетевыми параметрами НЕ ВОЗМОЖНО! что тоже греет душу... Ну говорил же я операм в отделе "К" - не теми методами работаете, по другому надо.... неслухи.... ну и их проблемы.
Записан
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #73 : 20 Июль 2005, 10:39:03 »

zampolit, я не читал Ваше дело и это, честно говоря, совсем не входит в мои планы. Но не могу не сказать о том, что выяснить логин ОЧЕНЬ многих клиентов различных компаний не составляет большого труда даже для неспециалиста. Ломай, как говорится, не хочу. Если пароль подобрать сможешь и не боишься поиметь потом проблем, конечно. Более продвинутые люди могу выяснить некоторую информацию и без наличия пароля. Таково устройство сети + в отдельных случаях еще и полная непредусмотрительность, а иногда и вопиющее ламерство сисадминов, прочих тех.специалистов компаний, программеров.
Записан
zampolit
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 27


С любовью к ближнему


« Ответ #74 : 06 Март 2006, 09:25:44 »

Поднимаю тему....
Спустя 8 месяцев судебной тяжбы дело приобрело неожиданный (для всех кроме меня) оборот!
Коротко обо всем:
1. Потерпевших пришлось вылавливать майками по городу, т.к. по вызову почти никто не являлся. Принудительный привод тоже не дал результатов (вот здесь я уже окончательно разочаровался в правоохранительных и правоприменительных органах, хотя полное разочарование еще было впереди...)
2. Все поетрпевшие (которых удалось затащить в суд) заявили, что проблем с работой в Интернет не было, а скончавшийся предоплаченный трафик восприняли как должное, т.к. во-первых - с этим провайдером постоянно возникают проблемы с выходом в И-нет, а во-вторых - у всех трафик был предоплачен в начале года, и средства уже были на исходе. Исключение составили китайцы, которые днем закинули на счет пару тысяч, а утром следующего дня трафик был израсходован.
3. Единственный грамотный потерпевший (которого суд и я "использовали" в качестве специалиста - закончил ТИАСУР, работал в отделе "Р") после моих объяснений в письменном виде (копия объяснений была вручена ему судьей с просьбой ознакомиться, выявить не соответствия и задать мне вопросы в суде) потерял к суду всякий интерес и больше не присутствовал (а жаль...)
4. Моих свидетелей, подтверждающих алиби суд выслушал, но, видимо, проигнорировал...
5. Ген. директор провайдера в зале суда выступал в роли придворного шута, развлекая суд рассказами об атаках с Марса, и изобличении меня в качестве ливанского террориста (последнее - когда я высказал свое предположение о возможной целесообразности проникновения из сети на мою машину - являясь замполитом роты/батальона я обрабатывал некоторые документы на своей машине, которые могли заинтересовать узкоплёночных товарисей)
6. Все укзазания на несоответствие трафика, выход в И-нет в то время, как компьютер был у меня изъят, а так же записи в логах сервера провайдера об отказе в моей рагистрации в сети (якобы - пользователь с моим логином уже зарегистрирован - очевидный факт существования "двойника" или сбоев в оборудовании или софте провайдера) суд проигнорировал, а провайдер сказал, что это могли быть сбои в работе его оборудования, и что на это не стоит обращать внимания.
7. Предложение суда (через адваката) о признании своей вины с обещанным прекращением дела за деятельным раскаянием я отверг. Правда в предложении судья сказала, что "если не согласится, то будет назначена еще одна экспертиза и приговор будет обвинительным".
8. Наше ходатайство о назначении повторной эксперизы с 26 подробными вопросами судья отклонила. Это был наш ответ на предложние о "деятельном раскаянии".
9. Последним перед прениями (которых так и не было) ходатайством с нашей стороны было ходатайство о признании постановления районного прокурора об отмене постановления следователя военной прокуратуры о прекращении в отношении меня уголовного преследования незаконным, и вынесенным с превышением должностных полномочий (ссылка шла на приказ ген. прокурора о разграничении деятельности специализированных прокуратур).
10. Наконец-то вспомнив, что на момент инкриминируемого мне преступления я был военнослужащим, судья удовлетворила ходатайство и вынесла постановление о направлении дела в военную прокуратуру, пояснив, что все доказательства, собранные после отмены постановления следователя военной прокуратуры о прекращении уголовного преследования в отношении меня, являются не допустимыми. Короче - дело завернули в военную прокуратуру на их усмотрение - отменять постановление и продолжать следствие или же оставить все как есть и положить этому делу конец.
11. После того, как адвакат зачитал ходатайство, ген. директор провайдера прямо в зале суда встал и заявил, что все-равно выбьет с мены оставшиеся 10 т.р., или в темном подъезде/переулке выбъет мне пару зубов. При этом он посетовал, что процессуально у него развалено уже 30 подобных дел (хотя всегда заявлял, что подобных проблем с кражей трафика у него не было...)

  Итого - дело в аморфном состоянии. По окончанию всей чехорды еще придется судиться с провайдером по подключению к сети, т.к. И-нет нужен моей жене для написания диссертации... Хотя я предполагаю пригласить провайдера в момент возвращения мне компьютера, чтобы он лично убедился в неработоспособности компа. Думаю, что больше у него вопросов не возникнет.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #75 : 06 Март 2006, 10:08:05 »

...Хотя я предполагаю пригласить провайдера в момент возвращения мне компьютера, чтобы он лично убедился в неработоспособности компа. Думаю, что больше у него вопросов не возникнет.

С чего такая уверенность?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #76 : 06 Март 2006, 11:30:32 »

Цитировать
С чего такая уверенность?
А какая разница? Дело уже развалено. Вступает в силу презумпция невиновности. Мало того, при кассации очень даже неплохо будет смотреться отказ суда в удовлетворении ходатайства по делу, что может свидетельствовать о предвзятости и/или необъективности.

Ну и публично (судебные заседания были открытые для посещения публикой) высказанная угроза жизни и здоровью - это уже 119 УК. Так что, надо предложить гендиректору прекратить преследование на основании 25 УПК РФ - примирение сторон, а самому потом не дергаться на него по 119 УК. Не надо дразнить гусей.
« Последнее редактирование: 06 Март 2006, 11:34:32 от Urix » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #77 : 06 Март 2006, 12:06:08 »

Urix, вопрос относился к уверенности в неисправности компьютера.
« Последнее редактирование: 06 Март 2006, 12:15:54 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #78 : 06 Март 2006, 12:17:55 »

Вот я и говорю, что при общей картине этот вопрос уже не имеет особого смысла. Как лишнее доказательство того, что следак и эксперты лоханулись? Ну это и так понятно. А так он еще вчинит ущерб за неработающий компьютер. Наглость не имеет границ.

Ущерб от неспнкционированного доступа и ущерб от неисправности компьютера покрывают друг-друга. Примирение сторон - это с моей точки зрения наилучший исход для всех в этой ситуации.

А то, чего доброго, гендиректор еще потребует суда присяжных. А те уже будут судить не по формальным признакам, а по смыслу происходящего. Тут уже на "мог - не мог" расчитывать не приходится. Вынесут, как излишне хитрому, вердикт "виновен в 272 УК и 165 УК" и вся недолгА.
« Последнее редактирование: 06 Март 2006, 12:29:53 от Urix » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #79 : 06 Март 2006, 12:29:14 »

Понял. Я просто не рассматривал в вопросе "работающий"-"не работающий" компьютер как еще одно из доказательств. Т.к. на момент отдачи и так все ясно - обвиняемый не виновен.

А после драки кулаками и шашками не машут...
« Последнее редактирование: 06 Март 2006, 12:30:12 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines