Форум ''Интернет и Право''
25 Май 2020, 02:21:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7   Вниз
  Печать  
Автор Тема: правомочность подбора пароля для bestcrypt-контейнеров экспертом  (Прочитано 22870 раз)
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #40 : 31 Декабрь 2005, 13:10:58 »

Вот ведь и мы с Вами на форуме переписываемся (т.е. ведем, практически, личную переписку).

Многоуважаемый оппонент, видимо, путает личную переписку и переход на личности.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #41 : 31 Декабрь 2005, 13:19:34 »

Но то, что перед ним переписка (причём, личная переписка), эксперт не может не знать.
Правильнее сказать - не мог не предположить Подмигивающий

Точно! Предположить, а потом увериться в своих предположениях.
Эксперт должен был ответить на следующий вопрос (даже если в постановлении такого вопроса не было, всё равно потом на допросе он возникнет):
Является ли эта информация сообщением электронной почты, которое было получено или отправлено с данного компьютера?
И не важно, найдена информация поиском по поверхности диска или обращением через файловую систему. Эксперт должен быть уверен, что найденное - это сообщение электронной почты. То есть, переписка.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #42 : 31 Декабрь 2005, 14:56:51 »

Цитировать
Если такой фразы в постановлении нет, то эксперт не имеет права декодировать такую информацию, а следовательно, и ее исследовать...
Мне странно, что Николай Николаевич, ранее, не указал Вам на то, что вообще-то любая цифровая информация кодируется в виде единиц и нулей (про особенности размещения данных в файловых системах, существовании терминов «EFS», «стеганографическая файловая система», «формат файла» и т.д., я вообще умолчу Подмигивающий). Следовательно ее (информацию) надо изначально декодировать (причем неоднократно и на разных уровнях).  Тогда, почему Вы допускаете, что информацию находящуюся на накопителе расшифровывать можно (т.е. (согласно ранее данных Вами-же разъяснений) следователь назначив экспертизу, фактически, санкционировал НСД к информации на накопителе), а в криптоконтейнере (т.е. фактически к такой-же информации находящейся  на этом-же накопителе)  нельзя?  Непонимающий

Цитировать
Пусть этот лох-следак не подставляет эксперта, а назначает экспертизу с декодированием (дешифрованием), т.е. с получением несанкционированного доступа к осмысленной информации.
Давно хотел спросить, никто не в курсе, где в России делают криптографические экспертизы (желательно с какими-то координатами)? По одному делу требуется провести.

Кстати, существует еще масса промежуточных вариантов  между файлом и зашифрованным файлом, напр. –  файл находящийся в архиве. Его то хоть, по Вашему, Urix, мнению,  можно исследовать эксперту КТЭ? Или тоже назначать дешифровку? Смеющийся

Цитировать
Эксперт должен был ответить на следующий вопрос (даже если в постановлении такого вопроса не было, всё равно потом на допросе он возникнет):
Является ли эта информация сообщением электронной почты, которое было получено или отправлено с данного компьютера?
Знали бы Вы, Николай Николаевич, сколько уголовных дел развалилось только из-за того, что некоторые горе - эксперты до сих пор путают процессуальный документ «Заключение эксперта» с другим процессуальным документом «Допрос специалиста».
« Последнее редактирование: 31 Декабрь 2005, 15:07:36 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #43 : 03 Январь 2006, 11:55:08 »

Цитировать
Тогда, почему Вы допускаете, что информацию находящуюся на накопителе расшифровывать можно (т.е. (согласно ранее данных Вами-же разъяснений) следователь назначив экспертизу, фактически, санкционировал НСД к информации на накопителе), а в криптоконтейнере (т.е. фактически к такой-же информации находящейся  на этом-же накопителе)  нельзя?
Потому, что если штатными средствами или опубликованными (обнародованными) "кряками" нельзя декодировать информацию и получить осмысленный текст, то надо назначать специальную экспертизу с рашифровкой, т.е. криптографическую экспертизу. Некоторые методы дешифрования могут составлять предмет государственной тайны. Дальше, надеюсь, понятно?
Цитировать
Давно хотел спросить, никто не в курсе, где в России делают криптографические экспертизы (желательно с какими-то координатами)? По одному делу требуется провести.
Если Вы не "человек с улицы", то либо обязаны знать, либо легко можете узнать.
Цитировать
Является ли эта информация сообщением электронной почты, которое было получено или отправлено с данного компьютера?
Знали бы Вы, уважаемый Igor Michailov, сколько человек невинно осуждено и сколько незаконно избежало наказания из-за того, что горе - юристы (следователи, прокуроры, судьи) до сих пор путают понятия, связанные с понятием "информация". Их даже 299 и 300 статьи не пугают. Бесстрашные, однако. Подмигивающий Смеющийся
« Последнее редактирование: 03 Январь 2006, 14:01:32 от Urix » Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #44 : 03 Январь 2006, 14:13:58 »

ННФ, Igor,

Я вот только перестал понимать, вы обсуждаете тайну связи или тайну личной жизни все-таки? Если тайну личной жизни, то позвольте отметить, что любое законное расследование так или иначе уже ограничит это ваше право, ибо даже простой вопрос: "Где вы были вчера вечером?" - уже является вмешательством в вашу личную жизнь. Однако, в Конституции в соответствии с ч.3.ст.55 предусмотрены основания, в соответствии с которыми права граждан могут быть ограничены федеральным законом. Применительно к рассматриваемому случаю роль таких законов играют УПК и закон об ОРД, устанавливающие основания и порядок реализации этих ограничений. Там, где Конституция в обязательном порядке предусматривает возможность ограничения права только судебным решением, эти законы также предусматривают и конкретезируют обязательность такого решения. В остальных случаях, необходимые правомочия даны следственным органам. На них же возложены обязательства по сохранению тайны, ставшей известной в ходе следствия.
А что касается сообщения электронной почты, то данные, обнаруженные на диске, IMHO, им не являются, а являются его копией, ибо сообщением электронной почты эти данные становятся в тот момент, когда покинули компьютер отправителя, и пребывают в этом состоянии до тех пор, пока не будут записаны на компьютер получателя.
Записан

Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #45 : 03 Январь 2006, 15:38:37 »

Цитировать
ННФ, Igor,

Я вот только перестал понимать, вы обсуждаете тайну связи или тайну личной жизни все-таки?
Я думаю, мы вернулись к теме данной ветки правомочность подбора пароля для bestcrypt-контейнеров экспертом .

Цитировать
Потому, что если штатными средствами или опубликованными (обнародованными) "кряками" нельзя декодировать информацию и получить осмысленный текст, то надо назначать специальную экспертизу с расшифровкой, т.е. криптографическую экспертизу.
Приехали. Нет уж. Нет уж. Если декодировать – то все  (с самого начала: от последовательности единиц и нулей до криптоконтейнеров), если не декодировать – то не декодировать ничего (опять-же, с самого начала) , а по Вашему, получается,  все-таки сначала эксперт КТЭ должен попробовать декодировать данные имеющимися у него средствами «…обнародованными «кряками»…»  (хотелось бы только узнать на каком, тогда, основании Непонимающий ), а если не получится, то аргументировано отказать (типа метод расшифровки данного типа файлов (криптоконтейнеров) составляет гос.тайну и т.п.)?

« Последнее редактирование: 03 Январь 2006, 16:30:23 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #46 : 03 Январь 2006, 17:56:32 »

Цитировать
по Вашему, получается,  все-таки сначала эксперт КТЭ должен попробовать декодировать данные имеющимися у него средствами
Хорошо. Давайте заменим слово информация на слово вещество. Думаю, что тут сразу же все встало на свои места? Вещество исследуется ДОСТУПНЫМИ или ИЗВЕСТНЫМИ методами. А тогда какие могут быть проблемы с информацией? Или что, методы исследований другие? Те же самые. Или Вы подводите базу под то, что экспертизу информации делать нельзя? Ну не делайте. Найдут другого эксперта, более грамотного.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #47 : 03 Январь 2006, 19:03:32 »

Urix, "на переправе коней не меняют".  Подмигивающий
Это Вы ранее говорили, что кодированную (или зашифрованную) информацию исследовать нельзя. Я как раз утверждал обратное (что эксперт может и должен исследовать ее всеми возможными и доступными ему способами, естественно, в рамках его компетенции) и лишь потом , ежели ничего не получилось (ну там пароль слишком длинный, или у эксперта нет инструментов для расшифровки информации), то дать ответ НПВ с указанием возможных причин. Смеющийся
« Последнее редактирование: 03 Январь 2006, 19:05:41 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #48 : 03 Январь 2006, 19:25:47 »

Цитировать
Это Вы ранее говорили, что кодированную (или зашифрованную) информацию исследовать нельзя.
Покажите точное место, где я такое сказал без связи с НСД к информации.

Я говорил, что эксперт не обладает процессуальной самостоятельностью, поэтому он действует только в тех рамках, которые ему заданы постановлением о проведении экспертизы. Это, как Вы понимаете, две большие разницы - не имеет права на исследование и не обладает процессуальной самостоятельностью. А есть еще гостайна помимо тайны следствия.

Если хотите загубить порученное дело на корню или даже сесть, то занимайтесь самодеятельностью, т.е. выполняйте те действия, которые НЕ УКАЗАНЫ В ПОСТАНОВЛЕНИИ О ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ. Я Вам не препятствую. Адвокат Вам даже спасибо скажает за помощь в развале дела. Если в постановлении не будет указано криптографическое исследование, то это уже самодеятельность и получение НСД к охраняемой законом информации, равно как и проникновение в жилище без достаточных на то оснований. Действе незаконное, а значит собранные с нарушением Закона доказательства будут иметь в Суде ничтожную силу. Если, конечно, адвокат не лоханется. Но на это надеяться не стоит, если Вы не состоите в предварительном сговоре с адвокатом, что так же является противозаконным. Я Вас убедил? Подмигивающий Смеющийся
Или Вам на это "пилювать" с большой колокольни?
« Последнее редактирование: 03 Январь 2006, 19:46:41 от Urix » Записан
XOXX
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 30


С любовью к ближнему


« Ответ #49 : 03 Январь 2006, 19:43:16 »

Такое впечатление, что спор беспредметный... Да имеет право эксперт делать всё в рамках постановления...

А насчёт того, что методы дешифровки используемые при проведении экспертизы могут составлять гос. тайну - это полная ерунда. Если метод "закрыт", то каким образом в суде можно подтвердить, что дешфированная информация не взята с потолка.

Не знаю как в России, у нас криптоэкспертизу делает единственный орган, уполномоченный сертифицировать крипто-системы, а именно КГБ, и насколько мне известно у них нет методик, которые составляют служебную, а тем более государственную тайну (не путать со спец. техникой- хоть она и работает на основе известных приницпов, конструкция и тактика использования оной- засекречены)
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines