следующая тема »

[Urix]

Суд будет рассматривать(или по крайней мере должен ) копирование произведения как воспроизведение.

Я не возражаю, пусть рассматривает. Напомню один судебный эксперимент, который я как-то приводил где-то на форуме.

Пусть имеется компьютер, эксперт, и два или более статистов. Предлагаем эксперту удалиться из комнаты, где находится компьютер. Надеваем для пущей предосторожности всем статистам на руки резинофвые перчатки и предлагаем им выбрать одного человека, который наберет в файле на компьютере некий текст. Удаляем статистов, приглашаем эксперта и просим его сказать, кто из статистов ввел текст. Этот эксперимент основан на следствиях из теоремы "о кодировании" Шеннона.

Аналогичные по наглядности эксперименты можно спокойно придумать для суда в случаях, когда файл будет рассматриваться или как экземпляр произведения, или как фонограмма. Все зависит от конкретной ситуации.

Так что, учите матчасть, уважаемый. А если суд отклонит ходатайство о проведении какого-то эксперимента в доказательство или опровержение утверждений противной стороны, то тогда мы сталкиваемся с "Басманным право-(лево-)-судием". Интересно будет посмотреть на реакцию судьи, которому придется на основании закона изобретать "вечный двигатель". Над ним все кошки в верховном суде смеяться будут. Надо будет только не побояться крикнуть "А король-то - голый!".

Суд вообще-то предполагает состязательность сторон в доказывании своей правоты. А если будет отвергнуто железобетонное доказательство, основанное на физике процессов, то тут уже можно говорить о некомпетентности, необъективности и предвзятости суда.

[Андрей С.В.]

Аналогичные по наглядности эксперименты можно спокойно придумать для суда в случаях, когда файл будет рассматриваться или как экземпляр произведения, или как фонограмма. Все зависит от конкретной ситуации.

Да. да я смотрю Вы мастер на эксперименты - просто экспериментатор, Кулибин, если хотите.  

Не будем заниматься демагогией. То, что воспроизведение в ЗоАП подразумевает копирование - это очевидно. И вопрос этот урегулирован.

[x285]

А кто знает, где-нить в зарубежных законах об авторском праве отдельно раскрывается значение терминов "воспроизведение" и "копирование"?

[Андрей С.В.]

А кто знает, где-нить в зарубежных законах об авторском праве отдельно раскрывается значение терминов "воспроизведение" и "копирование"?

Зарубежное законодательство(в том числе международные конвенции не содержат понятия копирование произведения, но содержат понятие воспроизведение(не забываем что в принципе воспроизведение это и есть копирование, только это понятие несколько шире ).

ЗоАП КНР п.5 ст.9, DMCA п.1 ст.106(США),  БЕРНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ
ст. 9.

Так что общепризнанным является использование понятия "воспроизведения". Нужно думать немного пошире просто

[Urix]

А кто знает, где-нить в зарубежных законах об авторском праве отдельно раскрывается значение терминов "воспроизведение" и "копирование"?

Вы вместо того, чтобы лезть в зарубежные дебри, покопайтесьь сначала в наших Российских авгиевых конюшнях.

Цитирую ст.4 ЗоАП:
воспроизведение фонограммы - изготовление одного или более экземпляров фонограммы или ее части на любом материальном носителе;
Думаю, Андрей С.В. сможет доказать, что воздух не является материальным носителем.

запись - фиксация звуков и (или) изображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение;
Напомню старый анекдот:
- И что люди нашли в этом Челентано? Ни слуха , ни голоса, две буквы не выговаривает и еще картавит.
- Откуда ты это взял?
- Да мне вчера Андрей С.В. воспроизвел (в смысле напел)...

фонограмма - любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков;
Т.е., электрические сигналы, которые потом можно преобразовать в звук, под это определение не подпадают. А вот партитура подпадает, поскольку является формой записи именно звука, а не электрических сигналов.

экземпляр произведения - копия произведения, изготовленная в любой материальной форме;
Интересно сравнить с экземпляром фонограммы.

экземпляр фонограммы - копия фонограммы на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме.
1. Откуда известно что на данном носителе записана фонограмма?
2. 0.005 сек. звука - это тоже копия фонограммы.
3. Интересно, что саундтрек к фильму, записанный во время пиратсткого воспроизведения фильма, не подпадает под это определение.

[Андрей С.В.]

воспроизведение фонограммы - изготовление одного или более экземпляров фонограммы или ее части на любом материальном носителе;
Думаю, Андрей С.В. сможет доказать, что воздух не является материальным носителем.

А что Вам здесь не нравиться? Воздух здесь причем? Если фонограмма звучит со сцены это называется исполнение. Лучше ЗоАП читать нужно...

экземпляр фонограммы - копия фонограммы на любом материальном носителе, изготовленная непосредственно или косвенно с фонограммы и включающая все звуки или часть звуков, зафиксированных в этой фонограмме.
1. Откуда известно что на данном носителе записана фонограмма?
2. 0.005 сек. звука - это тоже копия фонограммы.
3. Интересно, что саундтрек к фильму, записанный во время пиратского воспроизведения фильма, не подпадает под это определение.

1) Вы сами поняли что написали? Известно, если прослушать экземпляр, а сходство экспертиза подтвердит или опровергнет.

3) Экий Вы всезнайка А не знаете что саундтрек может рассматриваться как самостоятельное произведение(фонограмма). И если он записан на материальный носитель, то вполне можно претензии предъявлять.

[Urix]

сходство экспертиза подтвердит или опровергнет.

Особенно, если ей представлена всего 0.005 сек. фонограммы.

А не знаете что саундтрек может рассматриваться как самостоятельное произведение(фонограмма)

Вы фонограмму с произведением не путайте. ЗоАП специально выделил фонограмму в отдельный вид охраняемых объектов, в то время как понятие "произведение" вообще отсутствует среди определений охраняемых объектов.
Автор есть, а произведения нет. Попробуйте защитить то, что не указано среди объектов подлежащих защите.

[Андрей С.В.]

Особенно, если ей представлена всего 0.005 сек. фонограммы.  

Здесь все и так понятно, даже обсуждать не стоит.

Вы фонограмму с произведением не путайте. ЗоАП специально выделил фонограмму в отдельный вид охраняемых объектов, в то время как понятие "произведение" вообще отсутствует среди определений охраняемых объектов.  
Автор есть, а произведения нет. Попробуйте защитить то, что не указано среди объектов подлежащих защите.

То же мне открытие сделали. Я на форуме уже об этом рассуждал, да и не только я.

Я фонограмму с произведением не путаю. Ст.13 ЗоАП раскрывает кто является авторами аудиовизуального произведения(фильма).
Думаю Вы не будете спорить что многие саудтреки существуют отдельно от фильмов и вполне охраноспособны. Фонограммой саудтрек будет при условии записи его отдельно на мат. носитель(исключительно звук).

Я не защищаю ЗоАП, общеизвестно - недостатков много, но это Закон и приходится работать с тем, что есть.

[Urix]

Здесь все и так понятно, даже обсуждать не стоит.

Особенно, если взяли носитель и сразу же становится понятно, что там фонограмма, а не программа или база данных. Вот так, взяли и сразу понятно...

Я фонограмму с произведением не путаю. Ст.13 ЗоАП раскрывает кто является авторами аудиовизуального произведения(фильма).

Автором аудиовизуального призведения, но не автором фонограммы. Фонограмма к таковым не относится согласно определениям ЗоАП, поскольку выделена в самостоятельный объект и про то, что является разновидностью аудиовизуальных произведений, ничего в ЗоАП не сказано. Вот и защищайте то чего нет...

И вообще, вопрос был про файл. А файл, как охраняемый объект, ЗоАП-ом не предусмотрен.

[Андрей С.В.]

Автором аудиовизуального произведения, но не автором фонограммы. Фонограмма к таковым не относится согласно определениям ЗоАП, поскольку выделена в самостоятельный объект и про то, что является разновидностью аудиовизуальных произведений, ничего в ЗоАП не сказано. Вот и защищайте то чего нет...

Вы ЗоАП то открывали? Ст.17 я не случайно указал. Автор музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (композитор) - вот что там написано. А чем является саудтрек? Правильно, Вы делайте успехи - он является как - раз музыкальным произведением...(см.выше)  .
Если нечем "крыть" можно просто согласиться

И вообще, вопрос был про файл. Файл как объект охраны ЗоАП-ом не предусмотрен.

А Вы знаете, на вопрос поставленный Вами можно дать несколько ответов. В зависимости от рассматриваемого вида файлов. Вас какой файл интересует?