Форум ''Интернет и Право''
24 Октябрь 2019, 01:30:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Техническое решение вопроса авторских прав  (Прочитано 3127 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« : 08 Апрель 2006, 12:25:25 »

Делюсь новостью, хотя подозреваю, что или журналисты что-то напутали или есть страны, в законодательство которых это вписывается (подчеркнул)...

Monolith разрушает логику копирайта

Программа Monolith (monolith.sourceforge.net) - это простая утилита для "смешивания файлов" и "очистки" их от власти правообладателей. Смешивание происходит на побитовом уровне. Стандартный "базисный" файл, который выполняет
роль шифровального ключа, используется для "кодирования" других файлов - "элементов". Предполагается, что в роли "элементов" выступают файлы, защищенные копирайтом. Например, музыкальные произведения. Результатом работы программы
является файл с расширением .mono, который сам по себе не имеет ничего общего с "элементом". Только при наличии "базисного" файла можно получить исходное
содержимое.

Может показаться, что программа Monolith - это некое применение криптографии. На самом деле основное предназначение Monolith лежит, скорее, в юридической
плоскости. Создатель программы Джейсон Рорер (Jason Rohrer) хочет поставить вопрос о применимости законов копирайта к цифровой информации. Точнее, с
помощью своей программы он хочет продемонстрировать, что в отношении цифровых файлов стандартные правила копирайта не действуют.

Логика примерно такая. По законам копирайта любой человек может использовать чужое авторское произведение для создания своего собственного произведения, которое он может распространять каким угодно способом. Новое произведение - это
уже собственность нового автора.
Именно такую манипуляцию производит над цифровыми файлами программа Monolith. Она смешивает два звуковых файла, что
логически соответствует, например, действиям ди-джея, которые вполне вписываются в правовое поле современных законов. Полученное в результате произведение (файл) - это уже новая работа, "очищенная" от претензий прежних
правообладателей
. По современным условиям, никто не может запретить свободное распространение в интернете файлов с расширением .mono.

По признанию самого Джейсона Рорера, программа Monolith - это "философский эксперимент". Он должен вызвать споры о самой сущности копирайта.

Monolith опубликован под лицензией GNU GPL. Программа распространяется в версиях под Linux, Windows, Mac и Unix.

Источник: http://www.kv.by/
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #1 : 08 Апрель 2006, 12:33:42 »

Цитировать
Логика примерно такая. По законам копирайта любой человек может использовать чужое авторское произведение для создания своего собственного произведения, которое он может распространять каким угодно способом. Новое произведение - это
уже собственность нового автора.

 Шокированный Вот уж интересно, где это законодательно так прописано? Но не в Беларуси это точно! Эти журналисты вечно(или часто) что-то путают, плохо понимают, плохо слышат и слушают. Возможно в погоне за сенсацией, кто-то из них в очередной раз "неточно" выразился
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #2 : 08 Апрель 2006, 12:54:24 »

"Философский экскремент", панимаишь!

Те, кто пытается обойти закон при помощи технических средств, скорее всего, просто не понимают, что такое закон, и каков предмет регулирования.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #3 : 08 Апрель 2006, 19:03:04 »

В прежнем ГК было такое право. Правда, не для всех произведений. Но этот случай мне не кажется особо интересным.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #4 : 08 Апрель 2006, 21:32:42 »

Здесь Исключительные права как один из видов прав интеллектуальной собственности я приводил более эффективный и более наглядный алгоритм, реализовать который в виде программы будет не особо сложно. И привел пример использования такого алгоритма.

По крайней мере, в прошлом веке я нечто подобное (для других и не криминальных целей) проделывал. Я тогда занимался некоторыми аспектами искуственного интеллекта. По моему даже текст программы в конференцию USENIX отправлял.
« Последнее редактирование: 08 Апрель 2006, 21:39:21 от Urix » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #5 : 08 Апрель 2006, 22:02:28 »

Ситуация с указанной программой, на мой взгляд, достаточно простая.
Два аргумента, но в принципе, достаточно было бы и любого из них.
1. Действие утилиты не могут рассматриваться как творческая деятельность.
2. Возникновение нового произведения предполагает преобразование внешней формы произведения. Поскольку прежнее произведение в данном случае может быть без проблем восстановлено, это значит, что изменения формы произведения не произошло, т.е. нового произведения не возникло.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 09 Апрель 2006, 10:01:18 »

Цитировать
1. Действие утилиты не могут рассматриваться как творческая деятельность.
2. Возникновение нового произведения предполагает преобразование внешней формы произведения. Поскольку прежнее произведение в данном случае может быть без проблем восстановлено, это значит, что изменения формы произведения не произошло, т.е. нового произведения не возникло.
1. В приведенном мной алгоритме программы-генератора произведений на заданную тему дается ответ. Человеческий мозг действует точно так же. Тогда и так называемая творческая деятельность человека таковой не является. Либо придется признавать, что живем мы не в материальном мире. Но тогда за что наказывают убийц, грабителей, бандитов? Совершенные ими преступления тогда не есть продукт их воли, а лишь промысел Божий.

2. Новая форма создана. Копирайта нет. Кроме того, не составит никакого труда в эту программу сделать маленькую вставку создающую фазовые искажения не больше 1%. Коды (форма) будут уже разные, но даже человек с абсолютным музыкальным слухом такие искажения еще не может заметить. Обычный человек начинает чувствовать с 6%, человек с абсолютным музыкальным слухом с 2 %. Человек слышит вро де бы то же произведение, но техническая экспертиза показывает существенное различие в формах.

Какие-нибудь другие более существенные возражения есть?
« Последнее редактирование: 09 Апрель 2006, 10:26:04 от Urix » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #7 : 09 Апрель 2006, 14:14:44 »

Юрикс:
По-пунктам:
1. Виталий прав, либо выложите работающую утилиту для обсуждения.
2. Анализ/экспертиза будет на предмет сходства (по форме/содержанию), а не совпадения кода.
P.S. Да, я немного утрирую.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 09 Апрель 2006, 16:50:04 »

Цитировать
1. Виталий прав, либо выложите работающую утилиту для обсуждения.
Не считая некоторых существенных тонкостей здесь Исключительные права как один из видов прав интеллектуальной собственности я приводил описание алгоритма. По крайней мере, разумных доводов кроме того, что только результат деятельности человека является объектом авторского права, т.е. доказательств того, что результат работы описанного алгоритма не был "присвоен" автором "Гарика Потного", мне так никто и не дал. Музыка микшируется с помощью программ-микшеров и аудто-студий, причем не содержит в себе доказательств того, что это было сделано руками, а не в автоматическом режиме. В MP3-файлах этого тоже нет. Равно как и в текстовых файлах, на основе которых "создаются бессмертные произведения" а-ля "Код да Винчи". Подмигивающий

Тонкости алгоритма приводить, как я уже писал, не есть хорошо именно потому, что этим не преминут сразу воспользоваться всякие разные спамеры. Без этих тонкостей затраты на генерацию имеют близкий к экспоненциальному или факториальному (минимум квадратичный) закон роста вычислительной сложности, а с тонкостями только линейный. Тогда спам будет по формальному признаку очень интеллектуальным и "неубиваемым" в принципе. Их Вам надо?

Цитировать
2. Анализ/экспертиза будет на предмет сходства (по форме/содержанию), а не совпадения кода.
Что понимается под формой музыкального произведения? Сначала дайте определение. После этого займемся экспертизой.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines