Форум ''Интернет и Право''
15 Ноябрь 2019, 21:23:02 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 10   Вниз
  Печать  
Автор Тема: RU-CENTER лоббирует исключение ДИ из 4 части ГК  (Прочитано 34493 раз)
Zoom
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


С любовью к ближнему


« Ответ #20 : 31 Май 2006, 18:12:56 »

Объясните - зачем быть "впереди планеты всей" и вводить новы объект IP, если ни в одной нормальной стране такого нет и не предвидится, а для разрешения доменных споров есть процедура UDRP?
Лучше отменить дебильную поправку в закон о ТЗ которая "связала" доменные имена с ТЗ ( почему не с пром образцами например?) , и которая позволяет обратный кибер сквоттинг и "железную" защиту перехваченного домена киберсквоттером.



P.S. Позицию РУ-ЦЕНТР  поддерживаю .
P.P.S. Экспериментировать лучше у себя в "песочнице" ....
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #21 : 31 Май 2006, 22:26:20 »

Zoom, Вы определитесь, что не нравится. Введение новых средств индивидуалзиации (которые, кстати, не являются объектами интеллектуальной собственности), привязка доменных имен к ТЗ или эксперименты за пределами "песочницы" (кстати, что это такое?)?
Записан
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 805


С неприязнью к себе...


WWW
« Ответ #22 : 01 Июнь 2006, 08:00:51 »

Stan, если в проекте так сказано - это еще не панацея! Проект это прежде всего проект.

А почему Вы считаете что ДИ выполняет функцию адресации?
...

Urix, согласен - "Идентификация и индивидуализация - взаимоисключающие свойства." Может быть и не совсем исключающие, но указывать их рядом для характеристики одного объекта не представляется целесообразным.

Относительно тройной функции доменного имени я даже статью написал. Надо будет опубликовать. Так что это мое собственное убеждение, я увидел в проекте ту же позицию и обрадовался.
ДИ выполняет функцию адресации, потому что набрав в строке браузера www.internet-law.ru вы отправляете запрос. Не знаю, как это может быть не очевидно. Невзирая на то, что процедура адресации в инете несколько сложнее, ДИ эту функцию выполняет.
Идентификация — так сказать собственная функция ДИ, а индивидуализация — функция, которую выполняет ДИ в рамках парадигмы гражданского права. Здесь даже избыточности нет, не то что противоречия. Хотя строго логически индивидуализацию можно считать менее строгой разновидностью процедуры установления соответствия, более строгой разновидностью (максимально строгой) которой является идентификация.

yuriyah, не надо меня так пугать с утра:
Цитировать
Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных ресурсов, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются...

zoom
Не знаю, как насчет любой "нормальной страны". В РФ тезис о том, что ДИ объектом инт. собственности защищен, например, в рамках канд. дисс.: Немец Ю.Л. Наименование домена в интернете - новый объект права инт. собственности. М., 2004.
Вводится ДИ как объект права, (упрощенно излагая) потому что надо защитить права на уже существующие объекты инт. соб-ти. Проведенный анализ показал, что формой использования уже существующих объектов ДИ не является. Ergo ДИ является самост. объектом инт. соб-ти, более всего походит на уже известные средства индивидуализации.
Процедура UDRP не применима в рамках гр. права, поскольку требует согласия обоих спорящих строн после возникновения спора (норма ФЗ о третейских судах).
Я согласен с А. Серго в том, что наиболее целесообразным является создание некоего административного органа. Но в рамках ГК его введение представляется фантастическим (нужен отдельный закон).
« Последнее редактирование: 01 Июнь 2006, 08:10:08 от Stan » Записан

Пришел — увидел — нафлудил.
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #23 : 01 Июнь 2006, 08:25:59 »

Цитировать
ДИ выполняет функцию адресации, потому что набрав в строке браузера www.internet-law.ru вы отправляете запрос. Не знаю, как это может быть не очевидно. Невзирая на то, что процедура адресации в инете несколько сложнее, ДИ эту функцию выполняет.

ДИ не выполняет функцию адресации. Пример с www.internet-law.ru вполне естественный, а вот адрес этой страницы - http://internet-law.ru/forum/ будет являться ДИ? Или еще более точный адрес какой-либо страницы?  Если заявлять категорически: функция ДИ - адресация, то ДИ должно выполнять такую функцию в любых случаях, что не соответствует действительности.

"Доменное имя состоит из иерархической последовательности наименований доменов, которые являются областями адресного пространства." - судя из такой структуры ДИ функцию адресации выполнять не может (приведено положение из проекта ГК)



Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #24 : 01 Июнь 2006, 13:14:04 »

 Если заявлять категорически: функция ДИ - адресация, то ДИ должно выполнять такую функцию в любых случаях, что не соответствует действительности.
В части случаев ДИ представляет собой полный адрес ресурса, к которому адресуется запрос (соединение). В остальных случаях ДИ является частью полного адреса.

Разве этого не достаточно, чтобы считать адресацию функцией ДИ? Например, почтовый адрес вида "страна, город, улица, дом, квартира" тоже не всегда является полным адресом, а требует добавить ещё имя адресата-человека. Следует ли из этого, что почтовый адрес вышеуказанного вида "не выполняет функцию адресации"?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #25 : 01 Июнь 2006, 14:09:44 »

Цитировать
Идентификация — так сказать собственная функция ДИ, а индивидуализация — функция, которую выполняет ДИ в рамках парадигмы гражданского права. Здесь даже избыточности нет, не то что противоречия. Хотя строго логически индивидуализацию можно считать менее строгой разновидностью процедуры установления соответствия, более строгой разновидностью (максимально строгой) которой является идентификация.
Что-то мне Ваша логика не очень нравится. Какая-то она вся взаимоисключающая. То нет противоречий, а то строго логически это совсем разные понятия. Хотя...

Ага, теперь понятно. Придумал я пример как раз для такой "логики". Если в обычной жизни человек лишившийся ноги лишился ее безвозвратно и является пожизненно инвалидом, то с точки зрения гражданского права он это должен еще доказать. Вот и гоняют всякие сволочи бедных инвалидлов ежегодно по врачам. А не докажешь у врача, что у тебя нет ноги и ты инвалид, - лишим пенсии. Врачи и инвалиды - это одно из крайних проявлений юридической шизофрении, когда объекты наделяются противоречащими природе этих объектов свойствами.

Цитировать
В части случаев ДИ представляет собой полный адрес ресурса, к которому адресуется запрос (соединение). В остальных случаях ДИ является частью полного адреса.

Разве этого не достаточно, чтобы считать адресацию функцией ДИ? Например, почтовый адрес вида "страна, город, улица, дом, квартира" тоже не всегда является полным адресом, а требует добавить ещё имя адресата-человека. Следует ли из этого, что почтовый адрес вышеуказанного вида "не выполняет функцию адресации"?
Тогда может выполнять и, например, очень известный всем адрес "На деревню дедушке Константин Макарычу". Подмигивающий Смеющийся
Николай Николаевич! Ну ладно бы это ляпнул кто-то из юристов, не имеющих к связи никакого отношения. Шокированный Грустный

Цитировать
Не знаю, как насчет любой "нормальной страны". В РФ тезис о том, что ДИ объектом инт. собственности защищен, например, в рамках канд. дисс.: Немец Ю.Л. Наименование домена в интернете - новый объект права инт. собственности. М., 2004.
М-да-аааа. Так сколько "липовых" диссертаций известно в области гуманитарных наук, и в первую очередь в области права и сколько в области естественныхъ наук? Если память мне не изменяет, то недавние журналистские расследования дали цифры порядка 60% - 0%. Может быть эта диссертация как раз из этой области? Уж очень она противоречит наблюдаемой картине мира. Нумерация в сети электросвязи и вдруг на тебе - интеллектуальная собственность. Так, чего доброго, скоро и телефонные номера скоро банить начнете под видом интеллектуальной собственности.

И еще. Вы Россию дерьмом не мажьте. А то, если исходить из Вашего высказывания, то России - это лапотная "дерёвня", где лаптем щи хлебают. И нет и не было в России ни математиков, ни физиков, ни химиков, ни инженеров с мировыми именами. Даже юристы были. Правда, юристов было-то всего раз-два и обчелся, в отличие от естественников и инженеров. Нобель и тот состоялся как инженер сначала в России, а уже потом уехал в Швецию. А Америка летает на русских вертолетах. В комос летает на немецких ракетах. Строит российские компьютеры. Винер, когда его называли "отцом кибернетики" всегда отвечал, что это русские создали кибернетику, он ее лишь развивал, потому что у русских были внутренние проблемы.
Терпеть ненавижу Иванов-родства-не-помнящих, этих свиней, которые срут там же, где жрут. Не нравится Россия - не пачкайте ее, уезжайте.
« Последнее редактирование: 01 Июнь 2006, 18:49:28 от Urix » Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #26 : 01 Июнь 2006, 18:53:56 »

Цитировать
В части случаев ДИ представляет собой полный адрес ресурса, к которому адресуется запрос (соединение). В остальных случаях ДИ является частью полного адреса.

Разве этого не достаточно, чтобы считать адресацию функцией ДИ? Например, почтовый адрес вида "страна, город, улица, дом, квартира" тоже не всегда является полным адресом, а требует добавить ещё имя адресата-человека. Следует ли из этого, что почтовый адрес вышеуказанного вида "не выполняет функцию адресации"?

Достаточно если на конверте я напишу - Россия? Ну и по онлайн- знакомству г. Москва припишу и пошлю это письмецо Вам, уважаемый ННФ. Письмо дойдет?

Вот и с ДИ тоже самое. ДИ скорее выполняет функцию индивидуализации чем адресации.

Stan, а Вы что молчите? Даек Вы ДИ чем считаете - средством или способом адресации?
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 805


С неприязнью к себе...


WWW
« Ответ #27 : 02 Июнь 2006, 09:02:35 »

Андрей С.В., средством.
Молчу я, чтобы избежать "ускорения дискуссии", когда за два часа пишется сорок сообщений двумя-тремя участниками, а остальные вынуждены потом читать эти насыщенные репликами в одно-два слова сообщения.

Я бы сказал, что в строке http://www.internet-law.ru/forum/, адресация в рамках системы DNS осуществляется только по доменному имени. Указание на протокол (http://) адресацией не является вообще. А путь на сайте, если и используется для адресации то в рамках отдельной системы, не DNS. Соединение в Инете осуществляется между двумя хостами, не между хостом и файлом. Улыбающийся
Записан

Пришел — увидел — нафлудил.
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #28 : 02 Июнь 2006, 15:21:42 »

Цитировать
адресация в рамках системы DNS осуществляется только по доменному имени
Адрес, если он правильно задан, позволяет достичь однозначно заданный объект. В DNS можно связать с одним domain сколько угодно IP-address. Адрес устанавливает связь один к одному, domain устанавливает связь один ко многим.
Вы только про то, что domain исполняет функцию адресации, не говорите людям, знакомым с основами TCP/IP и электросвязи. Засмеют же. Или за идиота посчитают.
Цитировать
Это не адрес, а URL (Universal Resiurce Locator). Что-то я в названии сего объекта не нашел даже упоминания про адрес и адресацию. Не покажете, где Вы это отыскали?
Цитировать
Процедура UDRP не применима в рамках гр. права, поскольку требует согласия обоих спорящих строн после возникновения спора (норма ФЗ о третейских судах).
Вы ГК-то откройте и прочитайте про "возмездное оказание услуг". Там есть специальное указание, куда относятся все отношения, возникающие при предоставлении услуг связи. Откройте раздел про подряд и посмотрите, кто является собственником domain. Поскольку услуга связи осуществляется иждивением  подрядчика, то все связное имущество, равно как адресный ящик и domain, является собственностью предприятия связи. Поскольку свободных ячеек в электросвязи гораздо больше, чем в почтовой связи, то клиенту дается право выбрать ту свободную ячейку, которая ему больше нравится. И выбор клиента закрепляется за ним, но владелцем он не становится. Поэтому, если Вы внимательно читали UDRP, там всегда присутствует третья сторона - предприятие связи, которая и является владельцем собственности, на право абонирования которой спорят два других барана.
« Последнее редактирование: 02 Июнь 2006, 15:46:19 от Urix » Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #29 : 02 Июнь 2006, 16:20:54 »

Цитировать
Цитировать
Это не адрес, а URL (Universal Resiurce Locator). Что-то я в названии сего объекта не нашел даже упоминания про адрес и адресацию. Не покажете, где Вы это отыскали?
Легко. Merriam-Webster Online Dictionary http://www.webster.com/
Main Entry: URL
Function: noun
: the address of a computer or a document on the Internet that consists of a communications protocol followed by a colon and two slashes (as http://), the identifier of a computer (as www.m-w.com) and usually a path through a directory to a file -- called also uniform resource locator, universal resource locator
Записан

Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 10   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines