Форум ''Интернет и Право''
15 Декабрь 2019, 20:24:38 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 4 5 [6]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ПРИГОВОР суда за неправомерное использование чужих логинов и паролей  (Прочитано 19729 раз)
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #50 : 18 Декабрь 2006, 18:31:41 »

ИМХО, как раз наоборот, никакой презумпции разрешения на использование системы нет, и до тех пор пока ясно и четко владелец не сформулировал, что разрешается использовать всем, у вас нет оснований полагать обратное.
А как же тогда веб-сайты?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #51 : 18 Декабрь 2006, 18:49:33 »

Цитировать
А как же тогда веб-сайты?
Правильно, ННФ. И еще вопрос в догонку: а как же тогда программы? Ведь нажимая на кнопку Вы меняете содержимое памяти. Стек, к примеру. Получается, что Вы без разрешения изменили системную информацию. Сначала сходите к МелкоМягким за разрешением, а потом только топчите кнопки.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #52 : 18 Декабрь 2006, 22:15:42 »

И еще вопрос в догонку: а как же тогда программы? Ведь нажимая на кнопку Вы меняете содержимое памяти. Стек, к примеру. Получается, что Вы без разрешения изменили системную информацию. Сначала сходите к МелкоМягким за разрешением, а потом только топчите кнопки.
Следающим шагом мы придем к выводу, что операционная система (файловая система) является базой данных (по определению), а значит можно думать о правах владельца базы данных на ее контент. Верно, Юрикс?  Подмигивающий

P.S. Коллеги, не уходите так далеко или создавайте автономные ветки.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #53 : 18 Декабрь 2006, 22:39:34 »

Цитировать
операционная система (файловая система) является базой данных
Антон Геннадьевич! Нехорошо смешивать, а тем более подменять понятия. Операционная система - это управляющая программа + комплекс обслуживающих (служебных) программ, а файловая система как и база данных - это способ организации данных. Так сколько килограммов в километре?

Что касается преступности, то его доказательством служит неоднократность ввода различных вариантов паролей (подбор) паролей. В криптологии это называется "взлом перебором". Дело в том, что пароль - это секретное слово, известное только обладателю пароля и служит для подтверждения прав доступа. Подбор пароля - тоже самое, что и открывание замка отмычкой.
« Последнее редактирование: 19 Декабрь 2006, 17:42:02 от Urix » Записан
Dmitry
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 630


Я не юрист, и даже не сын его.


« Ответ #54 : 19 Декабрь 2006, 09:27:51 »

А как же тогда веб-сайты?
Погорячились. Подмигивающий
С учетом особенностей сложившихся отношений при использовании систем, подключенных к интернет, следует, конечно, признать, что простое подключение к системе, в большинстве случаев не будет являться нарушением, однако, ИМХО, ввод реквизитов пользователя, при отсутствии четко выраженного разрешения владельца системы - уже само по себе нарушение (за исключением, возможно, придусмотренного в некоторых случаях стандартами, использования реквизитов анонимного пользователя).
Записан

Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« Ответ #55 : 20 Декабрь 2006, 16:25:25 »

Цитировать
Я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь. Если бы всё было по-вашему, каждый вор мог бы отмазаться - дескать, потерпевший сам мне всё подарил.

Так ведь и отмазываются же! Два варианта: "он мне подарил" (реже "продал") и "я только что нашёл" (куртку, мобильник, кошелёк, Феррари, миллион долларов ... логин с паролем сюда разве не пойдёт?). Да, отмазка катит не всегда, но это зависит от трёх факторов:
1) оценочного отношения к постадавшему и подозреваемому (терпила - добропорядочный бюргер, вор - люмпен-пролетариат = вор должен сидеть в тюрьме, терпила - люмпен-пролетариат, вор - добропорядочный бюргер = ошибочка вышла , господин хороший, оба равны = как карта ляжет, так и будет);
2) субъективной заинтересованности правоохранительных органов (по любой причине, в том числе "революционного самосознания" следака) довести дело до обвинительного приговора;
3) обстоятельств дела и мельчайших подробностей, позволяющих поверить тому или другому (с учётом пунктов того, что пункты 1 и 2 в России живут и здравствуют, до этого дело до доходит, а вот в классическом суде присяжных именно они являются предметом спекуляций для обвинителя и защитника перед присяжными - почитайте процессы конца XIX века).

Цитировать
Мне известны по меньшей мере два дела, закончившихся обвинительным приговором, в которых подсудимый на самом деле, а не в качестве гнилой отмазки получил логин-пароль от потерпевшего. Добровольно. С устным разрешением пользоваться. И схлопотал по 272-й, потому что потерпевший отказался от того, что давал своё разрешение. А кроме устного разрешения ничего не было. В одном случае трудовые отношения между потерпевшим и подсудимым не были официально оформлены, в другом случае они уже формально закончились на момент инкриминируемых действий.

Поскольку я арбитражник, а не уголовник, мне не "известны", но слышать приходилось о не меньше, чем двух делах, в которых невиновный был признана виновным. В том числе и потому, что слово потерпевшего против слова обвиняемого при отсутствии других доказательств оказалось достаточным для обвинения. Хотя в теории так быть не должно! Врать может любой, в отношении любого нельзя сказать, что он заведом врёт. Это и есть пресловутые неустранимые сомнения!!! На практике, конечно, не так, но такая практика уже вне правового поля лежит.

Цитировать
А вы говорите = сомнения в пользу обвиняемого. Не любые сомнения! А лишь неразрешимые. А здесь сомнения легко разрешаются. Чужим пользовался? Да. Документы есть? Нет. Владелец разрешение подтыверждает? Нет. Значит, украл. Никаких сомнений.
Следую Вашим словам, надо опасаться, к примеру, покупать вещи на рынках и у знакомых. Просто потому, что чека не остаётся. И уж ни в коем случае не принимать ни у кого подарки. Приходите, Николай Николаевич, ко мне на Новый Год в гости - я Вам свой комп подарю ... а потом заявлю в милицию, что Вы его у меня подло украли. Как думаете, каковы Ваши шансы в этом случае?

Между прочим, если принимать во внимание пункт № 3 (см. выше), то как раз в случае с Феррари у вора шансов оправдаться мало (Феррари не валяются на улице), с кошельками и мобильниками чуть проще (редко, но валюятся), а вот с такими объектами как логин и пароль - выше всего. Просто потому, что и на просторах Инета они валюются, и авторизация "для всех" бывает в природе, и передача логинов-паролей друзьям и знакомым обычное дело. В Ваших примерах адвокату обвиняемого (а он у него был? работал качественно? если нет, я не удивляюсь приговору) был смысл обжаловать приговор раз за разом, каждый раз задавая простой вопрос "Ваша честь! Почему Вы верите словам потерпевшего, а не моему подзащитному? Мотивируйте Ваше решение, т.к. одним из условий законности решения является его мотивированность". Если в ваших примерах приговор утвердил Верховный суд, просьба привести материалы дел более подробно.

IMHO, "моё слово против Вашего" всегда означает неустранимые сомнения!

P.S. Дубинка, конечно, хорошо ... где бы почитать докторскую диссертацию тов. Вышинского? ;-)
« Последнее редактирование: 20 Декабрь 2006, 16:32:56 от Carolus » Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines