Форум ''Интернет и Право''
27 Сентябрь 2022, 11:56:25 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 16 17 [18] 19 20 ... 25   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Приговор по ст.272, 273 (Sable)  (Прочитано 95898 раз)
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #170 : 05 Август 2007, 10:13:32 »

Законодатель неспроста разделил понятия "информация" и "произведение", "интеллектуальная собственность".
Где законодатель эти понятия разделил?

Вы обратили внимание, что в ЗоАП термин "информация" используется только в тех местах, где говорится об исключениях? Произведение нигде не называется информацией.

И из этого Вы делаете такие выводы?
В Патентном законе тоже сказано, что программы для ЭВМ не считаются изобретениями, но никто не мешает патентовать программу для ЭВМ в качестве способа производства. И программы вполне успешно патентуются.
И потом, ни где в законодательстве нет определения информации, из которого можно сделать вывод, что объекты интеллектуальной собственности из информации исключаются. Подмигивающий

И наоборот - в ЗоИИТЗИ оговаривается, что он не распространяется на интеллектуальную собственность.

Закон "О рекламе" тоже не регулирует отношения в сфере авторских прав, но это не означает, что рекламный ролик не может являться объектом авторского или смежного права.

Эти понятия чётко разделены. Они относятся к разным отраслям права.

Неужели? И к каким отралям права тогда относятся эти понятия?

Так что "мерседес" можно называть информацией, но лишь в бытовом, неюридическом значении этого слова. В обсуждаемом же контексте "мерседес" - не информация, а ТЗ.

Средство индивидуализации (ТЗ) как раз и призвано нести потребителю товара информацию о нем (его качестве, производителе, характеристиках), позволять легко выделять и отличать один товар от другого. Чем же ТЗ в данном контексте не информация?
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #171 : 05 Август 2007, 17:35:29 »

Анна, по моему мнению, Ваша позиция явно противоречит как логике, так и существующему законодательству. (Здесь нет никаких личностных акцентов)

Явно упомянутые положения закона Вы просто игнорируете, зато в качестве "доказательства" предъявляете отсутствие в законах каких-то никому неведомых дополнительных объяснений. При этом и на отсутствие хоть каких-то указаний (которых и не может быть) на то, что АП распространяется на информацию, Вы тоже не реагируете. Не убеждают Вас ни судебные решения, ни что бы то ни было другое.

Упорство, конечно, - хорошая вешь, но не тогда, когда оно противоречит здравому смыслу.

Я полагаю, что Вам, как кандидату наук, должна быть знакома научная методология и логика научных доказательств. Соответственно, прошу либо предъявить хоть что-то, что можно было принять как реальное доказательство Вашей позиции (тексты законов, судебные решения, логический вывод), либо перестать заниматься демагогией.

Свою позицию я описал и обосновал. А вот обоснованной её критики я не увидел. А хотелось бы.

Резюмирую. Моя позиция заключается в утверждении, что права интеллектуальной собственности не распространяются и не могут распространяться на информацию. Авторские и смежные права распространяются на произведения, патентные права - на технические и художественно-конструкторские решения,  права на товарные знаки распространяются на обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Соответственно, литературное произведение не является "охраняемой законом информацией" (т.к. АП охраняет форму, но не содержание произведений), изобретение, полезная модель и пром. образец не являются охраняемой законом информацией и товарный знак не является охраняемой законом информацией.

В ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" явно указывается, что АП не распространяется на информацию (это упоминание логично и обосновано, т.к. спутать литературное произведение с информационным сообщением довольно легко). Патентный закон и ФЗ "О товарных знаках..." таких оговорок не содержат, т.к. едва ли законодателю могло прийти в голову, что кто-то умудрится спутать изобретение, полезную модель, пром. образец, товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара с информационным сообщением.

Подобное смешение заведомо абсурдно и некорректно. И если попытка "обозвать" товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара "охраняемой законом информацией" еще как-то простительна в силу того, что и эти объекты и информационные сообщения состоят из слов (хотя, любому, знакомому с предметом и соответствующим законодательством известно, что товарным знаком может быть и форма упаковки/продукта и цвет и даже запах), то подобные попытки в отношении технических решений просто свидетельствуют о незнании предмета.

Поэтому очень жду связного, логичного и обоснованного доказательства того, что информация/информационное сообщение может являться объектом интеллектуальной собственности.

P.S. Если Вы читали работы Олега Витальевича Ревинского, то должны бы быть в курсе, что патенты на программы для ЭВМ, как таковые, ни на территории РФ, ни в одной стране Евросоюза не выдаются...
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #172 : 05 Август 2007, 18:00:41 »

Цитировать
В ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" явно указывается, что АП не распространяется на информацию
Сергей! А не покажете ли то место, где в ЗоАП указано такое? Я искал и что-то не нашел. Все, что я  нашел, это:
================================================
Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права
Не являются объектами авторского права:
- официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
- государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки);
произведения народного творчества;
- сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.
================================================
Статья 19. Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения
1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
(в ред. Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ)
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором;
4) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;
6) воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения.
2. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.
(п. 2 введен Федеральным законом от 20.07.2004 N 72-ФЗ)
================================================
Статья 25. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения разрешения автора или иного обладателя исключительных прав на использование произведения и без выплаты дополнительного вознаграждения:
1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения, осуществляемые исключительно в целях ее функционирования на технических средствах пользователя, осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с автором;
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда оригинал программы для ЭВМ или базы данных утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована для иных целей, чем указано в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена в случае, если владение экземпляром этой программы для ЭВМ или базы данных перестает быть правомерным.
2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия автора или иного обладателя исключительных прав и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:
1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;
2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;
3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, если это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право.
3. Применение положений настоящей статьи не должно наносить неоправданного ущерба нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного обладателя исключительных прав на программу для ЭВМ или базу данных.
================================================
Статья 42. Ограничения прав исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания
1. В изъятие из положений статей 37 - 41 настоящего Закона допускаются без согласия исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания и без выплаты вознаграждения использование исполнения, постановки, передачи в эфир, передачи по кабелю и их записей, а также воспроизведение фонограмм:
1) для включения в обзор о текущих событиях небольших отрывков из исполнения, постановки, фонограммы, передачи в эфир или по кабелю;
2) исключительно в целях обучения или научного исследования;
3) для цитирования в форме небольших отрывков из исполнения, постановки, фонограммы, передачи в эфир или по кабелю при условии, что такое цитирование осуществляется в информационных целях. При этом любое использование организацией эфирного или кабельного вещания экземпляров фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, для передачи в эфир или по кабелю возможно только при соблюдении положений статьи 39 настоящего Закона;
4) в иных случаях, которые установлены положениями раздела II настоящего Закона в отношении ограничения имущественных прав автора произведений литературы, науки и искусства.
2. В изъятие из положений статей 37 - 41 настоящего Закона допускается без согласия исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания использование передачи в эфир или по кабелю и ее записи, а также воспроизведение фонограммы в личных целях. Воспроизведение фонограммы допускается при условии выплаты вознаграждения в соответствии со статьей 26 настоящего Закона.
3. Не применяются положения статей 37, 38, 40 и 41 настоящего Закона в отношении получения разрешения исполнителя, производителя фонограммы и организации эфирного вещания на осуществление записей краткосрочного пользования исполнения, постановки или передачи, на воспроизведение таких записей и на воспроизведение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, если запись краткосрочного пользования или воспроизведение осуществляются организацией эфирного вещания с помощью ее собственного оборудования и для ее собственной передачи при условии:
1) предварительного получения организацией эфирного вещания разрешения на передачу в эфир самой постановки, исполнения или передачи, в отношении которых в соответствии с положениями настоящего пункта осуществляется запись краткосрочного пользования или воспроизведение такой записи;
2) ее уничтожения в пределах срока, который устанавливается в отношении записи краткосрочного пользования произведений литературы, науки и искусства, производимой организацией эфирного вещания в соответствии с положениями статьи 24 настоящего Закона, за исключением единственного экземпляра, который может быть сохранен в официальных архивах на основании его исключительно документального характера.
4. Ограничения, предусмотренные настоящей статьей, применяются без ущерба нормальному использованию фонограммы, исполнения, постановки, передачи в эфир или по кабелю и их записей, а также включенных в них произведений литературы, науки и искусства и без ущемления законных интересов исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания и авторов указанных произведений.
Сроки охраны прав, предусмотренные статьей 43, применяются во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к 1 января 1993 года (пункт 2 Постановления Верховного Совета РФ от 09.07.1993 N 5252-1).
================================================
Статья 48.2. Информация об авторском праве и о смежных правах
(введена Федеральным законом от 20.07.2004 N 72-ФЗ)
1. Информацией об авторском праве и о смежных правах признается любая информация, которая идентифицирует произведение или объект смежных прав, автора, обладателя смежных прав или иного обладателя исключительных прав, либо информация об условиях использования произведения или объекта смежных прав, которая содержится на экземпляре произведения или объекта смежных прав, приложена к ним или появляется в связи с сообщением для всеобщего сведения либо доведением до всеобщего сведения таких произведения или объекта смежных прав, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
2. В отношении произведений или объектов смежных прав не допускаются:
1) удаление или изменение без разрешения лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, информации об авторском праве и о смежных правах;
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение для всеобщего сведения, доведение до всеобщего сведения произведений или объектов смежных прав, в отношении которых без разрешения лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, была удалена информация об авторском праве и о смежных правах.
================================================================================================

Только, пожалуйста, не надо путать понятия "информационные цели" и "информационный характер" с понятием "информация". В русском языке как-то некрасиво звучит "сообщительные цели", "осведомительные цели", "сообщительный характер", "осведомительный характер". А производные от "сведения" вообще звучат не по русски.
« Последнее редактирование: 05 Август 2007, 18:11:22 от Urix » Записан
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #173 : 05 Август 2007, 18:22:30 »

Граждане. Помимо ЗоАП, на который вы тут ссылаетесь, обсуждая БД, есть еще отдельный закон о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. И насколько я понимаю, БД можно защищать именно как БД и как литературное произведение (как автор с юристом решат).

Вот и советую внимательно почитать, что в этом законе написано.


Что именно вы мне там прочитать предлагаете?


==========
Статья 1. Основные понятия

1. Основные понятия, применяемые в настоящем Законе:
...
база данных - это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ;
...

Статья 3. Объект правовой охраны
...
4. Предоставляемая настоящим Законом правовая охрана распространяется на базы данных, представляющие собой результат творческого труда по подбору и организации данных. Базы данных охраняются независимо от того, являются ли данные, на которых они основаны или которые они включают, объектами авторского права.
...

Статья 5. Авторское право на базу данных
 

1. Авторское право на базу данных, состоящую из материалов, не являющихся объектами авторского права, принадлежит лицам, создавшим базу данных.

2. Авторское право на базу данных признается при условии соблюдения авторского права на каждое из произведений, включенных в эту базу данных.

3. Авторское право на каждое из произведений, включенных в базу данных, сохраняется. Эти произведения могут использоваться независимо от такой базы данных.

4. Авторское право на базу данных не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор и организацию произведений и материалов, входящих в эту базу данных.
==========

Это то, на что я и ссылаюсь. А в ЗоАП продублировано определение БД и еще в ст. 7 указано:
"3. К объектам авторского права также относятся:
...

сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Производные произведения и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают".

Так что, на чём основано утверждение, что "БД можно защищать именно как БД и как литературное произведение", мне совершенно непонятно...


---
http://www.it-law.ru/questions.html
Вопрос:
Можно ли защитить целый сайт?

Ответ:
Можно. С помощью наших специалистов Вы можете зарегистрировать контент сайта в качестве комплекса литературных и художественных произведений (в Российском авторском обществе), а также - при использовании уникальных программ или баз данных – в Федеральном институте промышленной собственности с получением свидетельств.
---

К слову говоря, помимо законов РФ есть еще конвенции. В частности Бернская конценция об охране литературных и художественных произведений. Они могли приниматься, когда компьютеры еще не были так широко распространены.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #174 : 05 Август 2007, 18:32:05 »

Цитировать
В ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" явно указывается, что АП не распространяется на информацию
Сергей! А не покажете ли то место, где в ЗоАП указано такое? Я искал и что-то не нашел. Все, что я  нашел, это:
================================================
Статья 8. Произведения, не являющиеся объектами авторского права
Не являются объектами авторского права:
- официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы;
- государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки);
произведения народного творчества;
- сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер.

Да, я имею в виду именно последний пункт ст. 8 ЗоАП. Приведённые мной ранее судебные решения подтверждают мою правоту.

Если Вас смущает, что в ЗоАП используется не термин "информация", а "сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер", посмотрите на даты принятия соответствующих законов.
===
ФЗ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах"
===
и
===
ФЗ от 25 января 1995 года "Об информации, информатизации и защите информации"
===

Очевидно, что при принятии ЗоАП просто еще не существовало законодательного определения термина "информация". Поэтому было использовано выражение "сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер".

Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #175 : 05 Август 2007, 18:48:44 »

...
---
http://www.it-law.ru/questions.html
Вопрос:
Можно ли защитить целый сайт?

Ответ:
Можно. С помощью наших специалистов Вы можете зарегистрировать контент сайта в качестве комплекса литературных и художественных произведений (в Российском авторском обществе), а также - при использовании уникальных программ или баз данных – в Федеральном институте промышленной собственности с получением свидетельств.
---

Dimon, я "переведу" для Вас указанные выше вопрос и ответ.

Вопрос: Можно ли Вам заплатить денег ни за что?
Ответ: Да хоть щас!

Поясню. Сайт является комплексным объектом и "кавалерийским наскоком" подходить к его защите, мягко говоря, не стОит.

Необходимо произвести декомпозицию этого сложного объекта на подобъекты, выяснить, каким образом можно наиболее эффективно защитить каждый из них, выбрать для каждого оптимальный режим правовой охраны и только потом предпринимать конкретные действия по подтверждению и закреплению соответствующих прав.


К слову говоря, помимо законов РФ есть еще конвенции. В частности Бернская конценция об охране литературных и художественных произведений. Они могли приниматься, когда компьютеры еще не были так широко распространены.

Я только за Бернскую конвенцию. Ей предусмотрена правовая охрана сборников. Статья 2, пункт (5):
===
Сборники литературных и художественных произведений, например, энциклопедии и антологии, представляющие собой по подбору и расположению материалов результат интеллектуального творчества, охраняются как таковые, без ущерба правам авторов каждого из произведений, составляющего часть таких сборников.
===

В законодательстве США, базы данных вообще отдельно не определяются. Там указано, что они охраняются как сборники и всё. А охрана, как сборника, означает, что охраняется именно уникальные структура и состав сборника, а совсем не его содержание. Вот и всё. Просто, понятно и очевидно.
« Последнее редактирование: 05 Август 2007, 18:51:23 от Сергей Середа » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #176 : 05 Август 2007, 19:17:51 »

Цитировать
Очевидно, что при принятии ЗоАП просто еще не существовало законодательного определения термина "информация". Поэтому было использовано выражение "сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер".
Плохое, но существовало с 1995 года в ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". Я сам на законопроект писал рецензию и все мои пожелания были учтены. Только определения несколько переделали. Сейчас бы я дал более точное определения понятия информация. Тогда мне пришлось ограничиться замыканием на сведения.

Я еще раз повторюсь. Только, пожалуйста, не надо путать понятия "информационные цели" и "информационный характер" с понятием "информация". В русском языке как-то некрасиво звучит "сообщительные цели", "осведомительные цели", "сообщительный характер", "осведомительный характер". А производные от "сведения" вообще звучат не по русски. И еще, информация и информационный характер несут разную смысловую нагрузку. Не надо путать характер с информацией. В данном контексте под информационным характером следует понимать простое отображение без авторской переработки. Нет бы так и написать. Все норовят позаковыристей, понаукообразней, а получается "развесистая клюква". Подмигивающий
« Последнее редактирование: 05 Август 2007, 19:31:41 от Urix » Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #177 : 05 Август 2007, 19:28:19 »

Я полагаю, что Вам, как кандидату наук, должна быть знакома научная методология и логика научных доказательств. Соответственно, прошу либо предъявить хоть что-то, что можно было принять как реальное доказательство Вашей позиции (тексты законов, судебные решения, логический вывод), либо перестать заниматься демагогией.

Свою позицию я описал и обосновал. А вот обоснованной её критики я не увидел. А хотелось бы.

Резюмирую. Моя позиция заключается в утверждении, что права интеллектуальной собственности не распространяются и не могут распространяться на информацию. Авторские и смежные права распространяются на произведения, патентные права - на технические и художественно-конструкторские решения,  права на товарные знаки распространяются на обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Сергей, все же очевидно:
произведение - это один из видов информации, также как технические решения, обозначения - это информация.
Например, перечень в ст.7 ЗоАП - Объектами авторского права являются:
литературные произведения (включая программы для ЭВМ);
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
хореографические произведения и пантомимы;
музыкальные произведения с текстом или без текста;
аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства;
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
другие произведения.

Любое из этих произведений соответствует понятию информации.
Да, авторское право охраняет форму произведения, а не его суть, но форма произведения (фотографии, карты, плана, эскиза) - это тоже информация, которая как раз является охраняемой законом.

Соответственно, литературное произведение не является "охраняемой законом информацией" (т.к. АП охраняет форму, но не содержание произведений), изобретение, полезная модель и пром. образец не являются охраняемой законом информацией и товарный знак не является охраняемой законом информацией.

Форма произведения - это тоже информация. По-моему, Вы необоснованно сужаете понятие информации. Я бы попросила Вас привести обоснование, основанное на законе (судебную практику мы пока оставим, т.к. это только толкование закона, не всегда корректное его толкование), почему форма произведения не является информацией? И почему, Вы считаете, что эту информацию закон не охраняет, хотя это прямо предусмотрено ЗоАП?
По той же причине считаю, что полезная модель и пром. образец, и товарный знак - это информация.
 

В ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" явно указывается, что АП не распространяется на информацию (это упоминание логично и обосновано, т.к. спутать литературное произведение с информационным сообщением довольно легко). Патентный закон и ФЗ "О товарных знаках..." таких оговорок не содержат, т.к. едва ли законодателю могло прийти в голову, что кто-то умудрится спутать изобретение, полезную модель, пром. образец, товарный знак, знак обслуживания или наименование места происхождения товара с информационным сообщением.

Неужели Вы не видите разницы между "информационным сообщением" и "охраняемой законом информацией"?
Данное изъятие сделано в ЗоАП в целях обеспечения свободного обмена теми видами информации (о событиях, фактах, законами и т.п.), доступ к которым нельзя ограничивать, потому что ЗоАП позволяет ограничивать свободное распространение информации. Авторское право для того и существует, чтобы позволить правообладателю зарабатывать на распространении информации (это бизнес любой газеты, любого журнала).

Поэтому очень жду связного, логичного и обоснованного доказательства того, что информация/информационное сообщение может являться объектом интеллектуальной собственности.

А  почему Вы ставите знак равенства между понятием информации и информационным сообщением?
Возмите, к примеру, любую газету - статья в этой газете будет одновременно содержать "сообщение о событиях и фактах, имеющее информационный характер", но также данная статья будет произведением, т.к. - это результат творческого труда журналиста.
Заимствовать факты из статьи дозволено ЗоАП, а вот копировать и распространять текст статьи нельзя (авторское право).
Текст статьи - это охраняемая законом информация.

P.S. Если Вы читали работы Олега Витальевича Ревинского, то должны бы быть в курсе, что патенты на программы для ЭВМ, как таковые, ни на территории РФ, ни в одной стране Евросоюза не выдаются...

Не только читала, но и внимательно слушала Олега Витальевича Ревинского, и знакома с его проектами по патентованию программ для ЭВМ в составе способа производства в Роспатенте.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #178 : 05 Август 2007, 19:31:36 »

Цитировать
Очевидно, что при принятии ЗоАП просто еще не существовало законодательного определения термина "информация". Поэтому было использовано выражение "сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер".
Плохое, но существовало с 1995 года в ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". Я сам на законопроект писал рецензию и все мои пожелания были учтены. Только определения несколько переделали. Сейчас бы я дал более точное определения понятия информация. Тогда мне пришлось ограничиться замыканием на сведения.

У меня создалось впечатление, что Вы просто не прочли моё сообщение. Я же привёл годы, когда были приняты законы: ЗоАП - 1993, "трёхглавый" -1995. А Вы мне в ответ пишете, то же самое, что уже написал я...

Я еще раз повторюсь. Только, пожалуйста, не надо путать понятия "информационные цели" и "информационный характер" с понятием "информация".
...

Я ничего не путаю. То, что у нас термины одних законов не соответствуют терминам других, не моя проблема. Тут все вопросы нашим законодателям и тем, кто прорабатывал законы в комитетах.

Однако, несмотря на то, что термины не совпадают на 100%, их содержание совпадает (кстати, практический пример разницы между формой текста /авторским произведением/ и его содержанием /информацией/).

И, третий раз повторю, судом именно это и подтверждено.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #179 : 05 Август 2007, 19:35:27 »

Цитировать
У меня создалось впечатление, что Вы просто не прочли моё сообщение.
Рецензию на законопроект я писал в 1993 году, до выхода в свет ЗоАП. Раз замечания были учтены, значит законовдатели знали о существовании определения понятия информация.
Цитировать
И, третий раз повторю, судом именно это и подтверждено.
Вот уж кому-кому, а судам я бы в этой стране вообще не верил. Одно дело Ragnarok чего стоит...
« Последнее редактирование: 05 Август 2007, 19:38:42 от Urix » Записан
Страниц: 1 ... 16 17 [18] 19 20 ... 25   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines