Форум ''Интернет и Право''
29 Марта 2024, 02:31:53 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Плохой/хороший провайдер, юр.оценка  (Прочитано 19093 раз)
gur
Гость


E-mail
« Ответ #10 : 28 Апреля 2007, 20:24:01 »

1. Сереж, ты (например) размещаешь "стремный" контент на 10 площадках.
а зачем доп. размещать? если промониторить все сайты, такого контента огромное количество можно найти. на любого провайдера можно кучу всего накопать Смеющийся
а идея всё-таки интересная... надо подумать...
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #11 : 29 Апреля 2007, 00:00:15 »

Цитировать
а идея всё-таки интересная... надо подумать...
Согласно РД МИнСвязи клиент передает хостинг-провайдеру информацию, к котрой он считатет необходимм предостиавить доступ, а хостинг-провайдер лишь предоставляет доступ "as-is". Так что провайдер не отвечает за контент клиента.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #12 : 29 Апреля 2007, 01:52:30 »

Когда я работал в маленьком интернет-провайдере, был у нас такой случай. Наехали на нас с требованием убрать неугодного клиента - дескать, он спамер. Ни одного доказательства тому не было. Хотя, по гамбургскому счёту, действительно спамер. Послали мы этих жалобщиков на известные каждому юристу три буквы. И наезды все отбили. И все неприятности вытерпели. Не ради той несчастной абонентской платы, но ради истины и закона. Не дали, значит, клиента в обиду. И тут к нам все прочие спамеры ка-а-а-а-к ломанулись!
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #13 : 29 Апреля 2007, 11:17:35 »

Когда я работал в маленьком интернет-провайдере, был у нас такой случай. Наехали на нас с требованием убрать неугодного клиента - дескать, он спамер. Ни одного доказательства тому не было. Хотя, по гамбургскому счёту, действительно спамер. Послали мы этих жалобщиков на известные каждому юристу три буквы. И наезды все отбили. И все неприятности вытерпели. Не ради той несчастной абонентской платы, но ради истины и закона. Не дали, значит, клиента в обиду. И тут к нам все прочие спамеры ка-а-а-а-к ломанулись!

А как насчёт Term and Conditions? Провайдер всегда прописывает в договоре на пользование услугами те вещи, которые делать нельзя. (Я как раз хотел эту тему поднять, а тут, как раз Ваш пример пригодился)
По моему скромному мнению, обращения/жалобы на клиентов хостера должны транслироваться в отдел, который специально создан для мониторинга соблюдения соглашений клиентами. То есть. Пришла жалоба "c домена такого-то, принадлежащего к Вашему пулу IP-адресов, рассылается спам" или "на сайте www.какой-тосайт.ru распространяются материалы порнографического содержания" или "кряки/варез". Эта жалоба/донос передаётся в отдел мониторинга соблюдения соглашений, где анализируется на соответствие действительности. Если всё так, провайдер ставит в известность компетентные органы и (на основании заранее предусмотренного пункта соглашения) до решения суда блокирует сервис, предупредив соответствующего клиента (за оговоренное в соглашении число рабочих дней), но не уничтожая данных в выделенном клиенту дисковом пространстве. Если же жалоба не соответствует действительности, провайдер ставит в известность клиента об активности по его дискредитации и предоставляет все возможные доказательства в случае иска со стороны его клиента в адрес третьей стороны за клевету.

Мне этот процесс видится как-то так...

Записан
matrasych
Гость


E-mail
« Ответ #14 : 29 Апреля 2007, 11:28:35 »

произвольно обозваться защитником каких нить правообладателей и разослать жалобы на нарушение авторских прав, например дизайна сайта по всем провайдерам (хостерам) по наугад выбранным контентам и собрать ответы, вот вам и статистика :-)

РД минсвязи в суде никого интересовать не будут, там описана техника, а не обязательные для третьих лиц условия привлечения к ответственности провайдеров.
НО сейчас готовятся поправки в законодательство, по инициативе МВД, которые предусматривают возложение именно на провайдера ответственности за контент клиента, мне лично от этого становится грустно, я буду вынужден в этом случае по первой жалобе рубить клиента подчистую.
Записан
matrasych
Гость


E-mail
« Ответ #15 : 29 Апреля 2007, 11:38:22 »


Мне этот процесс видится как-то так...



этот процесс хорош для маленького провайдера и плох для большого, когда клиентов десятки тысяч. на мой взгляд проще разделить круг жалоб и взависимости от них уже выбирать ответную реакцию.
1. жалобы на спам - предупреждать клиента, при повторе жалоб - отключать
2. Жалобы на порнуху - заявителям предлагать самим писать в правоохранительные органы и на этом успокаиваться. Ну ессна кроме детской порнухи - при ее выявлении - сразу закрывать без разговоров.
3. Авторские и прочие споры - переправка жалобы клиенту и предлагать самим разбираться в суде. Не дело провайдера выступать в роли эксперта и решать что кому принадлежит.

При грамотно разработанных шаблонах ответов на подобные жалобы (а они в 99% случаях стандартны) не нужно никакого отдела мониторинга, а достаточно сотрудника техподдержки или клиентского отдела, отвечающего за просмотр поступающей корреспонденции.
« Последнее редактирование: 29 Апреля 2007, 11:51:59 от Матрасыч » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #16 : 29 Апреля 2007, 15:47:24 »

достаточно сотрудника техподдержки или клиентского отдела, отвечающего за просмотр поступающей корреспонденции.
В том то и дело, что эти люди судят по своим "понятиям", нередко несовпадающими с Законом!
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #17 : 29 Апреля 2007, 15:47:49 »

на мой взгляд проще разделить круг жалоб и взависимости от них уже выбирать ответную реакцию.
Организация дела действительно выглядит просто. До тех пор, пока не займёшься им на практике. Моя обширная практика abuse service дала мне вопросов больше, чем ответов.

1. жалобы на спам - предупреждать клиента, при повторе жалоб - отключать
Всё предельно ясно, если сам клиент рассылал спам. А если не рассылал и утверждает, что не заказывал?

2. Жалобы на порнуху - заявителям предлагать самим писать в правоохранительные органы и на этом успокаиваться. Ну ессна кроме детской порнухи - при ее выявлении - сразу закрывать без разговоров.
Факт наличия порнографии устанавливает экспертиза. Не вполне понятно, почему провайдер не готов принимать на себя роль эксперта для одного вида порнографии и готов - для другого.


3. Авторские и прочие споры - переправка жалобы клиенту и предлагать самим разбираться в суде. Не дело провайдера выступать в роли эксперта и решать что кому принадлежит.
Правильно. Но что делать, если клиент не отвечает? Или даже не в состоянии понять, что от него хотят?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
matrasych
Гость


E-mail
« Ответ #18 : 30 Апреля 2007, 00:49:08 »

набросились на старого матрасыча:-) ну я по пунктам тогда и на собственном примере:

1. (Серго) "понятия" сотрудника не требуются - его дело сравнить жалобу с "шаблоном" ситуации, шаблонно ее разрешить (заранее оговоренными действиями) и шаблоном же ответить, если случай не подходит под шаблон, передать своему начальнику, дальше начальник, консультируясь с юристами при необходимости уже решает как быть. По любому самодеятельность не приветствуется. В особо сложных случаях все решает начальник юр. отдела. Его мнение - последнее.

2. (Ник. Ник.) Поверьте на слово - у меня практика не меньше и опыт не теоретический :-)

 - если клиент не рассылал спам, что легко проверяется, то и нет претензий. Если где то кто то рассылает спам, пусть даже и с упоминанием клиента, то это претензия к провайдеру,  с адресов которого идет спам. Т.к. спам могут рассылать и из желания навредить клиенту, то клиент не должен страдать, если спам идет не с его ресурсов.

- по порнухе. Элементарно Ватсон :-) я как отец категорически не приемлю детскую порнуху и это мое решение и точка. В остальном пусть органы разбираются. Если какой то нравственник написал жалобу провайдеру, но этому же жалобщику лень тоже самое написать в правоохранительные органы, почему я должен реагировать на его (иногда больное) воображение и разглядывать голых теток, определяя есть там порнуха или нет? это функция правоохранительных органов.

ремарка:  Вспомнился случай из практики, клиент пишет - закройте немедленно сайт, я заказал касету с детской порнухой по почте, а они зоофилию прислали, мало того что они порнушники, так еще и мошенники :-) Чесслово такая жалоба приходила.

- авторство, если клиент не отвечает, то я предлагаю жалобщику обращаться в суд, опять же не мое дело подменять суд и определять кто прав кто нет, правда остается проблема истребования от меня же информации о клиенте, где то тут мы это уже обсуждали, вообщем каждый решает эту проблему по разному.

уфф.. вроде все ответил :-)

P.S. а вообще это скорее  вопросы управления, чем больше компания тем сильнее требуется унификация любых процессов. В небольшой компании можно индивидуально работать по каждому случаю, в большой это уже затруднительно.
« Последнее редактирование: 30 Апреля 2007, 01:49:43 от Матрасыч » Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #19 : 30 Апреля 2007, 10:24:33 »

Цитировать
РД минсвязи в суде никого интересовать не будут, там описана техника, а не обязательные для третьих лиц условия привлечения к ответственности провайдеров.
Поня-яяя-ятно. РД Вы не читали, иначе бы таких глупостей, вроде полубартера, не излагали бы. Почитайте на досуге, полезно.
Цитировать
Моя обширная практика abuse service дала мне вопросов больше, чем ответов.
Истинно так. Да еще там такие "плюхи" бывают, что хоть сразу в суд подавай на этого товарища abuse.
Цитировать
достаточно сотрудника техподдержки или клиентского отдела, отвечающего за просмотр поступающей корреспонденции
С одной такой тех-, а не этих-, поддержкой сталкивался. Знаю. Антон тогда еще интересовался, почему не возбудили УД. Клиент не захотел.
Цитировать
Поверьте на слово - у меня практика не меньше и опыт не теоретический :-)
Верим, верим - арбузы уже на людей кидаются, зайцы совсем от рук отбились. Верим.
Цитировать
В небольшой компании можно индивидуально работать по каждому случаю, в большой это уже затруднительно.
Известная практика перекладывания проблем исполнителя на плечи заказчика. И где же та граница между "большой" и "маленький"? ННФ всегда пишет, что работает "в маленьком интернет провайдере". Если брать за основу его критерий, то больших компаний в России просто нет. Одна мелочь пузатая.
« Последнее редактирование: 30 Апреля 2007, 10:39:01 от Urix » Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines