Форум ''Интернет и Право''
07 Июль 2020, 22:40:58 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Вопросы по 272  (Прочитано 7427 раз)
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #10 : 01 Июнь 2007, 08:33:23 »

...
Цитировать
Об этом можно было говорить, когда ещё действовал старый "трёхглавый" закон "Об информации...". Сейчас "документированнось" не является обязательным условием охраны информации законом. У меня создалось впечатление, что такими условиями сейчас являются неизвестность/недоступность информации третьим лицам и (чтобы иметь право требовать возмещения убытков) принимаемые меры по защите информации.
а 3х уже не действует? а на что мне ссылаться для защиты информации? посоветуйте, плз, на какие фз?

http://www.rg.ru/2006/07/29/informacia-dok.html
Записан
Stan
инквизитор
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 805


С неприязнью к себе...


WWW
« Ответ #11 : 01 Июнь 2007, 22:18:30 »

Цитировать
 1) имеет ли место тождественность понятий материальный (N 15-ФЗ, ст 2 ) и машинный носитель.

Строго — нет, но как справедливо указано, они эквивалентны.

Цитировать
 2) полное ли описание содержание неправомерного доступа, выраженное в 4х пунктах (уничтожение, копирование, блокирование, модификация)

Это не содержание неправомерного доступа, а его последствия.

Цитировать
 3) охраняемая законом информация - главное требование документированность.

Практически, да.

Цитировать
 1) Материальный носитель. Смысл этого понятия расшифровывается в ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне» , где под носителями информации понимаются материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.
     
  Понятие "Машинный носитель" нигде не регулируется.
Проблема в следующем. Машина, по мнению законодателя, - это то, что можно пощупать, потрогать руками в отличие от магнитных полей. Выполняя операции с компьютерной информацией, находящейся на жестком диске, мы в первую очередь работаем именно с магнитными полями. То есть у нас получается следующее. Компьютерная информация на жестком диске по природе всегда дублирована. 1й экземпляр расположен на физическом носителе и представлен в виде дорожек, элементы которых создают магнитное поле (2й экземпляр) для последующей работы с информацией.
  Юмор в том, что объектом охраны законом, является лишь та информация, которая представлена на жестком диске физически, а не в "воздухе" ввиде поля.

Никакого юмора. Это практически означает, что оправдания основанные на нематериальной природе магнитных полей (если не ошибаюсь, они вполне материальны) от ответственности не спасут (даже если я ошибаюсь по поводу материальности).

Цитировать
 2) имеет ли место быть ОЗНАКОМЛЕНИЕ ? я думаю, что ознакомление не является видом копирования. человек может просто сидеть и запоминать компьютеную информацию, а если точнее - преобразовывать компьютерную информацию в мысли (допустим).

Ознакомление со считыванием информации в память человека Улыбающийся копированием не является. Последующая запись по памяти — спорно, практически не подтверждено (мне не известно), но, скорее всего, — является.

Цитировать
природа копирования может изменить форму представления информации, но не ее природу. Компьютерная информация после копирования должна оставаться компьютерной.

Не обязательно. Распечатка будет копированием.
Записан

Пришел — увидел — нафлудил.
JSman
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 27


« Ответ #12 : 03 Июнь 2007, 19:06:52 »

О НОСИТЕЛЯХ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

В статье 272 законодатель вводит термин «компьютерная информация», определяя его как информацию на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, тем самым выделяет информацию по виду носителя, содержащего сведения. ФЗ о государственной тайне раскрывает понятие носителя сведений (информации), составляющих государственную тайну. Следовательно, можно раскрыть понятие носителя информации.

На заметку   

Носители сведений - материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.

Законодатель определяет 4 вида носителей как признаки компьютерной информации:
1.   Машинный носитель
2.   Отдельная ЭВМ
3.   Система ЭВМ
4.   Сеть ЭВМ

Вопросы порождает недетерминированность в законодательстве термина «машинный носитель», а также сложность выявления критериев полного отграничения машинных от иных материальных объектов. Уголовный кодекс РФ не единственный НПА, использующий данный термин. Более того, законодательство упоминает более 12 видов носителей. На основе этого построим классификацию, чтобы определить содержание.
 
материальные носители
   бумажные
   технические
      иные
      машинные
         оптические
         магнитные
         электронные
         электронно-магнитные
         иные
   иные


Также выделяют машиночитаемые носители, носители компьютерной информации и носители по специфике информации типа электрокардиограммы, рентгенограммы и другие.
Законодатель и авторы комментариев к Уголовному кодексу избегают дачи формальных определений видов технических носителей, ограничиваясь перечислением типов таких носителей (диск, дискета и другие). Изучение содержания такого вида дефиниций показало, что под машинным носителем понимаются именно технические средства с учетом иных материальных носителей, реализующих возможность управления зафиксированной на них информацией (например, магнитные поля и жесткий диск). Закон обязательно рассматривает магнитные поля в случае неправомерного доступа, повлекшее копирование, к жесткому магнитному диску и относит их к машинному носителю, в противном случае была бы полностью исключена юридическая защита данного типа носителя.
Возникают вопросы, связанные с объемом носителя информации. Законодатель делает акцент лишь на технических средствах. Следовательно, машинные носители ограничиваются законом в объеме размерами устройства, а также дополнительным минимальным объемом иных материальных носителей достаточным для функционирования устройства. Поэтому не образует состав преступления, предусмотренный ст. 272, неправомерная запись на диктофон аудиоинформации, проигрывающейся с ЭВМ – компьютерная информация находится вне объема носителя.
Закон не указывает ответственность за считывание данных с побочных излучений любой из составных частей, как отдельной ЭВМ, так и группы в целом. И в этом случае, с позиции буквального толкования, такой вид копирования данных не образует состав преступления в связи с отсутствием определенного законом носителя (следовательно, отсутствием компьютерной информации вообще).

На заметку   

Стандартная клавиатура обычно имеет очень высокий уровень излучения. В тоже время с клавиатуры вводятся очень критичные с точки зрения безопасности данные, включая пароли пользователей и администратора системы. Излучение клавиатуры относительно узкополосное и сосредоточено, в основном, в области коротких и ультракоротких волн. Для его перехвата может использоваться очень дешевый коротковолновый разведывательный приемник. Учитывая также, что данные, вводимые с клавиатуры, вводятся в последовательном коде и поэтому могут быть легко интерпретированы, излучения, создаваемые клавиатурой, следует считать наиболее опасными.

   Ряд ученых (О. Я. Баев, В. А. Мещеряков и другие) предлагают использовать понятие «материальный носитель» вместо «машинный». Эта позиция аргументируется тем, что прогресс развития научных технологий постепенно стирает грань между материальным и машинным носителем. Их подход подразумевает рассматривать в качестве носителя электромагнитный сигнал, не говоря уже об отдельной ЭВМ, системе и сети ЭВМ.
   Позиция, описанная выше, не является верной, так как утрачивается смысл самого указания понятия «материальный»: закон не рассматривает нематериальные носители, соответственно (что следует из определения носителя), упоминание излишне. По моему мнению, законодатель вообще должен отказаться от привязки к определенной категории носителей в связи с невозможностью построения классификации, соответствующей объективной реальности (а именно строгого выделения класса машинных из множества материальных). Основным признаком компьютерной информации является возможность доступа к ней путем использования вычислительной машины. Следовательно, этот признак должен быть обязательно указан в толковании термина «компьютерная информация».
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #13 : 03 Июнь 2007, 19:53:07 »

Основным признаком компьютерной информации является возможность доступа к ней путем использования вычислительной машины.
Т.е. если я DVD диск с фильмом на компьютере буду смотреть, согласно Вашей теории,  на DVD  будет компьютерная информация, а если фильм буду смотреть используя DVD  произрыватель и телефизор, то на DVD  - будет не компьютерная информация.

А Вы знаете что такое перфокарта?  Смеющийся

Вообще, считаю, что от термина "компьютерная информации" надо отходить. Неправильный это термин. Куда ученые мужи смотрять???
« Последнее редактирование: 03 Июнь 2007, 20:19:26 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #14 : 03 Июнь 2007, 20:17:36 »

По моему мнению, законодатель вообще должен отказаться от привязки к определенной категории носителей в связи с невозможностью построения классификации, соответствующей объективной реальности (а именно строгого выделения класса машинных из множества материальных).
Прогресс ведёт к тому, что компьютеры начинают считывать данные с любых носителей, а не только со специальных - "машинных". Текст на бумаге, человеческий голос, ПЭМИН, запах - всё больше и больше различных носителей становятся доступны компьютеру. Следовательно, размывается грань между "машинным" и иным носителем информации.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #15 : 03 Июнь 2007, 20:22:34 »

Есть мнение, что сотовые телефоны  - это не ЭВМ, а радио-бытовой прибор. Улыбающийся В соответствии с этим мнением привлечь вирусописателя, создавшего вирус для сотового телефона, к уголовной ответственности не представляется возможным.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #16 : 03 Июнь 2007, 20:53:40 »

Есть мнение, что сотовые телефоны  - это не ЭВМ, а радио-бытовой прибор. Улыбающийся
Если в нем есть функции калькулятора, то он ЭВМ (формально рассуждая).  Смеющийся
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #17 : 03 Июнь 2007, 21:11:27 »

Если в нем есть функции калькулятора, то он ЭВМ (формально рассуждая).  Смеющийся
Озвученное выше мнение - это мнение Министерства юстиции России. Простому эксперту тяжело с такой конторой объясняться и доказывать свою правоту...
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #18 : 04 Июнь 2007, 00:17:38 »

Озвученное выше мнение - это мнение Министерства юстиции России. Простому эксперту тяжело с такой конторой объясняться и доказывать свою правоту...
Немного подождём - работники Минъюста получат прибавку к жалованию, купят себе телефоны поновее, увидят на них Виндоуз и сразу поймут, что это - ЭВМ.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
JSman
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 27


« Ответ #19 : 04 Июнь 2007, 17:26:42 »

Цитировать
Т.е. если я DVD диск с фильмом на компьютере буду смотреть, согласно Вашей теории,  на DVD  будет компьютерная информация, а если фильм буду смотреть используя DVD  произрыватель и телефизор, то на DVD  - будет не компьютерная информация.

Вы меня поражаете своей аргументацией. Крутой
Вы когда-нибудь слышали о кодеках?
Ну допустим формат ави сжат jpeg кодеком. и как устройство нарисует картинку, не проведя вычисления?

Зрите в корень))




Цитировать
Вообще, считаю, что от термина "компьютерная информации" надо отходить
Не могли бы привести аргументы?

Цитировать
Озвученное выше мнение - это мнение Министерства юстиции России
Не могли бы указать ссылку на НПА?

-----------------------------------------------------------------------
Хотелось бы услышать мнение по поводу этого:
С какого расстояния можно считывать данные с сети, отдельной ЭВМ, чтобы не загреметь за решетку?

и по поводу этого
Цитировать
Законодатель и авторы комментариев к Уголовному кодексу избегают дачи формальных определений видов технических носителей, ограничиваясь перечислением типов таких носителей (диск, дискета и другие). Изучение содержания такого вида дефиниций показало, что под машинным носителем понимаются именно технические средства с учетом иных материальных носителей, реализующих возможность управления зафиксированной на них информацией (например, магнитные поля и жесткий диск). Закон обязательно рассматривает магнитные поля в случае неправомерного доступа, повлекшее копирование, к жесткому магнитному диску и относит их к машинному носителю, в противном случае была бы полностью исключена юридическая защита данного типа носителя.
Возникают вопросы, связанные с объемом носителя информации. Законодатель делает акцент лишь на технических средствах. Следовательно, машинные носители ограничиваются законом в объеме размерами устройства, а также дополнительным минимальным объемом иных материальных носителей достаточным для функционирования устройства. Поэтому не образует состав преступления, предусмотренный ст. 272, неправомерная запись на диктофон аудиоинформации, проигрывающейся с ЭВМ – компьютерная информация находится вне объема носителя.
Закон не указывает ответственность за считывание данных с побочных излучений любой из составных частей, как отдельной ЭВМ, так и группы в целом. И в этом случае, с позиции буквального толкования, такой вид копирования данных не образует состав преступления в связи с отсутствием определенного законом носителя (следовательно, отсутствием компьютерной информации вообще).
« Последнее редактирование: 04 Июнь 2007, 17:31:01 от JSman » Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines