А я вообще за изменение это нормы
Статья 20. Использование произведений путем репродуцирования
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли:
1) правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены, утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров, произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов;
репродуцирование (репрографическое воспроизведение) - факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств, иных, чем издание; репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой формеИМХО, библиотека такая штука, где любой и каждый может получить желаемый результат (знания), не заплатив при этом за это. Государство для этого должно делать всё необходимое. Это как круговорот воды, смотрите: Существуют учёные, которые пишут труды, впоследствии теория воплощается в практику, что положительно/отрицательно отражается на государстве (я не буду брать отрицательные последствия), соответственно, государство, как и общество, заинтересовано в этом. Для того, чтобы получить какие-то знания мы идём в библиотеку и черпаем их оттуда, получаются новые учёные, которые…. Авторское право имеет некоторые ограничения в интересах общества, именно в интересах, проще для его развития. Если библиотеки могут делать копии только для восстановления, замены, утраченных или испорченных экземпляров, то это значительно снизит количество электронных версий трудов. ИМХО нужно сканировать всё, и предоставлять их в библиотеки для читатателей, как обычную книгу. Хотя это противоречит сейчас ЗоАП.
Отдельная тема обсуждения - оцифровка ВУЗами, научными и коммерческими организацями имеющихся у них бумажных материалов (учебников, книг, журналов, отдельных материалов)
ВУЗами только в их библиотеки. Для остальных запрет, тем более, у юридического лица нет личных интересов, более, у коммерческих – получение дохода.
И ещё, данную конструкцию можно применить не во всех библиотеках. Сейчас дело обстоит так:
Библиотеки могут быть учреждены органами государственной власти всех уровней, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами.
В соответствии с порядком учреждения и формами собственности выделяются следующие основные виды библиотек:
1) государственные библиотеки, учрежденные органами государственной власти, в том числе:
федеральные библиотеки;
библиотеки субъектов Российской Федерации;
библиотеки министерств и иных федеральных органов исполнительной власти;
2) муниципальные библиотеки, учрежденные органами местного самоуправления;
3) библиотеки Российской академии наук, других академий, научно-исследовательских институтов, образовательных учреждений
4) библиотеки предприятий, учреждений, организаций;
5) библиотеки общественных объединений;
6) частные библиотеки;
7) библиотеки, учрежденные иностранными юридическими и физическими лицами, а также международными организациями
Примерно в выделенных, однако их надо обязательно разграничивать, как пока не знаю.
P.S. Новый взгляд на этот вопрос я не нашёл ни в поправках к ЗоАПу, ни к в проекте ГК 4
