Форум ''Интернет и Право''
24 Сентябрь 2020, 00:32:35 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: 1С vs СисАдмин (ст. 146 ч.3)  (Прочитано 21296 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #10 : 16 Апрель 2009, 03:49:15 »

на местах одинэсники, хотя и считают "саблю" вредоносной, но для отвязки от хаспа легальных экземпляров использовать разрешают.
Надо добавить, что разрешают негласно. Подними бучу - все открестятся.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
AlexIron
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21



« Ответ #11 : 16 Апрель 2009, 08:48:51 »

Если брать чисто юридическую сторону вопроса: если нет лицензионного соглашения, значит и отсутствует его нарушение? Ведь нигде кроме как в инструкции по установке не указанно как можно а как нельзя использовать ПО.
« Последнее редактирование: 16 Апрель 2009, 08:49:43 от AlexIron » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #12 : 16 Апрель 2009, 10:08:23 »

Если брать чисто юридическую сторону вопроса: если нет лицензионного соглашения, значит и отсутствует его нарушение? Ведь нигде кроме как в инструкции по установке не указанно как можно а как нельзя использовать ПО.

(ИМХО)
1)Можно правообладателя спросить и он скажет как ему видится ситуация в каждом конкретном случае.
2)Отсутствие лицензии можно трактовать как то, что к имеющимся в законодательных актах ограничениях на использование объектов авторского права правообладатель ничего не хочет добавлять. Т.е. в данном случае отсутствие лицензии подразумевает, что объекты авторского права должны использоваться в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.
« Последнее редактирование: 16 Апрель 2009, 10:09:46 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #13 : 16 Апрель 2009, 11:43:56 »

Если брать чисто юридическую сторону вопроса: если нет лицензионного соглашения, значит и отсутствует его нарушение? Ведь нигде кроме как в инструкции по установке не указанно как можно а как нельзя использовать ПО.
Без лиц. договора ПО можно использовать в пределах, описанных в ст. 1280 ГК.
Записан
roland740
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 203


С любовью к ближнему


« Ответ #14 : 16 Апрель 2009, 21:39:31 »

Кстати в некоторых поставках 8 ки и хаспа нету ! Там сделана кривоватая регистрация онлайн которая работает через раз ...
Вот при проверке то люди в погонах, привыкшие по хаспам определять лицензионность 1с, будут владельцев трясти ... =)
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #15 : 17 Апрель 2009, 15:28:29 »

Кстати в некоторых поставках 8 ки и хаспа нету !
И в семерке тоже! Сам видел!
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
AlexIron
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21



« Ответ #16 : 17 Апрель 2009, 17:01:34 »

Например у Microsoft существует порядок легализации контрафактного ПО его обладателями, а у 1С все наоборот, от обратного, "по русски"...
Записан
f_s_b_37
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 46


голодный студет

1522235
« Ответ #17 : 18 Апрель 2009, 00:25:21 »

лично видел как сертифицированный специалист местного франчайзера 1с накатывает кряк, поскольку драйвер для хаспа на ХР сп2 в то время то ли не существовал, то ли не работал (насколько знаю, сейчас они тоже иногда этим занимаются, в случае дурной топологии сети). Эт еще повезло, что не нужно доказывать, что я не принадлежу к парнокопытным?
Цитировать
Вот при проверке то люди в погонах, привыкшие по хаспам определять лицензионность 1с, будут владельцев трясти
дык экспертиза есть
PS создателей хаспов нужно на кол посадить - проблем от них гораздо больше легальным юзерам, нежели пиратам.
Записан
ibase
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #18 : 18 Апрель 2009, 01:20:00 »

>если я гашу им сумму в размере 67500р. (стоимость комплексной поставки 1Сv77)
я так понимаю, это то, что найдено дома. Этот экземпляр никак нельзя по ГК 1280 "списать"? Попробуйте.
Насчет отсутствия лицензионного соглашения в коробке 1С 7.7 - то была моя статья, Вы сами проверьте, и попробуйте сделать что-либо в виде экспертизы на эту тему. Я сам лиц. соглашения на 1С 7.7 у себя в коробке и на диске не нашел, и больше искать не пытался.

Еще момент - вроде бы у нас закон обратной силы не имеет, и новый ГК действует с 9 января 2008 года. Тогда надо будет смотреть предыдущий закон о защите ПО и БД.

На тему "договорились погасить сумму" - это с представителем 1С? Действительно московского 1С, или местного (дилера, и т.п.)? Вы в 1С как обращались, как возмущенный легальный пользователь ПО, или с повинной?
Записан
ibase
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #19 : 18 Апрель 2009, 01:33:22 »

кроме того, я жду, когда же хоть один юрист докажет отсутствие вредоносности Sable или модифицирующих ПО программ.

Вот такая фраза в делах просто убивает наповал:
Использование таких программ без внесения в них изменений посредством специализированных программ, позволяющих несанкционированно, т.е. без разрешения их правообладателей сделать это, с целью преодоления программных средств защиты, невозможно. Программы, заведомо приводящие к несанкционированному изменению, т.е. модификации информации, являются вредоносными.

В чем именно заключается вредоносность, по отношению к чему, и как "вредоносность" соотносится со статьей ГК 1280? Где юристы, которые могут квалифицированно подтвердить или опровергнуть эту самую вредоносность, которая так безобразно эксплуатируется уже несколько лет?

p.s. Я не уверен, что Сабля модифицирует 1С. Кто в курсе?
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines