Форум ''Интернет и Право''
13 Ноябрь 2019, 01:13:29 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 30   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Дело передали в суд. Статья 146 часть 2.  (Прочитано 106249 раз)
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #10 : 28 Январь 2010, 19:34:08 »

Ключи активации думаете относятся к признакам ,которые должны быть выявлены и оценены  экспертом в иследовательской части заключения?Что выявляет эксперт насчет отсутствия ключей активации у програм ,какие признаки ?
Действительно, Вы правы. Оригинальный диск может быть потерян, а ключ переписан на тетрадный листок. Тем не менее может возникнуть проблема с лицензионным соглашением.

Вот, например, цитата из лицензионного соглашения к Microsoft Windows XP Professional.
Цитировать
     4. ПЕРЕДАЧА - внутренняя.
Продукт разрешается переносить на другую рабочую
станцию. После переноса продукта на другую рабочую
станцию его следует полностью удалить с исходной
рабочей станции. Передача третьим лицам.
Первоначальный пользователь продукта имеет право
единовременной передачи его другому лицу. Такая
передача должна включать все составные части,
носители и печатные материалы, настоящее
лицензионное соглашение и сертификат подлинности,
если таковой имеется. Такая передача не может
являться косвенной, например, в виде переуступки.
Для такой передачи продукта необходимо, чтобы
получатель предварительно согласился со всеми
условиями настоящего лицензионного соглашения.

Запрет на передачу во временное пользование.
Запрещается предоставлять продукт в прокат, в
аренду, во временное пользование и использовать
продукт для оказания третьим лицам сетевых услуг
на коммерческой основе.
И еще одна.
Цитировать
     8. ВЫПУСК "НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ".
Продукт с отметкой "не для продажи" ("Not For
Resale" или "NFR") не подлежит перепродаже,
передаче или использованию для любых других целей
за исключением демонстрации, проверки и оценки
работоспособности или пригодности.
« Последнее редактирование: 28 Январь 2010, 19:48:12 от Сitizen » Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
roland740
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 203


С любовью к ближнему


« Ответ #11 : 28 Январь 2010, 23:02:23 »

Кто нибудь раскажет как у него дела после суда?
http://www.appp.ru/obmen/boevoi_listok/boevoi_listok.htm

Игорь спасибо за ссылку .
Сделал заключение ,что Астраханские суды лютуют .

А вот особенно порадовал приговор, выложенный в даджесте 25 мая .
Приговор вынес Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Парня обвиняли по  статьям п.«в» ч.З ст. 146, ч.1 ст.272, ч1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.273 УК РФ  ивынесли приговор ...
амбулаторное принудительное лечение ,остатся только гадать от чего предположу, что это лечение от компьютерных вирусов  Смеющийся
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #12 : 29 Январь 2010, 10:40:30 »

...
Вот, например, цитата из лицензионного соглашения к Microsoft Windows XP Professional.
Цитировать
     4. ПЕРЕДАЧА - внутренняя.
Продукт разрешается переносить на другую рабочую
станцию. После переноса продукта на другую рабочую
станцию его следует полностью удалить с исходной
рабочей станции. Передача третьим лицам.
Первоначальный пользователь продукта имеет право
единовременной передачи его другому лицу. Такая
передача должна включать все составные части,
носители и печатные материалы, настоящее
лицензионное соглашение и сертификат подлинности,
если таковой имеется. Такая передача не может
являться косвенной, например, в виде переуступки.
Для такой передачи продукта необходимо, чтобы
получатель предварительно согласился со всеми
условиями настоящего лицензионного соглашения.

Запрет на передачу во временное пользование.
Запрещается предоставлять продукт в прокат, в
аренду, во временное пользование и использовать
продукт для оказания третьим лицам сетевых услуг
на коммерческой основе.
И еще одна.
Цитировать
     8. ВЫПУСК "НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ".
Продукт с отметкой "не для продажи" ("Not For
Resale" или "NFR") не подлежит перепродаже,
передаче или использованию для любых других целей
за исключением демонстрации, проверки и оценки
работоспособности или пригодности.

Уважаемый Сitizen! В РФ гражданский оборот объектов АП регулируется не Microsoft, как Вы, возможно, думаете, а ГК РФ.

Поэтому всякие "не для продажи" просто "отправляются в сад", как и условия дальнейшего распространения экземпляра произведения после исчерпания прав Microsoft на него...

ГК на досуге почитайте, говорят - полезно.
Записан
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #13 : 29 Январь 2010, 11:01:20 »

Уважаемый Сitizen! В РФ гражданский оборот объектов АП регулируется не Microsoft, как Вы, возможно, думаете, а ГК РФ.

Поэтому всякие "не для продажи" просто "отправляются в сад", как и условия дальнейшего распространения экземпляра произведения после исчерпания прав Microsoft на него...

ГК на досуге почитайте, говорят - полезно.
Буду очень признателен, если Вы мне укажите конкретную(ые) статью(и) ГК РФ.

Так же хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу варианта действий, предложенного вот в этом сообщении:
Я бы больший упор начал бы с устранения как недопустимого доказательства как заключение эксперта,на предварительном слушании.Чтоб подстраховаться надо сделать экспертизу на текст  экспертизы в уголовном деле,и на обоснованность выводов и проведенных иследований.С этого и начинать процес.Далее уверялбы что реализовал лицензионный виндовс который хранил в виде архивной копии,который в быту мне больше не был обходим,а эксперт в виду своей некомпетентности признал ее контрафактной.
Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #14 : 29 Январь 2010, 11:34:44 »

Уважаемый Сitizen! В РФ гражданский оборот объектов АП регулируется не Microsoft, как Вы, возможно, думаете, а ГК РФ.

Поэтому всякие "не для продажи" просто "отправляются в сад", как и условия дальнейшего распространения экземпляра произведения после исчерпания прав Microsoft на него...

ГК на досуге почитайте, говорят - полезно.
Буду очень признателен, если Вы мне укажите конкретную(ые) статью(и) ГК РФ.

Собственно, статья 1272 ГК РФ.

Так же хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу варианта действий, предложенного вот в этом сообщении:
Я бы больший упор начал бы с устранения как недопустимого доказательства как заключение эксперта,на предварительном слушании.Чтоб подстраховаться надо сделать экспертизу на текст  экспертизы в уголовном деле,и на обоснованность выводов и проведенных иследований.С этого и начинать процес.Далее уверялбы что реализовал лицензионный виндовс который хранил в виде архивной копии,который в быту мне больше не был обходим,а эксперт в виду своей некомпетентности признал ее контрафактной.

Так как я не хочу никого обижать, я не буду писать, что именно я думаю, насчёт процитированного предложения. Отмечу только, что суд однозначно расценит такие отмазы, как попытку (причём совершенно детскую) уйти от заслуженного наказания. Разве что Вы сможете предъявить лицензионный сертификат/коробку/наклейку/болванку с оригиналом, который подтвердит, что Вы законно получили исходный экземпляр, с которого сделали архивную копию.

P.S. Конечно, эксперт не вправе судить о контрафактности, но по этой причине никто не будет считать заключение эксперта необоснованным.
P.P.S. Не обратил внимания - Вы где-то выкладывали текст экспертного заключения?
Записан
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #15 : 29 Январь 2010, 11:47:24 »

Так же хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу варианта действий, предложенного вот в этом сообщении:
Я бы больший упор начал бы с устранения как недопустимого доказательства как заключение эксперта,на предварительном слушании.Чтоб подстраховаться надо сделать экспертизу на текст  экспертизы в уголовном деле,и на обоснованность выводов и проведенных иследований.С этого и начинать процес.Далее уверялбы что реализовал лицензионный виндовс который хранил в виде архивной копии,который в быту мне больше не был обходим,а эксперт в виду своей некомпетентности признал ее контрафактной.

Так как я не хочу никого обижать, я не буду писать, что именно я думаю, насчёт процитированного предложения. Отмечу только, что суд однозначно расценит такие отмазы, как попытку (причём совершенно детскую) уйти от заслуженного наказания. Разве что Вы сможете предъявить лицензионный сертификат/коробку/наклейку/болванку с оригиналом, который подтвердит, что Вы законно получили исходный экземпляр, с которого сделали архивную копию.
Предположим, что лицензии были приобретены заранее. Разве это поможет уйти от ответственности?
« Последнее редактирование: 29 Январь 2010, 11:49:19 от Сitizen » Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #16 : 29 Январь 2010, 12:16:20 »

Так же хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу варианта действий, предложенного вот в этом сообщении:
Я бы больший упор начал бы с устранения как недопустимого доказательства как заключение эксперта,на предварительном слушании.Чтоб подстраховаться надо сделать экспертизу на текст  экспертизы в уголовном деле,и на обоснованность выводов и проведенных иследований.С этого и начинать процес.Далее уверялбы что реализовал лицензионный виндовс который хранил в виде архивной копии,который в быту мне больше не был обходим,а эксперт в виду своей некомпетентности признал ее контрафактной.

Так как я не хочу никого обижать, я не буду писать, что именно я думаю, насчёт процитированного предложения. Отмечу только, что суд однозначно расценит такие отмазы, как попытку (причём совершенно детскую) уйти от заслуженного наказания. Разве что Вы сможете предъявить лицензионный сертификат/коробку/наклейку/болванку с оригиналом, который подтвердит, что Вы законно получили исходный экземпляр, с которого сделали архивную копию.
Предположим, что лицензии были приобретены заранее. Разве это поможет уйти от ответственности?

1. Какой ещё "уход от ответственности"? Если всё было законно, то речь может идти только о подтверждении незаконности обвинения (это у нас такая своеобразная "презумпция невиновности").
2. Не бывает "приобретения лицензий" - это "сисадминский термин", не имеющий ничего общего с законодательством. Бывает заключение лицензионных договоров.
3. Если лицензионный договор был заключён, оригинальный экземпляр утерян, а архивный - перепродан третьему лицу (один раз и одному лицу), а у Вас он был при этом уничтожен, то всё совершенно законно (даже если это был так называемый экземпляр OEM).
Записан
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #17 : 29 Январь 2010, 12:34:55 »

Кто нибудь раскажет как у него дела после суда?
http://www.appp.ru/obmen/boevoi_listok/boevoi_listok.htm

А это что за прикол?

22.05

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга     
Петров А.В. 1984 г.р.     
п.«в» ч.З ст. 146, ч.1 ст.272, ч1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.272, ч.1 ст.273 УК РФ  

п.«в» ч.З ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права." а равно приобретение, хранение, перевозка, контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, ч. 1 ст. 273 УК РФ - создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами     

Майкрософт

Autodesk
Adobe    

амбулаторное принудительное лечение

Что, типа совсем больной на голову так нарваться?
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #18 : 29 Январь 2010, 12:36:50 »

Цитировать
Действительно, Вы правы. Оригинальный диск может быть потерян, а ключ переписан на тетрадный листок. Тем не менее может возникнуть проблема с лицензионным соглашением.

Вот, например, цитата из лицензионного соглашения к Microsoft Windows XP Professional.
Цитировать
     4. ПЕРЕДАЧА - внутренняя.
Продукт разрешается переносить на другую рабочую
станцию. После переноса продукта на другую рабочую
станцию его следует полностью удалить с исходной
рабочей станции. Передача третьим лицам.
Первоначальный пользователь продукта имеет право
единовременной передачи его другому лицу. Такая
передача должна включать все составные части,
носители и печатные материалы, настоящее
лицензионное соглашение и сертификат подлинности,
если таковой имеется. Такая передача не может
являться косвенной, например, в виде переуступки.
Для такой передачи продукта необходимо, чтобы
получатель предварительно согласился со всеми
условиями настоящего лицензионного соглашения.

Запрет на передачу во временное пользование.
Запрещается предоставлять продукт в прокат, в
аренду, во временное пользование и использовать
продукт для оказания третьим лицам сетевых услуг
на коммерческой основе.

И еще одна.
      8. ВЫПУСК "НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ".
Продукт с отметкой "не для продажи" ("Not For
Resale" или "NFR") не подлежит перепродаже,
передаче или использованию для любых других целей
за исключением демонстрации, проверки и оценки
работоспособности или пригодности.


Цитату из ГК вступивший в 2008г о лицензионных соглашениях и о лицензионных договорах ,ни один правообладатель не вправе изменить .
Статья 1235. Лицензионный договор
Статья 1236. Виды лицензионных договоров

Именно этим и спикулируют правообладатели.По договору они передают исключительные права.Которые не материальны. Преводя  исключительные права на материальные продукты,игнорируя 1227ст.

А в уголовном деле ,следователь напишет ,что обвиняемым нарушено не какое то право правообладателя ,а целая 70гл ГК .В обоснованность этого заключение эксперта,в котором указаны какие то выводы к которым он пришел.
Поэтому обвиняемому надо начинать процес с  заключения  .



Записан
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #19 : 29 Январь 2010, 12:43:33 »

Предположим, что лицензии были приобретены заранее. Разве это поможет уйти от ответственности?

1. Какой ещё "уход от ответственности"? Если всё было законно, то речь может идти только о подтверждении незаконности обвинения (это у нас такая своеобразная "презумпция невиновности").
2. Не бывает "приобретения лицензий" - это "сисадминский термин", не имеющий ничего общего с законодательством. Бывает заключение лицензионных договоров.
3. Если лицензионный договор был заключён, оригинальный экземпляр утерян, а архивный - перепродан третьему лицу (один раз и одному лицу), а у Вас он был при этом уничтожен, то всё совершенно законно (даже если это был так называемый экземпляр OEM).
Я подразумевал правомерно приобретенные экземпляры программного обеспечения с соответствующими документами, подтверждающими это. Соответственно эти экземпляры держаться в качестве страховки на случай проверочной закупки.
« Последнее редактирование: 29 Январь 2010, 15:08:27 от Сitizen » Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 30   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines