Форум ''Интернет и Право''
16 Ноябрь 2019, 03:05:31 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 30   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Дело передали в суд. Статья 146 часть 2.  (Прочитано 106263 раз)
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #20 : 29 Январь 2010, 13:03:39 »

Предположим, что лицензии были приобретены заранее. Разве это поможет уйти от ответственности?

1. Какой ещё "уход от ответственности"? Если всё было законно, то речь может идти только о подтверждении незаконности обвинения (это у нас такая своеобразная "презумпция невиновности").
2. Не бывает "приобретения лицензий" - это "сисадминский термин", не имеющий ничего общего с законодательством. Бывает заключение лицензионных договоров.
3. Если лицензионный договор был заключён, оригинальный экземпляр утерян, а архивный - перепродан третьему лицу (один раз и одному лицу), а у Вас он был при этом уничтожен, то всё совершенно законно (даже если это был так называемый экземпляр OEM).
Я подразумевал правомерно приобретенные экземпляры программного обеспечения с соответствующими документами, подтверждающие это. Соответственно эти экземпляры держаться в качестве страховки на случай проверочной закупки.

Чтобы они были использованы как доказательство незаконного воспроизведения, т.е. нарушения закона? (Если Вы экземпляр продаёте, то у Вас этот экземпляр должен исчезнуть, иначе Вы занимаетесь незаконным тиражированием экземпляров, т.е. их воспроизведением)
Так держать, как говорится. Эффективность проверочных закупок резко пойдёт вверх...
Записан
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #21 : 29 Январь 2010, 13:03:43 »

Цитату из ГК вступивший в 2008г о лицензионных соглашениях и о лицензионных договорах ,ни один правообладатель не вправе изменить .
Статья 1235. Лицензионный договор
Статья 1236. Виды лицензионных договоров

Именно этим и спикулируют правообладатели.По договору они передают исключительные права.Которые не материальны. Преводя  исключительные права на материальные продукты,игнорируя 1227ст.

А в уголовном деле ,следователь напишет ,что обвиняемым нарушено не какое то право правообладателя ,а целая 70гл ГК .В обоснованность этого заключение эксперта,в котором указаны какие то выводы к которым он пришел.
Поэтому обвиняемому надо начинать процес с  заключения  .
Исключительные права передаются в соответствии со статьей 1234 ГК РФ (Договор об отчуждении исключительного права).
И каким это образом они переводят исключительные права на материальные продукты?
Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #22 : 29 Январь 2010, 13:10:16 »

Я подразумевал правомерно приобретенные экземпляры программного обеспечения с соответствующими документами, подтверждающие это. Соответственно эти экземпляры держаться в качестве страховки на случай проверочной закупки.

Чтобы они были использованы как доказательство незаконного воспроизведения, т.е. нарушения закона? (Если Вы экземпляр продаёте, то у Вас этот экземпляр должен исчезнуть, иначе Вы занимаетесь незаконным тиражированием экземпляров, т.е. их воспроизведением)
Так держать, как говорится. Эффективность проверочных закупок резко пойдёт вверх...
И как будет доказываться тиражирование? В ходе проверочной закупки доказывается только факт единовременной установки ПО. В том то и проблема.

P.S. В предыдущем сообщении немного не так выразился. Хранятся не экземпляры, а документы, подтверждающие, что вы правомерно приобрели то ПО, которое в ходе проверочной закупки было установлено (то есть якобы передано третьим лицам вместе с "архивной" копией и т.д.).
« Последнее редактирование: 29 Январь 2010, 13:44:38 от Сitizen » Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #23 : 29 Январь 2010, 13:13:12 »

Цитировать
Цитировать

Так как я не хочу никого обижать, я не буду писать, что именно я думаю, насчёт процитированного предложения. Отмечу только, что суд однозначно расценит такие отмазы, как попытку (причём совершенно детскую) уйти от заслуженного наказания. Разве что Вы сможете предъявить лицензионный сертификат/коробку/наклейку/болванку с оригиналом, который подтвердит, что Вы законно получили исходный экземпляр, с которого сделали архивную копию.

P.S. Конечно, эксперт не вправе судить о контрафактности, но по этой причине никто не будет считать заключение эксперта необоснованным.
P.P.S. Не обратил внимания - Вы где-то выкладывали текст экспертного заключения?

Как подсудимый  представит утерянную коробку от архивной копии?
Если эксперт выходит за рамки своей компетенции,почему такое заключение не может быть отклонено? Эксперт не имеет право даже писать о признаках конрафактности.
В последнее время я вижу много заключений ,где вообше отсутствуют какие либо выводы. Экспертное заключение выглядит как писменная юридическая консультация.
Есть статистика ,что экспертном заключении уже указываются не признаки контрафактности,а отличительные черты нелегальности или несоответсвия с лигитимно изготовленными образцами .




« Последнее редактирование: 29 Январь 2010, 13:34:05 от TIMO » Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #24 : 29 Январь 2010, 16:09:14 »

Цитировать
Цитировать
 .
Исключительные права передаются в соответствии со статьей 1234 ГК РФ (Договор об отчуждении исключительного права).
И каким это образом они переводят исключительные права на материальные продукты?

Вы не видите отличия между правами? Производить диски ,или распространять диски? Воспроизвести носитель произведения,или воспроизвести само произведение?Право хранить или перевозить носители,или произведение?Кому передает правообладатель  права?Вы может договора о поставке товаров путаете с договорами отчуждения произведения? Любой пользователь который в ларьке покупает программу и получает на нее чек,или без такового,также относится к легальному пользователю.



« Последнее редактирование: 29 Январь 2010, 18:59:33 от TIMO » Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #25 : 30 Январь 2010, 18:06:25 »


И как будет доказываться тиражирование? В ходе проверочной закупки доказывается только факт единовременной установки ПО. В том то и проблема.

Предельно просто: в ходе проверочной закупки у Вас изъяли носитель с "архивным" экземпляром, плюс, один экземпляр оказался скопирован на "винт" в процессе установки (некоторые эксперты ничтоже сумняшеся приплюсовываю сюда ещё и экземпляр из %SystemDir%\TEMP\), а дома у Вас нашли (или Вы сами предъявили) оригинальный экземпляр, допустим, легально приобретённый. Дальше всё ещё проще - легально у Вас может быть две копии: оригинал и архивная, а у Вас их три (четыре). Налицо неправомерное воспроизведение (т.е. тиражирование). Приехамши...

P.S. В предыдущем сообщении немного не так выразился. Хранятся не экземпляры, а документы, подтверждающие, что вы правомерно приобрели то ПО, которое в ходе проверочной закупки было установлено (то есть якобы передано третьим лицам вместе с "архивной" копией и т.д.).

Так лучше. Если Вы передаёте "архивный" экземпляр, а оригинала у Вас не остаётся, то всё по закону.
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #26 : 30 Январь 2010, 18:26:14 »


Как подсудимый  представит утерянную коробку от архивной копии?

Я, вообще-то, писал про документы/наклейки/коробку от утерянного ОРИГИНАЛЬНОГО экземпляра (они часто хранятся отдельно друг от друга). У архивной копии фирменной коробки не бывает - вы её сами делаете, а не покупаете в магазине.

Если эксперт выходит за рамки своей компетенции,почему такое заключение не может быть отклонено?

Потому, что в УПК основания для отвода эксперта описаны совершенно исчерпывающе:
=============
Статья 70. Отвод эксперта
 

1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

3) если обнаружится его некомпетентность.
=============
=============
Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
 

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
=============

Итого (по трём пунктам статьи 70 УПК РФ).
1. Эксперт у нас не заинтересован в исходе дела (во всяком случае, тому нет доказательств), не участвовал ранее в этом же деле в иной ипостаси, не относится ни к одной из сторон дела и не является им родственником.
2. Эксперт не находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей.
3. Эксперт компетентен - он ведь не юрист и не обязан знать о тонкостях законодательства и знать наизусть все постановления, а как технарь он спец. Следователь спросил его про контрафактность, он ответил.

Соответственно, мы вернулись к тому, о чём я написал с самого начала - если эксперт превысил свои полномочия, суд соответствующие выводы эксперта просто не будет учитывать при принятии решения по делу, но вовсе не будет относить экспертное заключение к недопустимым доказательствам.

Эксперт не имеет право даже писать о признаках конрафактности.
В последнее время я вижу много заключений ,где вообше отсутствуют какие либо выводы. Экспертное заключение выглядит как писменная юридическая консультация.
Есть статистика ,что экспертном заключении уже указываются не признаки контрафактности,а отличительные черты нелегальности или несоответсвия с лигитимно изготовленными образцами .

Так это как раз свидетельствует о том, что ситуация сдвинулась с мёртвой точки - все уже в курсе, что эксперт не вправе судить: является ли переданный на исследование экземпляр контрафактным или не является. Поэтому и "изобретают" всякие "признаки контрафактности" и "несоответствия легитимно изготовленным образцам". Указанные "признаки" и "несоответствия", кстати, не противоречат ни закону, ни постановлениям Президиума ВС...
Записан
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #27 : 30 Январь 2010, 19:06:34 »

Поэтому и "изобретают" всякие "несоответствия легитимно изготовленным образцам".
    Ну, право, зря Вы так... к экспертам.  Грустный
Эти Несоответствия "изобрели" те, кто учит и аттестует экспертов гос.учреждений. Кто у них контрольные экспертизы проверяет и экзамены принимает. Кто им потом за эти Несоответствия Допуск к производству экспертизы на 5 лет выдает. А также те, кто учат тех, кто эти экспертизы им назначает, потом оценивает их и использует в качестве доказательств по конкретному, находящемуся в производстве делу (административному или уголовному).  Улыбающийся
Указанные Несоответствия, кстати, не противоречат ни закону, ни постановлениям Президиума ВС...
    Значить, мы тута не зря тусуем?  Подмигивающий Смеющийся
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #28 : 30 Январь 2010, 19:40:20 »

Указанные "признаки" и "несоответствия", кстати, не противоречат ни закону, ни постановлениям Президиума ВС...
Ни здравому смыслу.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #29 : 31 Январь 2010, 02:46:23 »

Поэтому и "изобретают" всякие "несоответствия легитимно изготовленным образцам".
    Ну, право, зря Вы так... к экспертам.  Грустный
Эти Несоответствия "изобрели" те, кто учит и аттестует экспертов гос.учреждений. Кто у них контрольные экспертизы проверяет и экзамены принимает. Кто им потом за эти Несоответствия Допуск к производству экспертизы на 5 лет выдает. А также те, кто учат тех, кто эти экспертизы им назначает, потом оценивает их и использует в качестве доказательств по конкретному, находящемуся в производстве делу (административному или уголовному).  Улыбающийся

Так я, собственно, и написал обезличенно - "изобретают", без указания на авторов "изобретения". Достаточно логично, что если все эксперты весьма слаженно начинают вставлять в заключения "признаки контрафактности" и прочие слова-приманки для судей, то это не "индивидуальный креатив", а результат научения.

Вся штука в том, что определить контрафактность "на зуб" невозможно (что и было в своё время официально зафиксировано), но всё равно хочется прикрыться "экспертным мнением". Поэтому эксперта заставляют писать, что, де, "носитель оформлен не так, как обычно" и всё такое, чтобы настроить судью на "правильное" решение. Вместо того, чтобы достоверно установить факт наличия или отсутствия договорных отношений между подозреваемым и правообладателем (что проблематично, т.к. правообладатели не чешутся вести базы легальных пользователей - денег на это жалко). Соответственно, выезжают на косвенных уликах.
Ровно с таким же успехом можно подозрение в угоне автомобиля подтверждать мнением эксперта о том, что на автомобиле, дескать, есть "признаки угона": он грязный, поцарапанный, сломан замок зажигания и внутри плохо пахнет. Вместо того, чтобы проверить, является ли подозреваемый владельцем этого автомобиля или нет...
Собственно, поэтому я "так про экспертов" (и про их "учителей", получается, тоже)...

Указанные Несоответствия, кстати, не противоречат ни закону, ни постановлениям Президиума ВС...
    Значить, мы тута не зря тусуем?  Подмигивающий Смеющийся

Дык! Кто бы сомневался! Улыбающийся)
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 30   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines