Форум ''Интернет и Право''
24 Октябрь 2019, 05:51:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Спам & ст.272 УК РФ  (Прочитано 10225 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« : 04 Февраль 2004, 18:53:07 »

На страницах бывшего сайта КиберПолиции внизу написано: "Находящиеся на сайте адреса E-Mail запрещается использовать для массовых рассылок, а также для занесения в базы данных.
Нарушители будут привлекаться к ответственности в соответствии со ст. 272 УК РФ
.

Заинтересовавшись, я задал хозяину вопрос:
AGS> Возникает предположение, что эта цитата не основана
AGS> на действующем зак-ве и слегка голословна, поправьте
AGS> меня, если я не прав...

На то был получен ответ:

----<skip>----
ст. 272 УК РФ. Цитата:
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Особо хочу обратить внимание на слова "Модификацию или копирование". Я думаю, объяснять, что означают эти слова, не нужно никому.

Теперь из комментария (Максим Пятков, yurist2003@bk.ru):
Под неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации следует понимать самовольное получение информации без разрешения ее собственника или владельца. В связи с тем что речь идет об охраняемой законом информации, неправомерность доступа к ней потребителя характеризуется еще и нарушением установленного порядка доступа к этой информации. Если нарушен установленный порядок доступа к охраняемой законом информации, согласие ее собственника или владельца не исключает, по нашему мнению, неправомерности доступа к ней.

Я думаю, Вы знаете, КАКИМ образом спамеры собирают e-mail'ы для своих баз. Нарушает ли это установленный порядок доступа к информации, в данном случае размещённой на web-сервере? Думаю, вопрос риторический.
Я же ещё и явным образом выражаю своё НЕСОГЛАСИЕ со сканированием моих страниц спамерскими ботами, не обращающими внимания ни на robots.txt, ни на что-либо другое. И несогласие моё, поверьте, выражается не только в этих двух строчках внизу каждой страницы Улыбающийся

Насчёт голословности: конечно, вряд ли кто-то будет привлекать их за это к ответственности. У нас и в реальной жизни преступникам часто всё сходит с рук, и в то же самое время происходят истории, подобные этой:
http://www.securitylab.ru/42452.html
Однако теоретически привлечь их к ответу за сбор e-mail'ов с сайта можно, и практически это осуществимо без особых проблем, вот только никому не нужно - в этом всё дело.
----<skip>----

Я, все-таки, остался при своем мнении, а как считаете Вы?
Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #1 : 04 Февраль 2004, 20:21:58 »

Согласен с тобой, Антон.
Сбор и хранение, с одной стороны и доступ с другой - все же разные вещи.
Записан
CyberCop
Ведущий
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #2 : 04 Февраль 2004, 22:43:26 »

     Антон!
Я не совсем понял к какой категории охраняемой действующим законом информации относится Ваша?
Поясните пожалуйста со ссылкой на соответствующую статью Закона!
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #3 : 05 Февраль 2004, 00:57:33 »

Я не совсем понял к какой категории охраняемой действующим законом информации относится Ваша?
От <skip> до <skip> это цитата.
Сорри, если был неправильно понят.

P.S. Соавтор переписки - приглашен на Форум. Улыбающийся
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #4 : 05 Февраль 2004, 15:32:59 »

Да, я тоже не совсем понял, причем здесь "охраняемая законом", каким образом разрешить одному и запретить другому пользователю под страхом уголовного наказания пользоваться вывешенным в открытом доступе e-mail и еще ряд вещей.
Думаю, это сделано для отпугивания спамеров, незнакомых с тематикой. Надеюсь, мера эффективная.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #5 : 05 Февраль 2004, 23:58:08 »

Думаю, это сделано для отпугивания спамеров, незнакомых с тематикой. Надеюсь, мера эффективная.
Угу. Жаль спаммерный робот (автосборщик со страниц почтовых адресов) текст читать не умеет. Улыбающийся
Записан
Игорь Собецкий
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 361


С уважением, крепко жму горло...

793985
WWW E-mail
« Ответ #6 : 06 Февраль 2004, 09:22:59 »

Я думаю, Вы знаете, КАКИМ образом спамеры собирают e-mail'ы для своих баз. Нарушает ли это установленный порядок доступа к информации, в данном случае размещённой на web-сервере? Думаю, вопрос риторический.
Я же ещё и явным образом выражаю своё НЕСОГЛАСИЕ со сканированием моих страниц спамерскими ботами, не обращающими внимания ни на robots.txt, ни на что-либо другое. И несогласие моё, поверьте, выражается не только в этих двух строчках внизу каждой страницы Улыбающийся

   Это, конечно, хорошо. Только вот привлечь спаммера к ответственности в такой ситуации едва ли получится. Во-первых, кроме Закона есть еще и судебная практика. Если спам и сбор адресов для спамерских баз не считается правонарушением, переломить такую тенденцию буут очень трудно. А во-вторых, пойманный спаммер может просто заявить, что данные адреса получены им отнюдь не со странички киберполиции, а из какого-либо другого места. Куплены, к примеру, у неизвестного лица, прочитаны в каком-либо чате или форуме, да просто на заборе написаны! И доказать обратное будет не очень легко.

Насчёт голословности: конечно, вряд ли кто-то будет привлекать их за это к ответственности. У нас и в реальной жизни преступникам часто всё сходит с рук, и в то же самое время происходят истории, подобные этой:
http://www.securitylab.ru/42452.html

   Прочитал загадочную историю. Ну тут все просто. Суд пошел по обычной линии. Коротко говоря, современная позиция периферийных судебных органов состоит в следующем. Милиция, в том числе ее следственные подразделения, работать толком не умеют. Поэтому, если судить по принципу "каждое лыко в строку", вообще никого не посадишь. Вывод -  не надо обращать внимание на мелкие грешки и несостыковки следствия.

   В данном конкретном случае, по мнению суда, все просто. Лазил? Сканировал? Да, лазил и сканировал. Скачал оттуда что-то? Да, скачал. Все, дело сделано. Отмазки подсудимого с адвокатом не в счет - мало ли что они там говорят! Сейчас не 1937 год, признание подсудимого особенно никому не нужно. Всё, выносим обвинительный приговор.

   Можно, конечно, обратиться в областной суд с апелляцией. Можно даже в Верховный суд потом обратиться. Только там руководствуются той же логикой. Плюс еще и соображение такого порядка - если у человека есть деньги на дорогих адвокатов, то тем более не убудет штраф заплатить. Так что скорее всего обвинительный приговор останется в силе.

  Подчёркиваю - лично я не одобряю такую практику. Но вынужден с ней жить. Просто потому что никакого другого суда и другой судебной практики у нас нет.
Записан

Опять приходит с обыском конвой, опять нашли под полом пулемёт. Я думал, это тот же - нет, другой... Какая сволочь их туда кладёт?!
e
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 06 Февраль 2004, 17:22:58 »

  Это, конечно, хорошо. Только вот привлечь спаммера к ответственности в такой ситуации едва ли получится. Во-первых, кроме Закона есть еще и судебная практика. Если спам и сбор адресов для спамерских баз не считается правонарушением, переломить такую тенденцию буут очень трудно. А во-вторых, пойманный спаммер может просто заявить, что данные адреса получены им отнюдь не со странички киберполиции, а из какого-либо другого места. Куплены, к примеру, у неизвестного лица, прочитаны в каком-либо чате или форуме, да просто на заборе написаны! И доказать обратное будет не очень легко.

Дело в том, что по логам отличить спам-бот, кем бы он не представился - Internet Explorer-ом, Оперой, да хоть чертом в ступе - проще простого.
Хотя бы потому, что он пойдёт по "пустым" и невидимым ссылкам в такие места, индексация которых запрещена как в Robots.txt, так и в МЕТА-тегах самого документа.
Другое дело, естественно, судебная практика - но ведь Вы не станете писать заявление в милицию, если у Вас, скажем, украли коврик из-под двери? Вот и я не собираюсь никого привлекать. Ибо явления это вполне сопоставимые Подмигивающий
К тому же регулярно происходят вещи посерьёзнее визитов спам-ботов, но пока взлом не принёс результата, привлекать за него рановато. Ведь так? Я, например, наоборот, смотрю и посмеиваюсь. Потому как почти уверен - если произойдёт удачный взлом, привлекать за него будет некого. Нужно просто не допускать, чтобы он произошёл. Как и в жизни.
Я писал в том же письме, где-то после <skipped>, что "серьёзные" спамерские боты сканируют не отдельно взятый сайт, а "От забора и до обеда", как написано в инструкции к одному из них. И конечно, читать какие-то предупреждения они не будут, да и не смогут.
Но спамеры есть и другие - на DialUp соединениях, жаждущие собрать хотя бы тысячу-другую адресов, чтобы разослать им предложение о продаже колец для занавесок в ванной. Они, может быть, и призадумаются, увидев такое предупреждение. А не задумаются - получат они свои 10 000 адресов, вот только разослать вряд ли что-нибудь по ним удастся.
Я вообще считаю, что законодательство не спасёт нас от спама. Спасёт только технология. И ещё, конечно, необходимо просвещать среднестатистического пользователя Интернета на эту тему, чем я и занимаюсь. И когда даже семимиллионная рассылка перестанет приводить на "Семинары" те 20-30 человек, ради которых она и делается, спам начнёт идти на убыль. Жаль, только жить в эту пору чудесную....

По поводу же предупреждения я скажу следующее: я увидел его однажды на сайте volvoclub.ru, и оно показалось мне не лишённым смысла. Поэтому я и решил вставить его, с небольшими изменениями, на свой сайт. Кроме того, оно очень неплохо дополняет общий "протокольный" стиль сайта. Так что, если Вы не согласны с тем, что там написано, воспринимайте это как элемент дизайна Улыбающийся
Формально же там придраться не к чему. 272 статья написана у спамеров на лбу. Вспомним о летней эпидемии вирусов, которые написаны были ЯВНО по заказу спамеров, которые испытывали нехватку открытых прокси-серверов. И сейчас львиная доля спама сыпется с "затрояненых" машин - чем не "несанкционированный доступ"? Только вот машины эти разбросаны по всему миру, и привлечь кого-либо не представляется возможным. Что делать? Повышать грамотность пользователей, чтобы они задумывались, прежде чем открывать пришедший по почте неизвестно от кого исполняемый файл......
Да и если даже прокси сервер установил не вирус, а хозяин компьютера не справился с конфигурацией Вингейта - это что, даёт спамеру право использовать его как прикрытие в своих грязных делах? И не подпадает под ту же статью?

Помимо "слуг закона" есть ещё и интернет-провайдеры, которым бороться со всей этой грязью вроде как и сподручнее, и "интереснее". Но и они не всегда принимают нужные меры. Пользователь платит, траффик бежит - так зачем что-то делать? А то что траффик этот - отравленный, и составляют его на 90% спам и вирусы - это их вроде как не касается. В результате однажды, проснувшись, они обнаруживают, что Интернет для них всё больше становится похож на интранет - посмотрите на китайцев, которые наконец начали бороться со спамом - после того как оказались фактически отрезанными от остального мира. По крайней мере. в области электронной почты.

Вобщем, кажется, я отвлёкся. Но всё же надеюсь, свою позицию по данному вопросу (и не только Улыбающийся) изложил понятно....
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #8 : 09 Февраль 2004, 17:32:11 »

Помимо "слуг закона" есть ещё и интернет-провайдеры, которым бороться со всей этой грязью вроде как и сподручнее, и "интереснее". Но и они не всегда принимают нужные меры. Пользователь платит, траффик бежит - так зачем что-то делать? А то что траффик этот - отравленный, и составляют его на 90% спам и вирусы - это их вроде как не касается.

А вот насчёт провайдеров па-а-а-прашу не обобщать.  Злой Провайдеры принимают "нужные меры". Но только если эти меры прописаны в договоре, лицензии или законе. А утирать сопли неграмотным пользователям бесплатно никто не будет.

Кстати, насчёт мифических 90% спама... Да будет известно уважаемому оппоненту, что весь SMTP составляет в магистральном трафике от 1 до 3%.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #9 : 09 Февраль 2004, 22:33:59 »

Кстати, насчёт мифических 90% спама... Да будет известно уважаемому оппоненту, что весь SMTP составляет в магистральном трафике от 1 до 3%.
Николай, полагаю имелось в виду вот что:
во всем почтовом траффике 90% - спам и вирусы.
P.S. Нет ли у магистального провайдера реальных цифр: каков процент в почтовом траффике "мусора" (незапрошенной корреспонденции, искл.реальных оферт)?
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines