Форум ''Интернет и Право''
28 Марта 2024, 22:18:06 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Умные мысли, или является ли веб-страница документом?  (Прочитано 22515 раз)
AlexSan
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 251


...я не хочу ходить строем, хочу ходить один...


E-mail
« Ответ #20 : 23 Февраля 2004, 04:29:27 »

Цитировать
Во-первых, зачем плодить виды доказательств
Сейчас читаю книгу А.Г. Волеводза "Противодействие компьютерным преступлениям. Правовые основы международного сотрудничества".
Он предлагает внести в УПК вид доказательств под названием "компьютерные" (логи и прочие). Вообще много что предлагает, но с многим я не согласен Улыбающийся а вторую половину реализовать проблематично.

А я читал несколько статей, где критикуется даже выделение аудио- и видеозаписей в отдельный вид доказательств. Кстати, довольно убедительно...
Записан

"Война удобна - она избавляет от необходимости думать.
Но с каких пор ты стал любить повиноваться приказам?"  БГ
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #21 : 23 Февраля 2004, 08:49:35 »

Цитировать
не вижу причин, чтобы не загружать страницу непосредственно в суде
Хочу напомнить Вам фильм "Блеф" с Андриано Челентано. То место, где были "найдены" сокровищи Нибеллунгов. И как было обыграно "разрушение" шахты. Уж на что прожженая была Бильдюг, клйма ставить было негде, но и та "купилась".
Время и место судебного заседания всегда заранее известно. Неужели Вы думаете, что если задаться целью, то будет сложно подготовить пару-тройку таких "могил Нибеллуунгов" специально для судебного заседания?
Цитировать
А я читал несколько статей, где критикуется даже выделение аудио- и видеозаписей в отдельный вид доказательств. Кстати, довольно убедительно...
В общем виде, с точки зрения физики процессов, критика правильная. Доказательством признается не форма представления носителя информации, а сама информация об имевшем место быть факте. При этом, такую информацию необходимо кодировать (закреплять) на носите так, что бы экспертиза могла всегда однозначно (или с очень высокой степенью вероятности) подтвердить неизменность информации с момента ее кодирования (закрепления) на  этом носителе. В последнее время для этого стала интенсивно применяться ЭЦП. Но даже ЭЦП не дает гарантии, что сама информация точно отражает произошедшее (достоверность). Поэтому, очень важна правильная процедура (окружение, антураж) получения доказательной информации. Не зря изъятие вещдоков делается в присутсвии понятых. Но, зачастую понятые просто сидят и подписывают то, что им покажут, а должны были бы отслеживать каждое действие сыскаря. Да и дальнейшее хранение вещдоков оставляет желать лучшего. На этом основании иногда можно ставить под сомнение (и умные адвокаты так и делают) некоторые протоколы обысков и затем их оспаривают в Суде. А вот грамотнную экспертизу оспорить пока еще не удавалось. Эксперт всегда помнит, что над ним висит домокловым мечом уголовная ответственность за заведомо ложную экспертизу. В уголовном праве цена ошибки - человеческая жизнь. В гражданском - только имущество. "Будем живы - наживем".

Надо хорошо различать методы сбора (получения) достоверной информации и способы фиксации (документирования) полученной информации.
« Последнее редактирование: 23 Февраля 2004, 13:11:18 от Urix » Записан
demetrix
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 702


Think different

221298913
WWW
« Ответ #22 : 23 Февраля 2004, 15:02:26 »

Цитировать
А я читал несколько статей, где критикуется даже выделение аудио- и видеозаписей в отдельный вид доказательств. Кстати, довольно убедительно...
В американском суде только два средства доказывания используются: показания свидетелей и вещественные доказательства. Так что можно выделять, а можно и не выделять отдельные средства доказывания.
Цитировать
А вот грамотнную экспертизу оспорить пока еще не удавалось.
Надо оценивать доказательства в совокупности (и экспертизу провести, и свиделей опросить, и "страницу в суде загрузить".)
И грамотные экспертизы иногда приводили к осуждению обвиняемого к высшей мере наказания и приведению ее в исполнение. А потом хватились, но было поздно...
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #23 : 23 Февраля 2004, 22:31:30 »

Цитировать
И грамотные экспертизы иногда приводили к осуждению обвиняемого к высшей мере наказания и приведению ее в исполнение.
Я видел однажды грамотную экспертизу СМЭ, где было написано, что с вероятностью 97,5% смерть наступила в результате внутреннего кровотечения от проникающего колюще режущего ранения  торакса. Эксперт оставил какой-то процент на то, что смерть могла наступить от болевого шока в результате полученного ранения, хотя в данном случае было практически невозможно это идентифицировать.

А по делу Чикатило, насколько я следил, были сомнения в причастности первого приговоренного, и экспертиза давала противоречивые заключения, но уже Суд отмел эти сомнения и "забыл" о презумпции невиновности. Так что, экспертиза здесь ни при чем. Это сработала норма "о внутренней убежденности" судьи.
Записан
AlexSan
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 251


...я не хочу ходить строем, хочу ходить один...


E-mail
« Ответ #24 : 06 Марта 2004, 06:34:16 »

Итак, первую часть курсовой (про веб-страницу) я вроде бы написал. Поэтому вопрос: нет ли у кого-нибудь желания почитать это творение и высказать своё авторитетное мнение? Поскольку на форуме мне выкладыватьпока не хочется, то вышлю на мыло желающим оказать мне помощь.
Мне важно ваше мнение!
Записан

"Война удобна - она избавляет от необходимости думать.
Но с каких пор ты стал любить повиноваться приказам?"  БГ
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #25 : 06 Марта 2004, 17:36:47 »

Поскольку на форуме мне выкладыватьпока не хочется, то вышлю на мыло желающим оказать мне помощь.
Мне важно ваше мнение!
Буду рад помочь.
По-моему, обсудить можно и на форуме.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
AlexSan
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 251


...я не хочу ходить строем, хочу ходить один...


E-mail
« Ответ #26 : 07 Марта 2004, 03:56:48 »


Буду рад помочь.
По-моему, обсудить можно и на форуме.


Спасибо. Высылаю.
Обсудить можно и на форуме, только не выкладывая большие куски работы. Просто не хочется, чтобы возникли какие-либо проблемы...
Записан

"Война удобна - она избавляет от необходимости думать.
Но с каких пор ты стал любить повиноваться приказам?"  БГ
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #27 : 07 Марта 2004, 10:49:36 »

AlexSan, можно тезисно
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #28 : 08 Марта 2004, 01:38:20 »

AlexSan, можно тезисно
Поддерживаю (или структурно).
Записан
AlexSan
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 251


...я не хочу ходить строем, хочу ходить один...


E-mail
« Ответ #29 : 08 Марта 2004, 03:52:41 »

То есть написать здесь основные мысли? Честно говоря, не знаю. Хочется, чтобы указали и на ошибки в аргументации, и чего не хватает.
В конце концов, там всего 12 страниц 14-ым шрифтом Ворда. Не так много. Может почитаете?
Записан

"Война удобна - она избавляет от необходимости думать.
Но с каких пор ты стал любить повиноваться приказам?"  БГ
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines