Форум ''Интернет и Право''
17 Июль 2019, 13:24:36 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Применение ст.273 УК РФ к ограничению функций ПО  (Прочитано 11204 раз)
Romanello
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 45


С любовью к ближнему


« Ответ #20 : 03 Декабрь 2010, 18:29:31 »

Цитировать
В продолжение вот этой истории. Как я и ожидал, по Интернету активно пошли круги по воде. Причем в основном круги совершенно уродские, где прямо перевирается сама суть дела. Мне прислали документ от компании Infowatch, где, цитирую, главный аналитик компании предлагает прочитать и ужаснуться. Посмотрите, как этот главный аналитик излагает суть дела, цитирую из документа. Я и правда ужаснулся - его вранью.

"Магаданская история" началась в 2008 году, когда один из пользователей "пиратской" копии программы не смог распечатать полную зарплатную ведомость по своему предприятию и получил от программы уведомление о необходимости приобрести лицензию. Возмутившись таким нарушением своих "прав", он обратился в милицию. И вместо обвинения в "компьютерном пиратстве" получил там поддержку, выразившуюся в возбуждении уголовного дела против автора бухгалтерской программы, которую незаконно использовал потерпевший. В дальнейшем число таких потерпевших достигло одиннадцати.

Программу подвергли экспертизе, которая подтвердила версию следствия - что программа вредоносная. Вредоносность, по мнению суда, заключается как раз в наличии подсистемы её защиты от незаконного использования, которая "блокирует информацию без санкции её обладателя". Блокирование заключается в распечатке неполной ведомости, если программой незаконно пользовались больше года.


Я выделил текст, содержащий прямое вранье. Как мы уже разбирались, программа переставала работать у нормальных лицензионных пользователей. Никакие пользователи пиратской копии ни в какую милицию не обращались. И разработчика судят за явный шантаж - пользователи покупали программу, а если отказывались дополнительно платить за некую поддержку, через определенное время программа вдруг переставала нормально работать, имитировала сообщения об ошибках, печатала кривые отчеты и так далее, требуя срочно еще раз занести денег разработчику. В этом суть дела.

Аналитик же Infowatch просто врет.

Как я говорил, в данном случае все зависит от лицензионного соглашения. Но его еще толком никто не видел. Даже сын директора этого разработчика, который его защищает в суде и который сейчас со мной ведет переписку, мне эту лицензию не показал, мотивируя это тем, что, дескать, лицензию готовит для публикации специальный человек, и он, дескать, ее довольно скоро где-нибудь выложит... А вся схема защиты сводится не к демонстрации лицензии, в которой бы покупателей прямо предупреждали о прекращении работы программы (что было бы вполне логично), а в терминологических боданиях по поводу того, блокировала ли программа свои собственные бухгалтерские данные или просто не предоставляла к ним доступ.

В общем, все понятно. А аналитикам я бы посоветовал прежде чем пылать "праведным" гневом сначала попытаться врубиться в суть дела, а не выдумывать какой-то бред сивой кобылы.
http://еxler.ru/blog/item/8866/

Занятно, занятно...
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #21 : 03 Декабрь 2010, 18:44:02 »

Кстати, если через год не продлить лицензию антивируса касперского то...
На лицо аналогичные признаки вредоносности.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Coder_ua
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


« Ответ #22 : 03 Декабрь 2010, 20:45:34 »


http://еxler.ru/blog/item/8866/

А, это Экслер. Я его как человека просто не перевариваю. И многие из коллектива на его сайте мне не симпатичны своими убеждениями, так что нижеследующее, возможно, просто придирки. (Почитал просто обе заметки у него, аж елки-палки разозлился, специально здесь зарегистрировался, в целях поддержания дисскуссии).

Вот, цЫтатка: "Там в документах в качестве доказательств приводятся антивирусные программы - мол, для них тоже продаются годовые лицензии. Доказательство явно притянуто за уши. Антивирусные программы скачиваются бесплатно. Вы приобретаете на год возможность получение обновлений для этой программы. Лицензия закончилась - программа как работала, так и работает. Просто не получает обновления. В данном же случае ситуация совершенно иная. Программа просто перестает нормально работать. " (это из первой его статьи по теме)

Т.е. налицо такие двойные стандарты - говорит, что антивирус без обновлений (т.е. без защиты от новых вирусов, фактически бесполезный)  - это нормально, а бухгалтерская программа, которая не позволяет работать с данными после окончания срока действия лицензии(но позволяющая работать со старыми данными) - это не нормально.

Да там вообще читать невозможно, ни статью ни каменты. Люди с нулевой компетентность важно выдают мысли "космического масштаба и космической же глупости". Впрочем, повторюсь, по моему предвзятому мнению у Экслера часто так.
« Последнее редактирование: 03 Декабрь 2010, 20:47:53 от Coder_ua » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #23 : 04 Декабрь 2010, 03:56:12 »

Цитировать
Аналитик же Infowatch просто врет.
http://еxler.ru/blog/item/8866/

Занятно, занятно...
Ещё не известно, кто из нас врёт.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #24 : 04 Декабрь 2010, 11:42:46 »

Николай Николаевич, я думаю, что это всего лишь разновидность троллинга (которая в настоящее время получает определенную популярность).
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Romanello
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 45


С любовью к ближнему


« Ответ #25 : 06 Декабрь 2010, 17:18:09 »

Николай Николаевич, я думаю, что это всего лишь разновидность троллинга (которая в настоящее время получает определенную популярность).
В чём же заключался мой "троллинг"?
« Последнее редактирование: 07 Декабрь 2010, 10:59:59 от Romanello » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #26 : 06 Декабрь 2010, 18:11:13 »

В чём же мой заключался мой "троллинг"?
Romanello, я не вас имел в виду.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #27 : 06 Декабрь 2010, 21:55:52 »

У меня предложение к администрации форума...
Отделить тему "дела Жукова" от этой, конечно, если это позволяет движок...
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #28 : 07 Декабрь 2010, 14:17:49 »

У меня предложение к администрации форума...
Отделить тему "дела Жукова" от этой, конечно, если это позволяет движок...
Сделано.
Спасибо за предложение.
Записан
Coder_ua
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


« Ответ #29 : 07 Декабрь 2010, 15:58:40 »

Несколько удивлён даже не реакцией интернет-общественности на событие (она явно сформирована новостными сайтами, а уж кто направлял их - можно только догадываться), а непрошибаемостью позиции. Любые аргументы и ссылки на статьи Уголовного и Гражданского кодексов - пустой звук. Люди массово живут внутри своих представлений о законах и окружающей действительности, реальность может достучаться до них только с помощью весьма грубых средств. Увесистости текста, мне так кажется, для таких граждан недостаточно, особенно, подцензурного текста :-).  Больше всего таких у Экслера в блоге (Читал обсуждение на Секьюритилаб, CNews, здесь и у него). Там Олег Жуков начал общаться в комментариях, так ему в ответ некий Zvezdochet просто яростно тупит. Например Жуков очередной раз доказывая, что 273 там не к чему применять, говорит "Отказ в доставке информации - это вопрос, который решается в гражданско-правовом порядке." А тот ему человеческим голосом и говорит пишет "Ответить на Ваше высказывание на термин "блокирование" нужно попросить обычного рядового бухгалтера.". Тушите свет. Пофиг кодексы, постановления и прочая скучная муть - даёшь высказывания бухгалтера как единственный источник права!
Короче, воинствующее невежество и просто яростное нежелание подумать над аргументами оппонета. Хорошо, для подростков, например, это нормально, но не для взрослых же людей. Иногда кажется, что 2\3 рунета - не старше 14 лет.
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines