Форум ''Интернет и Право''
28 Марта 2024, 22:15:34 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 15   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Попался на "проверочной закупке"  (Прочитано 55218 раз)
Divad
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 51


E-mail
« Ответ #110 : 18 Августа 2011, 09:27:02 »

Интересует вот, что: обязательно ли наличие контрафактных экземпляров программ на материальных носителях, что бы можно было обвинить по ст. 146 УК РФ. А интересует вот по какой причине, мне вменяется "хранение контрафактных экземпляров и их сбыт путем установки на ноутбук". При этом самих этих контрафактных экземпляров у обвинения и в помине нет и вообще может ли сбыт проводиться путем установки ?
А наличие экземпляра программы на жестком диске ноутбука (т.е. материальном носителе) не в счет?
Допустим, в счет. Но тогда получается, что я хранил у себя ноутбук с экземплярами контрафактных программ на жестком диске, а потом реализовал? То есть тут такой момент- материальный носитель, на котором обнаружено контрафактное ПО принадлежит не мне, просто у меня был временный доступ к этому носителю УлыбающийсяДа и ПО может быть 2 видов: 1. установочный пакет   2. уже установленный в систему Они равнозначны что-ли?
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #111 : 18 Августа 2011, 09:43:42 »

Видите ли, Divad, для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ нужно наличие цели сбыта и крупного размера свыше 50000 т.р. Если размер правоохранительные органы рисуют по справкам правообладателей, что также сомнительно, то цель сбыта доказывается, как правило, проверочной закупкой при установке программ, т.е. помеченные деньги, понятые, показания сотрудников и т.д.
Да и ПО может быть 2 видов: 1. установочный пакет   2. уже установленный в систему Они равнозначны что-ли?
Для определения контрафакен ли экземпляр ПО не важно на каком носителе он находится. Тут особенно важны 2 момента: 1) отсутствует лицензия, 2) преодолены средства защиты авторских прав (кряки, "черные" ключи и т.п.).
Записан
Divad
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 51


E-mail
« Ответ #112 : 18 Августа 2011, 10:01:00 »

Видите ли, Divad, для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 146 УК РФ нужно наличие цели сбыта и крупного размера свыше 50000 т.р.

Для возбуждения дела, может этого и достаточно, но для доказывания преступления так же нужны контрафактные экземпляры ПО, изъятые у "продавца" или по-другому как-то?

Согласен с тем, что

Для определения контрафакен ли экземпляр ПО не важно на каком носителе он находится.
А кому принадлежит носитель с контрафактным ПО также не имеет значения?
« Последнее редактирование: 18 Августа 2011, 10:17:28 от Divad » Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #113 : 18 Августа 2011, 11:18:53 »

ТС, почитай => http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=4467
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Divad
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 51


E-mail
« Ответ #114 : 18 Августа 2011, 12:00:28 »

Прочитал. Интересно. У нас много общего в "делах закупа" те же программы + 1С та же телега, мол ничего своего не ставил, а восстановил то  что было на винте (их аргумент - там ничего не было, форматировали винт, мой аргумент "на умняках" , что при обычном "высокоуровневом" форматировании данные с диска не удаляются и их можно восстановить). Отличие, что мне отдали ноут и все делал дома, а потом вернул. Естественно никаких дисков и флешек моих у них нет. Но итог пока не утешительный- мировой судья признал виновным с формулировкой "сбыл путем установки". Вину не признал, на особый не соглашался - буду биться дальше Улыбающийся
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #115 : 18 Августа 2011, 13:10:00 »

Для возбуждения дела, может этого и достаточно, но для доказывания преступления так же нужны контрафактные экземпляры ПО, изъятые у "продавца" или по-другому как-то?
Нет, вещ. доком будет ноутбук с установленными контрафактными версиями.  Не привязывайтесь к дискам. Это вы по телевизору, наверное, видели, как диски давят, вот теперь кажется, что нужно обязательно пираткий диск изъять. Кроме того, согласно ГК ч. 4 - запись в память ЭВМ программы - считается ее использованием.
А кому принадлежит носитель с контрафактным ПО также не имеет значения?
Как бы можете владельца притянуть, как соучастника, мол он дал диск для того, чтобы я заработал деньги.  Подмигивающий А если серьезно, то кто владелец контрафактного носителя, при учете того, что Вы его использовали, чем нарушили авторское право - не имеет значения.
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #116 : 18 Августа 2011, 15:11:23 »

Кроме того, согласно ГК ч. 4 - запись в память ЭВМ программы - считается ее использованием.
однако ж, состава "приобретение, хранение и перевозка с целью записи в память" нет)
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Divad
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 51


E-mail
« Ответ #117 : 18 Августа 2011, 15:15:38 »

Кроме того, согласно ГК ч. 4 - запись в память ЭВМ программы - считается ее использованием.
однако ж, состава "приобретение, хранение и перевозка с целью записи в память" нет)
Согласен. "Сбыт" не равно "запись в память"
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #118 : 18 Августа 2011, 15:52:23 »

Divad, дайте определение сбыта. В УК РФ не ищите, там его нет. ISOpter, не ломайте мозг, пожалуйста. Имелось в виду, что ГК (не УК!) признает использованием запись в память ЭВМ, что в отсутствие лицензии уже нарушение ГК. А УК нужен сбыт. Вот дайте мне определение сбыта.
« Последнее редактирование: 18 Августа 2011, 15:57:34 от Mario Fitz » Записан
Divad
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 51


E-mail
« Ответ #119 : 18 Августа 2011, 16:10:49 »

Divad, дайте определение сбыта. В УК РФ не ищите, там его нет. ISOpter, не ломайте мозг, пожалуйста. Имелось в виду, что ГК (не УК!) признает использованием запись в память ЭВМ, что в отсутствие лицензии уже нарушение ГК. А УК нужен сбыт. Вот дайте мне определение сбыта.
Определение сбыта касательно контрафактной продукции есть в постановлений пленума ВС. Тут он часто цитируется
Записан
Страниц: 1 ... 10 11 [12] 13 14 15   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines