следующая тема »

[Студент]

Здравствуйте!
Недавно столкнулся с такой проблемой что, по сути, для произведений в электронной форме понятие «оригинал произведения» не применимо. Так как технология копирования позволяет получить точную копию произведения без потери качества. Следовательно, стирается граница между такими понятиями как «оригиналом произведения» и «экземпляром произведения», а при таких обстоятельствах мы получаем множество экземпляров произведения.
А для эффективной реализации прав автора необходимо как-то определиться с вопросом оригинала произведения.
Как же быть? У кого какие мнения?

[Igor Michailov]

Почитайте здесь тему "Правильные ответы: Копии цифровых фотографий "
Думаю, вам будет интересно.

[Студент]

Igor Michailov, большое спасибо!

[JAW]

Igor Michailov
Есть нюансик... Оригиналы разные бывают.
У одного произведения может быть несколько оригиналов, на каждой стадии его подготовки, например, к изданию.
Один оригинал тот, что сдал автор в издательство, это авторский оригинал,
Другой, после прохождения редактуры и корректуры, это издательский оригинал.
Третий, после прохождения процесса вёрстки, это оригинал-макет.

Учитывая то, что сейчас большинство процессов цифровые, то на них может распространяться аналогичный подход на различных стадиях ответственности.

т.е. одно дело, это необработанный оригинал снятый с фотоаппарата, другое дело кадрированный оригинал, третье, оригинал после цветокоррекции и цветоделения. На всех этих этапах есть варианты утверждения различными сторонами процесса.

[Igor Michailov]

JAW, я думаю, у вас наблюдается некая "полиграфическая зашоренность".  


Почему бы издательский оригинал и оригинал-макет не считать производными произведениями по отношению к авторскому оригиналу?

[Студент]

Почему бы издательский оригинал и оригинал-макет не считать производными произведениями по отношению к авторскому оригиналу?

Я вот, думаю, что это производные произведения... 

JAW, говоря об "оригинале произведения" я исходил из традиционного понимания данного понятия, т. е. это уникальное, неповторимое и т.д. произведение (поправьте, если я неправ).
А при современных возможностях копирования, мы спокойно можем получить точную копию произведения, которую невозможно отличить от оригинала. Таким образом, оригинал в традиционном понимании утрачивает свое значение. В настоящее время "оригиналом произведения" считают то произведение, которое по времени было получено раньше.

[Николай Николаевич Федотов]

Почему бы издательский оригинал и оригинал-макет не считать производными произведениями по отношению к авторскому оригиналу?

Я вот, думаю, что это производные произведения... 

JAW, говоря об "оригинале произведения" я исходил из традиционного понимания данного понятия, т. е. это уникальное, неповторимое и т.д. произведение (поправьте, если я неправ).
А при современных возможностях копирования, мы спокойно можем получить точную копию произведения, которую невозможно отличить от оригинала. Таким образом, оригинал в традиционном понимании утрачивает свое значение. В настоящее время "оригиналом произведения" считают то произведение, которое по времени было получено раньше.

Производное произведение - это произведение, полученное из оригинального творческим трудом автора-переработчика. Только творческим.

Если же мы говорим об автоматической обработке, то это просто воспроизведение.

В цифровом мире, конечно, бывает точное, байт-в-байт воспроизведение, при котором оригинал и копия неотличимы. Но в большинстве случаев всё же происходит воспроизведение с потерей или заменой информации, когда копия и оригинал отличаются.

[Igor Michailov]

Если это не оригинал, не копия и не производное произведение, то что это?

[JAW]

JAW, я думаю, у вас наблюдается некая "полиграфическая зашоренность".  


Почему бы издательский оригинал и оригинал-макет не считать производными произведениями по отношению к авторскому оригиналу?

Ну наблюдается, что делать... Работа такая.

Я просто хотел на примере показать, что на любом этапе переработки информации конечный полученный результат является оригиналом.
Да, он производный, но это оригинал. Например, если я благополучно сопру издательский оригинал, то мне могут предъявить претензии не только автор, но и редактор, корректор, издатель. Так, собственно и происходит, например, за перевод Шекспира благополучно предъявляют претензии переводчики, и их наследники, а это тоже производное произведение.

Берём дерьмовую фотографию снятую на цифровой аппарат.
Делаем ретушь, кадрирование, цветокоррекцию.
Результат этих действий, возможно выполняемый совершенно не фотографом, тоже является оригиналом, т.к. для его получения приложены определённые усилия людей, которые имеют тоже право на авторство, хоть и частичное.

[JAW]

Если это не оригинал, не копия и не производное произведение, то что это?

Это Оригинал, по отношению к последующим переработкам.
Вот интересно, если мы выполнили копирование, то получается, что не оригинал.
А если перенесли файл, а не скопировали, то уже оригинал?

Оригинальность, т.е. по сути авторство нужно доказывать фактом авторства, или "соучастия" в создании произведения, а не фактом дублирования оригинального файла.