Тааааксь, чуть не забыл, у мню же сегодня очередной заседос же был.
Явился новый представитель правооглодателя. Судом было принято решение о допросе. Начал спрашивать его об обстоятельствах, связанных с материалами дела - оказалось он не в курсе, ходатайство заявил об ознакомлении с материалами УД.
Опередни снова по приводу не явились, однако их отмазки судом были признаны гнилыми, в связи с чем было принято решение о повторе привода и уведомлении руководства о необходимости обеспечения явки.
Так же по приводу не явился прежний представитель правооглодателя, отмазка что имеется другой представитель не проканала - суд привод повторил.
Замечания на протокол прошлого судебного заседания отклонили в полном объёме, о чём было вынесено соответствующее постановление. В свою очередь постановление об отклонении замечаний и отсутствии права на обжалование мной было признано гнилым и несоответствующим УПК РФ, в связи с чем накатал апелляционную жалобу следующего содержания:
Апелляционная жалоба
на постановление мирового судьи ХХХ от 25 июня 2012г.
о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 04 июня 2012г.
1)Согласно постановления мирового суда от 25 июня 2012г.о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания (далее постановление суда) (приложение №1) «задачей протокола судебного заседания не является стенографирование показаний и выступлений лиц, участвующих в деле, в том числе дословное отражение вопросов участников процесса и ответов на них, в связи с чем замечания подсудимого на протокол судебного заседания … подлежат отклонению».
Однако в замечаниях на протокол судебного заседания(приложение №2) были отражены только факты полного отсутствия или искажения смысла как задаваемых свидетелям вопросов, так и ответов на них свидетелей. Таким образом, постановление суда является немотивированным и необоснованным, так как в нём отсутствует результаты рассмотрения судом фактов полного отсутствия некоторых вопросов и искажения смысла ключевых моментов в протоколе судебного заседания.
2)Далее согласно постановлению суда «замечания на протокол судебного заседания, изложенные подсудимым Контрафактом в части возражения подсудимого и защитника на решение суда по заявленному им ходатайству подлежат отклонению, поскольку поставленные в ходатайстве вопросы разрешены судом и отражены в протоколе».
Поскольку фактически заявленное ходатайство(приложение №3) судом не было рассмотрено по существу, со стороны подсудимого и защитника были заявлены возражения, которые так же не были указаны в протоколе судебного заседания. Однако согласно п.6 ч.3 ст.259 УПК РФ «В протоколе судебного заседания обязательно указываются: заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц». То есть, заявления и возражения участвующих в уголовном деле лиц подлежат включению в протокол судебного заседания не зависимо от отражения результатов рассмотрения ходатайств.
Таким образом, постановление суда в части отклонения замечаний о внесении в протокол возражений подсудимого и защитника является незаконным, т.к. это решение не соответствует требованиям п.6 ч.3 ст.259 УПК РФ.
3)Согласно резолютивной части постановления суда «Настоящее постановление обжалованию не подлежит, только при обжаловании окончательного судебного решения по существу дела».
Однако данное решение не мотивировано и не обосновано нормами действующего законодательства, тогда как в соответствии с требованиями ч.2 ст.354 УПК РФ «В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями.» Так же постановление суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания отсутствует в п.1-3 ч.5 ст.355 УПК РФ как не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке. Соответственно отказ в праве обжаловать постановление суда является незаконным и немотивированным.
Таким образом, постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, что противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.354,355 УПК РФ
ПРОШУ:
1) Отменить постановление судьи от 25 июня 2012г. как незаконное, необоснованное и немотивированное.
2) Обязать мировой суд в прежнем составе повторно рассмотреть замечания на протокол судебного заседания от 04 июня 2012г. и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
«29» июня 2012г. _____________ злостный преступнек Контрафакт
Приложения:
1)Светокопия постановления суда на 2-х листах.
2)Фотокопия протокола судебного заседания.
3)Дубликат заявленного на судебном заседании ходатайства на 6-ти листах.
Жалоба будет подана завтра. Вопчем как-то так.
