Форум ''Интернет и Право''
29 Январь 2023, 16:39:12 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ст.146 ч.2+ 272 ч.1 +273 ч.1, суд  (Прочитано 10988 раз)
Starper
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 24


E-mail
« Ответ #10 : 29 Июль 2011, 21:31:31 »

Кому интересны документы, напишите, буду рад дать ссылки.
Записан
Starper
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 24


E-mail
« Ответ #11 : 29 Июль 2011, 21:41:08 »

Спасибо всем за советы. Экспертизы у меня было целых 2, в принципе не сказать чтобы безграмотные, но трактовать думаю можно по разному.
Что дают предварительные слушания? Я то от них отказался сегодня.  И ходатайств не подал. Хотя можно было при завершении следствия Грустный
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #12 : 29 Июль 2011, 23:31:56 »

Что дают предварительные слушания? Я то от них отказался сегодня.
Все-таки разумней в обратной последовательности: сперва выяснить, а потом отказаться.
На практике - выиграть время, если есть потребность представить/запросить дополнительные материалы.
Записан
Starper
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 24


E-mail
« Ответ #13 : 29 Июль 2011, 23:39:25 »

Время выиграть до сентября разве что( я так понимаю поправки мне могут помочь если успеют до решения суда?) А про слушания выяснять в кабинете у следователя наверно позновато было)
« Последнее редактирование: 29 Июль 2011, 23:43:46 от Starper » Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #14 : 30 Июль 2011, 09:55:53 »

Что дают предварительные слушания? Я то от них отказался сегодня.  И ходатайств не подал. Хотя можно было при завершении следствия Грустный

Что даёт предварительное слушание неоднократно обсуждалось на форуме, вам надо изучать данную тему по каждым моментам.
« Последнее редактирование: 30 Июль 2011, 09:57:01 от TIMO » Записан
Starper
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 24


E-mail
« Ответ #15 : 29 Декабрь 2011, 21:50:27 »

После большого перерыва расскажу вкратце как у меня дела. Будет интересно.

Прошло уже около 15 заседаний(точнее собирались столько раз). Выявлено несколько нарушений ОРМ, правда судьей многие оставлены без особого внимания. Опер в показаниях признал что фактов распр-ия контрафакта до закупки у него нет. Кроме того понятые "ошиблись" одинаково, но вспомнили и типа исправились. Больше всех умилял эксперт. Практически ни на один вопрос не мог ответить внятно, более того, при предоставлении нами фактов явного плагиата, признался что списал экспертизу с исследования. Признавался что он не хотел ничего делать, но его уговорили менты.
Исследователь тоже "радовал". Например на мой вопрос почему он называет программу для активации вредоносной, ответил "ну типа приносит вред правообладателю, поэтому вредоносная".
В суде с участием местных специалистов провели осмотр системника, носителей, видеозаписи. Оказалось что в компе стоит сд-ром 90-ых годов, но далеко не двд-устройство. Как же так получилось, вот незадача, мне ведь вменяют установку 3дс макса с двд-диска! и диск сували- не хочет читаться).
На одном из последних заседаний, после разговора кое- кого с кое-кем, появился пр-ль аутодеска с бумажкой, типа стоимость проги не 108т, а всего то 82 тыщи. Причем получил ее в июле, но принести у него ее в сентябре, октябре, ноябре у него не получилось, не было так ссказать повода, а тут как раз доп.доказательства обвинение предоставляет- вот и повод. Короче по 146 вроде все стало неопасно. Но остались ведь 272,273!
Прок-ра ходатайстовала на проведении доп.экспертизы (в учреждении МВД), и судья ее частично удолетворил. Вопросы заданы такие. Еще раз проверить, читает ли сдром 97 года двдв или нет. Кроме того на флешке оказалась папка Кампас 3д лт с установщиком, рус-ом, и обн-ем, задан вопрос- есть ли там 3дмакс и можно ли его поставить оттуда. Кроме того адвокат ходатайствовал установить, можно ли, на фигурирующий в деле как док-во обвинения диск (с короткой видеозаписью), сделать запись с касетной камеры которая была использована в ОРМ, ибо никаких пояснений в деле как записывался диск-нет. Так что суд отложен на неопределенный срок для проведения экспертизы.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #16 : 30 Декабрь 2011, 06:09:06 »

1)Выложите копию обвинительного заключения (вам его на руки должны были выдать).
2)ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Ходатайствуйте о новой экспертизе программы активации, признанной ранее вредоносной. Ставьте вопрос эксперту: Является ли программа "имя файла" расположенная по пути "путь" вредоносной? Скорее всего, эксперт не признает ее вредоносной или уклонится от ответа (напишет, что это не входит в его компетенцию) - будет повод отбиться от 273.
3)Насчет видеозаписи - вообще то в суде должен исследоваться оригинал - т.е., если камера была кассетная, то кассета с записью проверочной закупки а не какой-то непонятный диск  с монтированной видеозаписью. Нет оригинала на кассете - ходатайствуйте об исключении этого доказательства из материалов дела.
« Последнее редактирование: 30 Декабрь 2011, 06:17:43 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Starper
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 24


E-mail
« Ответ #17 : 30 Декабрь 2011, 20:37:34 »

Эксперт, насколько я помню, так примерно и отвечал - точно не помню, не входит в компетенцию.
Насчет исключения видео- конечно будем ходатайствовать, для этого и задавали вопрос.
Копию постараюсь выложить, но там как-бы все стандартно.
Кстати Вам, Игорь, отдельно отдельное спасибо за мнение насчет иденичности иссл-ия и экспертизы.
« Последнее редактирование: 30 Декабрь 2011, 20:42:46 от Starper » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #18 : 31 Декабрь 2011, 06:58:29 »

Эксперт, насколько я помню, так примерно и отвечал - точно не помню, не входит в компетенцию.
Если не входит в компетенцию - как установлена следствием вредоносность?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Starper
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 24


E-mail
« Ответ #19 : 05 Январь 2012, 18:50:27 »

Так он списал все типа правильно, а вот подвердить толком не мог
Записан
Страниц: 1 [2] 3   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines