следующая тема »

[Контрафакт]

Я бы на вашем месте заявление на подстрекателей и соучастников в погонах нарисовал для прокуратуры, с требованием привлечь к УО за подстрекательство, т.к. первый эпизод не был пресечён полицаями, а наоборот ими были спровоцированы последующие эпизоды, что не соответствует задачам ОРД. А из вашего дела просите исключить все последующие эпизоды как полученные с нарушением ФЗ об ОРД.
зы Это на случай если дело к мировому судье спустят.

[lytik]

Там получается у тебя и обыск в квартире незаконен после 2-го ( или 3-его) незаконного ОРМ

Небыло и намеков на обыск, хотя что у меня искать или изымать нечего контрофактные программы не храню, а если что то и будет когда то записано то будет запаролено, зашифровано и надежно спрятано

Я гражданского иска боюсь, как в жизни бывает только все налаживается, а потом резко рушиться. По двум эпизодам 233000р. а если в двукратном то вообще 466000р.

у меня так вообще под миллион выкатить могут 

[viktorius25]

Вот и сам приговор http://depositfiles.com/files/755pkpdfh пароль на архив 753951

[lytik]

Вот и сам приговор http://depositfiles.com/files/755pkpdfh пароль на архив 753951

обжаловать собираешься?

[viktorius25]

да

Процитирую некоторые моменты из приговора:

эпизод от 03.02.2011

стр.5

"В настоящее время отсутствует возможность правомерного приобретения программ через сеть интернет. Подлинные программы должны быть записаны на компакт диск...." Как так?самые последние версии автокада фотошопа виндуса офиса моджно скачивать с сайта правообладателя

"Оперу М поступила оперативная информация о том что я занимаюсь установкой контрофактных программ" Нет документа подтверждающего эти слова

стр.6
"В ходе беседы С сообщил что програмное обеспечение является нелицензионным и потребовал 700р." Такого нет на видеозаписи

"С усведомился у опера М о том, как она узнала о нем и сообщил о том с какой переодичностью к нему обращаються и каким образом" Ну и что я ремонтировал компьютеры

И тут пошли противоречия

стр.11

"Из показаний свидетеля М следует, что о том, что из объявлений, расклеенных в общественных местах г.Н.Новгорода, ей стало известно о том, что С занимается установкой нелицензионных программ. С целью изоблечения преступной деятельности было принято решение о проведении проверочной закупки" Т.е опер М проходила мимо столба увидела объявление и тут ее осенило что С занимается преступной деятельностью, в объявлении намека небыло, если был бы то объявление было бы приложено к делу. Сама себя развела.

стр.12

"Оснований сомневаться в достоверности показаний опера М у суда не имеется поскольку видеозапись ее встречи с С подтверждает умышленный характер действий подсудимого при установке контрофактных программ" интересно чем подтверждает

"Наличие у С умысла на незаконное использование о.а.п. а равно приобритение хранение с целью сбыта по преступлению от 3.02.2011 подтверждают установленные и доказанные в ходе судебного заседания действия подсудимого, выразившиеся в даче объявлений об оказании услуг по установке ПО а в последующем установка ПО оперу М" в приложенном объявлении ничего не сказано про установку программ значит вывод необоснован

"В судебном заседании не установлено признаков провокации со стороны сот. пол.  при проведении ОРМ 3.02.2011 Поскольку С был предрасположен к совершению преступления, сутрудники полиции инициативы по вовлечению его в преступную деятельность не проявляли" А как же показания М которая узнала из объявления шестым чувством что надо провести ОРМ, шестое чувство применять запрещено

дальше ссылаются на ст.2 об ОРД

стр.13

"Действия сотрудников полиции полностью соответствовали требованию вышеуказанны норм" 

"Умысел С на совершение преступления сформировался до вмешательства сот. пол. М в его преступную деятельность. Данный вывод суда подтверждается показаниями св. М о том что из обявлений ей стало известно что С занимается...." но тем не менее объявление спрятала

"дав оценку всем пис. мат ОРМ то 3.02.2011 суд признал результаты ОРМ допустимыми и достоверными доказательствами" столько доводов привет и признал 

стр.14

"В ходе суд разбирательства стор защиты было заявлено об иск. док. в связи с тем что полнобочия Б оформлены ненадлежащем образом....доверенности выданные в порядке преддоверия заверены нотариально.... повода ставить полномочия Б под сомнение у суда не имеется" я же приводил доводы но не посчитали нужным

дальше просто устал писать голова не соображает

на стр.26 перемутали личности вместо А стоит М

"умысел подтверждается подачей объявлений, согласие по предложению А установить программы прибытие по указанному адресу....." тул логикау них прста раз до этого делал значит сейчас темболее умысел есть

"В судебном заседании не установлено признаков провокации т.к С был предрасположен к совершению преступления, сотрудники пол. инициативы не проявляли" ну да я наверно ей сам позвонил и предложил установить

"Инициатор проведения ОРМ М дала показания о том что после того как исследование подтвердило то обстоятельство что подсудимый занимался установкой нел.п.... было принято решение о проведении повторной пров закупки с целью его задержания. В ходе уст. нел.п. С не сообщил места приобретения нел. п." никто и неспрашивал

стр.27

".....Было принято решении о проведении второй закупки с целью выявления источника приобритения контрофактных программ...." непонятно почему тогда М и следователь указали приобрел неизвесно где и неизвестно у кого

"таким образом повторное проведение ОРМ являлось обоснованым т.к сотрудники полиции убедившись в незаконном испол авт .права предполагали выявить места приобретения...." а допрос разве не для этого существует)

стр. 30

"свидетели защиты не опровергли факт совершения С преступления а лишь подтвердили что звонки имели место быть" в свою пользу истолковали

Приговорили как я уже писал к 240ч об. работам об. причинении ущерда правообладателю, право на иск ни слова

[ivanov2020]

Прочитал
1.Второй эпизод преступно незаконен, формулировка хотели узнать источник приобретения - не соответсвует задачам ОРД, не является основанием для ОРМ, нет рапорта с КУСП для второго эпизода и т.д. много чего, оснований для второго эпизода уже не было, поскольку уже после первого эпизода "имелось достаточно данных для возбуждения уголовного дела"

2.Первый эпизод незаконен - отсутствует рапорт с КУСП, что прямо свидетельствуеь о подолге и отсутсвии оперативной информации, а без КУСП проводить проверку категорически запрещается, отсутствуют аудиозаписи телефонных уговоров многократных и т.д.

3.Отказ в проверке доверенностей - существенное нарушение прав потерпевшего настоящего, в первую очередь, настоящий потерпевший имеет право, а был лишен этого права. Суть в том, что права потерпевшего это святое дело - суд не может в качестве потерпевшего брать кого- попало ...

4. Ненадлежащие показания Бунатяна, поскольку документы ненадлежащие

5. Использование справочника НП ППП недопустимо, поскольку никто не несет за него ответственности ни уголовной никакой и он издан в целях оказания помощи органам, а не для оценочной деятельностиа суть в том, что по ст 73 УПК : "Характер и размер вреда подлежит доказыванию

6.Справка Бунатяна о ценах никем не заверена, у нас Кассация признала это обстоятельство существенным очень обстоятельством для отмены приговора, поскольку речь идет о квалифицирующем признаке

7.У бунатяна нет подтверждений стоимости Аутокада 2004 - даже по справочнику, а суть в том, что по ст 73 УПК : "Характер и размер вреда подлежит доказыванию", а стоимость аутокада2004 ничем не доказана, там вообще нужна оценочная экспертиза

8. Незаконный состав суда

9...
и т.д.

[ivanov2020]

А что это там про иск ничего нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И про право бунатяна заявить иск в порядке гражданского производства?

Вроде "терпила" есть, а про право заявить гражданский иск нет ничего???

То есть суд признает, что доверенности ненадлежащие все-таки и на всякий случай ничего не написал или я невнимательно прочитал?

[Igor Michailov]

А что это там про иск ничего нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И про право бунатяна заявить иск в порядке гражданского производства?

Вроде "терпила" есть, а про право заявить гражданский иск нет ничего???

То есть суд признает, что доверенности ненадлежащие все-таки и на всякий случай ничего не написал или я невнимательно прочитал?

Про это есть в Гражданском кодексе.

[ivanov2020]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17

"22. При установлении, что органами предварительного расследования потерпевшему не разъяснено его право на предъявление гражданского иска, суду следует устранить допущенное нарушение, разъяснив потерпевшему его права в ходе предварительного слушания либо в подготовительной части судебного заседания (часть 1 статьи 234, часть 1 статьи 268 УПК РФ), а при наличии к тому оснований - принять меры к обеспечению гражданского иска (статья 230 УПК РФ)".

В приговоре должна быть оценка правам потерпевшего, поскольку есть ч 4 ст 7 УПК - приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным

Просто так взять и забыть про права потерпевшего в приговоре - это существенное нарушение уголовно-процессуального закона - основание для отмены приговора

Второе

Показания потерпевшего напрямую связаны с квалифицирующим признаком , однако, потерпевший каталоги продукции не представил и т.п. ... очень много

[ivanov2020]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17

4. Когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке. При этом решение суда может быть обжаловано безотлагательно до постановления приговора, поскольку решением суда затрагивается конституционное право на доступ к правосудию. Обжалование решения в этой части не является основанием для приостановления судебного разбирательства.