Форум ''Интернет и Право''
21 Октябрь 2019, 18:42:08 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 20 21 [22] 23 24   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Подстава по 146 ст.  (Прочитано 62595 раз)
viktorius25
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 95


« Ответ #210 : 19 Сентябрь 2012, 09:28:52 »

А разве свидетели стороны обвинения могут иметь родственные связи, всмысле если понятыми приглашены супружеская пара, это всё одно, что понятой был один человек, что является грубейшим нарушением закона. Настаивать не буду но процедити эту мысль в области права, меня лично настараживает родство свидетелей! )
Что касается, кто должен составить данный акт. Если УД было возбуждено то следователь ведущий его, если же на момент форматирования УД не возбуждено, то судя по всему оперативник вообще занимался фальсификацией вещдоков!

Посмотрю, но я думаю если бы это являлось нарушением адвокат бы это использовал
Записан
viktorius25
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 95


« Ответ #211 : 19 Сентябрь 2012, 09:57:26 »

Имеется очевидный факт фальсификации доказательств обвинения со стороны о/у Морозовой.  03.02.11 г. в отделе полиции (кабинет №10, ул. Горная д. 3) в присутствии  супругов Шейкиных Морозова  без участия специалиста, по ее словам, «форматирует» жесткий диск, составляет акт форматирования, где приглашенные граждане  расписываются, после чего уходят.
Допрошенные на судебном заседании свидетели Шейкины не смогли пояснить, в чем заключалось «форматирование» жесткого диска, и как можно было убедиться в том, что жесткий диск действительно был отформатирован и все данные с диска были удалены.  Свидетели Шейкины фактически пояснили суду, что они поверили о/у Морозовой на слово, что с диска были удалены все данные, сами они убедиться в этом не могли.
Более того, осталось неясным, кто же именно из сотрудников полиции производил манипуляции с жестким диском в отделении полиции 03.02.11 – о/у Морозова или о/у Береснев, т.к. свидетель Шейкин показал суду, что когда он присутствовал при «форматировании» жесткого диска, то манипуляции с компьютером совершал сотрудник-мужчина. Оперуполномоченный Морозова косвенно признала, во время допроса в зале суда, что Береснев «помогал» ей в проведении ОРМ, однако суд воспрепятствовал задать Морозовой дополнительные вопросы по этому поводу, а также отказал в вызове для дополнительного допроса свидетеля Береснева  (т. 3 л.д. 231). В «Актах» от 03.02.11 г. о/у Береснев не указан, все действия указаны, как совершаемые лично о/у Морозовой. Суд не принял мер к разрешению данных противоречий в показаниях свидетелей и документах ОРМ.
Описание форматирования в «Акте» вовсе не позволяет сделать вывод, что форматирование было произведено.
Так, якобы с целью форматирования, в дисковод вставляется компакт-диск неизвестного происхождения с надписью, выполненной маркером «диск для форматирования».
Участвовавшим при этом лицам (понятым Шейкиным) не было представлено никаких документов или иной информации, подтверждавшей бы, что примененный компакт-диск является лицензионным, не содержится таких доказательств и в уголовном деле, не было представлено их и в суде.
Далее в «Акте» указано, что на экране появилось окно с надписью «Установка Windows XP…» (наименование операционной системы компании «Microsoft»). «мы выбираем ярлык с надписью «PRO» (прим.- т.е. выбирается «профессиональная» версия ОС «Windows»), нажимаем клавишу «Еnter», после чего начинается загрузка программы установки «Windows» с оптического носителя, когда программа установки предлагает нам приступить к установке «Windows ХР», восстановить или выйти без установки, мы нажимаем «Еnter»  («Ввод»).
Таким образом, в «Акте» описана установка на жесткий диск нелицензионной версии операционной системы «Windows XP professional» (Windows ХР Professional - профессиональная версия) компании «Microsoft.
К материалам уголовного дела указанный компакт-диск приложен не был, не исследовался, его происхождение и последующая судьба не установлены.
Вполне вероятно, что нелицензионную копию операционной системы «Windows XP professional»  установили сами сотрудники полиции (о/у Морозова или о/у Береснев), о чем они и составили «Акт форматирования» от 03.02.11 г, в котором описали процесс установки данной программы на компьютер. Как представляется, «форматирования» жесткого диска не производилось, а перед приглашенными в качестве понятых супругами Шейкиными, которые заведомо для сотрудников полиции относились к происходящей инсценировке некритически, сотрудники полиции разыграли спектакль, имитирующий «форматирование» жесткого диска. Как выяснилось в суде, никто из супругов Шейкиных не разбирается в компьютерах достаточно, чтобы определить, какие именно манипуляции производятся с компьютером. Английским языком они также не владеют, поэтому понять, что означает появившаяся на экране компьютера надпись на английском языке, они не могли, как и воспроизвести ее суду для ее перевода и критического изучения.
Таким образом, никаких доказательств того, что сотрудники полиции произвели форматирование жесткого диска не имеется, напротив, имеются все основания полагать, что было произведено не форматирование а установка на жесткий диск нелицензионной версии операционной системы «Windows XP professional».
После инсценировки форматирования о/у Морозова отсоединяет жесткий диск от системного блока.  Сведений в «Акте» об осмотре, упаковывании и опечатывании жесткого диска или системного блока не имеется. Участникам уголовного судопроизводства было предложено поверить на слово о/у Морозовой, которая утверждала, что это, якобы, производилось, однако объективных доказательств этому нет.
Эту часть, если подредактировать, можно добавить.
Ок, я так понимаю уменьшить нужно текст, а чем плоха версия в использовании ПО сомнительного происхождения?
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #212 : 19 Сентябрь 2012, 09:59:53 »

А разве свидетели стороны обвинения могут иметь родственные связи, всмысле если понятыми приглашены супружеская пара, это всё одно, что понятой был один человек, что является грубейшим нарушением закона. Настаивать не буду но процедити эту мысль в области права, меня лично настараживает родство свидетелей! )
Что касается, кто должен составить данный акт. Если УД было возбуждено то следователь ведущий его, если же на момент форматирования УД не возбуждено, то судя по всему оперативник вообще занимался фальсификацией вещдоков!

Посмотрю, но я думаю если бы это являлось нарушением адвокат бы это использовал
А тут не думать надо, а просто проверить это! ) УПК вам в помощь  ...ладно тут уже сам нарыл! )) цитирую

Статья 60. Понятой
...
2. Понятыми не могут быть:

...

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

..так что тормоз ваш адвокат )))

Исходя из данного обстоятельства Акт является не допустимым доказательством! Ибо сделан с нарушением Закона!
« Последнее редактирование: 19 Сентябрь 2012, 10:09:06 от honti » Записан
viktorius25
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 95


« Ответ #213 : 19 Сентябрь 2012, 10:14:14 »

А разве свидетели стороны обвинения могут иметь родственные связи, всмысле если понятыми приглашены супружеская пара, это всё одно, что понятой был один человек, что является грубейшим нарушением закона. Настаивать не буду но процедити эту мысль в области права, меня лично настараживает родство свидетелей! )
Что касается, кто должен составить данный акт. Если УД было возбуждено то следователь ведущий его, если же на момент форматирования УД не возбуждено, то судя по всему оперативник вообще занимался фальсификацией вещдоков!

Посмотрю, но я думаю если бы это являлось нарушением адвокат бы это использовал
А тут не думать надо, а просто проверить это! ) УПК вам в помощь  ...ладно тут уже сам нарыл! )) цитирую

Статья 60. Понятой
...
2. Понятыми не могут быть:

...

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

..так что тормоз ваш адвокат )))

Это кстати тоже читал. Я понимаю под вышесказанным что никакие родственники участников судопроизводства не могут быть понятыми, но где сказано что понятые между собой не могут быть родственниками?
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #214 : 19 Сентябрь 2012, 10:22:14 »

А разве свидетели стороны обвинения могут иметь родственные связи, всмысле если понятыми приглашены супружеская пара, это всё одно, что понятой был один человек, что является грубейшим нарушением закона. Настаивать не буду но процедити эту мысль в области права, меня лично настараживает родство свидетелей! )
Что касается, кто должен составить данный акт. Если УД было возбуждено то следователь ведущий его, если же на момент форматирования УД не возбуждено, то судя по всему оперативник вообще занимался фальсификацией вещдоков!

Посмотрю, но я думаю если бы это являлось нарушением адвокат бы это использовал
А тут не думать надо, а просто проверить это! ) УПК вам в помощь  ...ладно тут уже сам нарыл! )) цитирую

Статья 60. Понятой
...
2. Понятыми не могут быть:

...

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

..так что тормоз ваш адвокат )))

Это кстати тоже читал. Я понимаю под вышесказанным что никакие родственники участников судопроизводства не могут быть понятыми, но где сказано что понятые между собой не могут быть родственниками?
А помоему ясно сказано - Участниками уголовного судопроизводства не могут быть ... родственники! В данном случае ваши понятые выступают в уголовном судопроизводстве Свидетелями являясь понятыми, а так как они между собою родственники, то данное обстоятельство и есть нарушение Закона! Ведь они имеют возможность влиять на ход следствия используя сговор, а ещё при этом вероятнее всего у них и показания слово в слово схожи, так как если бы один человек писал! ))
Я вижу , то что вижу! )  В законе сказано что родственники не могут участвовать. Думаю суд не примет во внимание ваше алиби предоставленное вашей женой! ))
..а если вы это читали, значит не внимательно прочли, прочитайте ещё раз! )
Записан
viktorius25
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 95


« Ответ #215 : 19 Сентябрь 2012, 11:07:58 »

А разве свидетели стороны обвинения могут иметь родственные связи, всмысле если понятыми приглашены супружеская пара, это всё одно, что понятой был один человек, что является грубейшим нарушением закона. Настаивать не буду но процедити эту мысль в области права, меня лично настараживает родство свидетелей! )
Что касается, кто должен составить данный акт. Если УД было возбуждено то следователь ведущий его, если же на момент форматирования УД не возбуждено, то судя по всему оперативник вообще занимался фальсификацией вещдоков!

Посмотрю, но я думаю если бы это являлось нарушением адвокат бы это использовал
А тут не думать надо, а просто проверить это! ) УПК вам в помощь  ...ладно тут уже сам нарыл! )) цитирую

Статья 60. Понятой
...
2. Понятыми не могут быть:

...

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

..так что тормоз ваш адвокат )))

Это кстати тоже читал. Я понимаю под вышесказанным что никакие родственники участников судопроизводства не могут быть понятыми, но где сказано что понятые между собой не могут быть родственниками?
А помоему ясно сказано - Участниками уголовного судопроизводства не могут быть ... родственники! В данном случае ваши понятые выступают в уголовном судопроизводстве Свидетелями являясь понятыми, а так как они между собою родственники, то данное обстоятельство и есть нарушение Закона! Ведь они имеют возможность влиять на ход следствия используя сговор, а ещё при этом вероятнее всего у них и показания слово в слово схожи, так как если бы один человек писал! ))
Я вижу , то что вижу! )  В законе сказано что родственники не могут участвовать. Думаю суд не примет во внимание ваше алиби предоставленное вашей женой! ))
..а если вы это читали, значит не внимательно прочли, прочитайте ещё раз! )

да в законе сказано понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства- это понятно, дальше приписка их близкие родственники-в смысле близкие родственники учасников не могут быть понятыми, и еще приписка и их родственники-значит не только близкие родственники участников но и все родственники участников уголовного судопроизводства не могут быть понятыми

Хотни, вы абсолютно правы что понятые становятся участниками, но изначально они всего лиш понятые, вобщем я запутался
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #216 : 19 Сентябрь 2012, 11:08:04 »

Ведь они имеют возможность влиять на ход следствия используя сговор, а ещё при этом вероятнее всего у них и показания слово в слово схожи, так как если бы один человек писал! ))
Все эти действия понятые-родственники могут делать только в том случае, если они заинтересованы в исходе уголовного дела.
В данном случае заинтересованность не просматривается.
Более того, понятые говорят, что специальными знаниями в области компьютерных технологий не обладают, что делал сотрудник милиции - не понимают, доверились сотруднику милиции.
Данные лица не могли являться понятыми не потому, что они близкие родственники, а потому, что у них нет специальных знаний для удостоверения факта производства действий, а также содержания, хода и результатов действий, производимых сотрудниками милиции .
« Последнее редактирование: 19 Сентябрь 2012, 11:19:05 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #217 : 19 Сентябрь 2012, 11:45:24 »

Ок, я так понимаю уменьшить нужно текст, а чем плоха версия в использовании ПО сомнительного происхождения?
Она не плоха, путано написана. Много терминов, не нужных ссылок.
А смысл в том, что диск к материалам дела не  приобщен, в судебном заседании не исследовался, что за программа находилась на диске неизвестно, выводы специалиста о функциональных возможностях программы отсутствуют, что делали сотрудники милиции, понятые пояснить не могут. Факт очистки носителя информации не доказан. Более того из акта следует, что сотрудники милиции производили действия по установке Виндуса, который в дальнейшем вам был инкриминирован.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #218 : 19 Сентябрь 2012, 12:51:58 »

Данные лица не могли являться понятыми не потому, что они близкие родственники, а потому, что у них нет специальных знаний для удостоверения факта производства действий, а также содержания, хода и результатов действий, производимых сотрудниками милиции .
Ваапче та и сам сотрудник не обладал специальными познаниями.
Кроме того, согласно ст.6 ФЗ об ОРД, такого ОРМ как "форматирование" не существует - это раз,
после форматирования системный блок не был упакован способом исключающим доступ к нему и опечатан, таким образом вообще отсутствует смысл приглашать понятых на форматирование - это два.
Так что полицаям надо было ещё составить акт сожжения акта форматирования в виду дальнейшего невозможности использования его в качестве доказательства. Смеющийся
Как только суд такие доказательства принимает? Строит глазки Плачущий
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #219 : 19 Сентябрь 2012, 13:36:36 »

Да, а ещё имеются основания полагать, что используемый для форматирования CD-диск голубого цвета с нанесённой чёрным маркером надписью "Диск для форматирования" является контрафактным, в виду явного несоответствия оформления требованиям  предъявляемым к лицензионной продукции постановлением правительства №55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров.....".
Таким образом лейтенант милиции Морозова А.М. умышленно, вопреки воле правообладателя и без его согласия, предвидя наступление последствий в виде ущерба правообладателю, незаконно использовала объект авторского права.
На основании вышеизложенного прошу провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ на наличие в действиях Морозовой А.М. состава преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ. Веселый Веселый Веселый Плачущий
Записан
Страниц: 1 ... 20 21 [22] 23 24   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines