Форум ''Интернет и Право''
18 Август 2022, 04:44:41 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Куда и как обжаловать неправомерные действия милиции  (Прочитано 23404 раз)
Daemon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 184


« Ответ #20 : 29 Январь 2012, 10:04:46 »

Уважаемые!
Прошу скинуть пример жалобы на следаков СК, заявления о преступлении (мой вопрос о справках по розничной стоимости). Они мотивировали ценами НП ППП, Андрощуком (представителем правообладателя) и типа всякие акции и тд. В справке у меня указано, что стоимость Автокад 2011 ДО 31 октября (какие там акции???) была до 100 тр, потом перестали продавать его, тк снят с производства, на момент ОРМ продавался 2012 автокад, который также стоит до 100 тр. На данный момент в интернете нашел 5 контор, которые продают Автокад 2011/2012 до 100 тр.
Также непонятно, почему они отказали о приобщении распечатки.
« Последнее редактирование: 29 Январь 2012, 10:26:18 от Daemon » Записан
Zonder
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 23


« Ответ #21 : 29 Январь 2012, 10:56:13 »

Сегодня нашёл такие цены у официальных реселлеров Autodesk - Softline:
AutoCAD 2010. Лицензия Commercial New локальная версия (рус) 64 402.23 руб
AutoCAD 2012. Лицензия Commercial New локальная версия (рус) 119 604.14 руб
AutoCAD 2011. Лицензия Commercial New локальная версия (рус) стоит тоже ~ 3000 Евро  В замешательстве
« Последнее редактирование: 29 Январь 2012, 10:57:47 от Zonder » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #22 : 29 Январь 2012, 11:06:37 »

Также непонятно, почему они отказали о приобщении распечатки.
Потому что тогда придется дело прекращать. А за прекращение УД следаку влетит очень сильно.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #23 : 29 Январь 2012, 11:54:03 »

Контрафакт, нет проблем.

1) ознакомьтесь.
http://medzona-forum.ru/viewtopic.php?id=661

предоставить заверенные надл. образом копии приказа на проведение проверки, акта и объяснения полиционеров по данной проверке.
Смеющийся Мысль интересная, но не прокатит:
  
Цитировать
  25.   Сотрудник   (руководитель  и  члены  комиссии),  проводящий
служебную проверку, обязан:
    обеспечить  сохранность и конфиденциальность материалов служебной
проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.
Может ходатайствовать в суде об истребовании? В замешательстве
« Последнее редактирование: 29 Январь 2012, 11:55:45 от Контрафакт » Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #24 : 29 Январь 2012, 13:01:44 »

1) не идите на поводу у полиционеров.
Ваши права(а законы я перечислил) превалируют над всякими закорючками в пункте 25. права может ограничить лишь суд, но не крючкописатель.

2) Может ходатайствовать в суде об истребовании?
нет, сначала попросите у полиционеров, а вот уже сам отказ по упк125 оспаривайте в суд.

я просто думаю ни приказа не было, ни акта, ни объяснений.  Подмигивающий Подмигивающий
(под приказом имею в виду некторое письменное предписание на проведение проверки)

кстати в самом приказе ничего секретного не может быть.
а вот акты и объяснения и в правду могут не предоставить - ну там уже в суде разберетесь.



Контрафакт, нет проблем.

1) ознакомьтесь.
http://medzona-forum.ru/viewtopic.php?id=661

предоставить заверенные надл. образом копии приказа на проведение проверки, акта и объяснения полиционеров по данной проверке.
Смеющийся Мысль интересная, но не прокатит:
  
Цитировать
  25.   Сотрудник   (руководитель  и  члены  комиссии),  проводящий
служебную проверку, обязан:
    обеспечить  сохранность и конфиденциальность материалов служебной
проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения.
Может ходатайствовать в суде об истребовании? В замешательстве
« Последнее редактирование: 29 Январь 2012, 13:03:57 от СамСебеАдвокат007 » Записан
Daemon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 184


« Ответ #25 : 29 Январь 2012, 16:18:37 »

Сегодня нашёл такие цены у официальных реселлеров Autodesk - Softline:
AutoCAD 2010. Лицензия Commercial New локальная версия (рус) 64 402.23 руб
AutoCAD 2012. Лицензия Commercial New локальная версия (рус) 119 604.14 руб
AutoCAD 2011. Лицензия Commercial New локальная версия (рус) стоит тоже ~ 3000 Евро  В замешательстве

Кроме софтлайн есть еще syssoft, cadmarket и прочие. Рекомендую у них посмотреть тоже.
Записан
Daemon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 184


« Ответ #26 : 29 Январь 2012, 16:21:42 »

Также непонятно, почему они отказали о приобщении распечатки.
Потому что тогда придется дело прекращать. А за прекращение УД следаку влетит очень сильно.

Они ссылаются на показания свидетелей, которые даже не были в том помещении при установке, однако оба в один глас твердят что там были, а также были при звонке (когда заказал опер установку). Но я ведь не слепой...запись велась, ни единого звука эти "невидимки" не издали, исходя из записи.
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #27 : 30 Январь 2012, 00:00:06 »

а как свидетельские показания оформлены ? все в порядке ? протокольчик об ответственности(например по ук306) есть ?
если да, то почему до сих пор прокуратура не дождалась от Вас заявления ?!



Также непонятно, почему они отказали о приобщении распечатки.
Потому что тогда придется дело прекращать. А за прекращение УД следаку влетит очень сильно.

Они ссылаются на показания свидетелей, которые даже не были в том помещении при установке, однако оба в один глас твердят что там были, а также были при звонке (когда заказал опер установку). Но я ведь не слепой...запись велась, ни единого звука эти "невидимки" не издали, исходя из записи.
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #28 : 27 Февраль 2012, 12:48:29 »

http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=927

21 декабря 2011 года Конституционный Суд РФ провозгласил решение по делу о проверке конституционности статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ
21 декабря 2011 года Конституционный Суд РФ дал конституционно-правовое истолкование статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ), закрепляющей принцип неоспоримости вступивших в силу решений гражданского, арбитражного или административного судопроизводства в рамках рассмотрения уголовного дела (преюдиция), и признал ее не противоречащей Конституции Российской Федерации.
 
История вопроса
В 2004 году Егор и Вера Власенко заключили с гражданкой Ч. предварительный договор купли-продажи недостроенного жилого дома в Ставрополе. В 2007 году покупательница подала иск о понуждении продавцов к заключению основного договора и признания за ней права собственности на здание. Промышленный районный суд города Ставрополя удовлетворил эти требования. В 2010 году по жалобам заявителей Власенко органы милиции возбудили в отношении гражданки Ч. уголовное дело по признакам мошенничества в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ). Следствие рассчитывало доказать, что для подтверждения права собственности на здание Ч. представила в управление Федеральной регистрационной службы заведомо фиктивные документы. Однако гражданка Ч. через суд добилась признания незаконным самого решения о возбуждении уголовного дела. При этом суд сослался на статью 90 УПК РФ, согласно которой обстоятельства, уже установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. То есть, привлекая новую хозяйку дома к ответственности, следователь грубо нарушил эту норму, дав самостоятельную оценку документам, изучавшимся ранее судом в рамках гражданского процесса в 2007 году. Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда оставила кассационную жалобу Власенко без удовлетворения.
 
Позиция заявителя
По мнению заявителей, статья 90 УПК РФ не позволяет правоприменительным органам провести проверку определённых фактов, если ранее по ним было вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу (принцип преюдиции). По их мнению, это нарушает конституционные права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на государственную защиту, доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
 
Позиция Суда
Установленный федеральным законодателем институт преюдиции требует соблюдения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой.
Результатом межотраслевой преюдиции может быть лишь принятие судом, рассматривающим уголовное дело, данных о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, но не о его квалификации с точки зрения уголовного закона, которая имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу. Решающими для этого суда будут являться установленные уголовным законом признаки состава преступления, без определения которых в законе деяние не может быть признано преступным.
Институт преюдиции подлежит применению с учётом принципа независимости суда в оценке доказательств, вытекающего, в свою очередь, из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.
Статья 90 УПК РФ означает, что вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции, арбитражных судов не могут рассматриваться как предрешающие в уголовном судопроизводстве выводы о том, имело ли место преступление, а также о виновности обвиняемого. Это решение должно основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу (в том числе на данных, указывающих на фальсификацию доказательств или подлог, не иследованных ранее при разбирательстве гражданского дела). Такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела (как это могло бы иметь место в отношении заявителей по настоящему делу).
Признание за вступившими в законную силу судебными постановлениями, принятыми в рамках гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам. Таковы требования Конституции Российской Федерации, в том числе о презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства (статья 49 и статья 118, часть 2, Конституции РФ).
Основываясь на вышеизложенном, Конституционный Суд счёл, что статья 90 УПК РФ не нарушает права на судебную защиту. В то же время, конституционно-правовой смысл статьи, выявленный в настоящем Постановлении КС РФ, является общеобязательным.
Правоприменительные решения, принятые по делу Власенко В.Д. и Власенко Е.А. подлежат пересмотру, в той степени, в которой они противоречат конституционно-правому смыслу статьи 90 УПК, установленному Конституционным Судом.
 
 Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик ДАНИЛОВ Юрий Михайлович
 
« Последнее редактирование: 27 Февраль 2012, 12:49:21 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #29 : 27 Февраль 2012, 18:15:16 »

что нам это дает?
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Страниц: 1 2 [3] 4 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines