Форум ''Интернет и Право''
22 Сентябрь 2019, 03:56:42 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10   Вниз
  Печать  
Автор Тема: вопрос о малозначительности согласно ст 14 ук рф  (Прочитано 21067 раз)
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #70 : 20 Ноябрь 2011, 12:32:29 »

Например, стандартная цепочка
Правообладатель -> Дистрибьютор -> Розничный продавец -> Покупатель.
Правообладатель заключает с дистрибьютором лиц.договор о том, что дистрибьютору предоставляется право распространить экземпляр произведения розничному продавцу путем продажи.
С этого момента экземпляр произведения можно считать введенными в гражданский оборот. И если не оговорено иное, на территории РФ начинает действовать ст.1272 ГК РФ и дальнейшие суммы продаж к правообладателю не имеют никакого отношения .
Дистрибьютор заключает сублицензионный договор с розничным продавцом о том, что розничному продавцу предоставляется право распространить экземпляр произведения покупателю путем продажи.
Покупатель заключает с продавцом договор купли-продажи.
Далее покупатель заключает договор присоединения с правообладателем (не с продавцом).

Что же является суммой договора присоединения, изложенного на экземпляре произведения или его упаковке (п.5 ст.1235 ГКРФ).

ИМХО, это не сумма, которую покупатель выплачивает продавцу.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #71 : 20 Ноябрь 2011, 13:11:46 »

Дистрибьютор заключает сублицензионный договор с розничным продавцом о том, что розничному продавцу предоставляется право распространить экземпляр произведения покупателю путем продажи.
Это ещё зачем? В чём смысл такого договора, если статья 1272 и так разрешает дальнейшее распространение правомерно введённого в оборот экземпляра без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения?
Цитировать
Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #72 : 20 Ноябрь 2011, 13:35:32 »

Да. Обладатель продает дистрибутору - закон заключения договора на право покупки оапа не требует. Далее право на эоап исчерпаны, и они распространяются свободно, согласно ст.1272.
Также как и инсталляция софта конечным пользователем не требует никаких соглашений. Имеем право изготовить архивную копию законно приобретенного экземпляра ПО. И в данном случае инсталлированная прога - экземпляр, дистриб - выступает в роли арх.копии. Такое есть мнение.
Я же вообще считаю, что дистриб и проинсталлированный софт не могут считаться равнозначными "экземплярами произведений", т.к. обладают принципиально разными свойствами.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #73 : 20 Ноябрь 2011, 19:24:45 »

Да. Обладатель продает дистрибутору - закон заключения договора на право покупки оапа не требует. Далее право на эоап исчерпаны, и они распространяются свободно, согласно ст.1272.
"Покупка" - это заключение договора (Глава 30 ГК РФ. Купля-продажа)
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #74 : 20 Ноябрь 2011, 19:51:32 »

"Покупка" - это заключение договора (Глава 30 ГК РФ. Купля-продажа)
Покупая в магазине, например продукты, вы тоже заключаете договор или достаточно кассового чека? Подмигивающий
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #75 : 20 Ноябрь 2011, 22:32:24 »

Да. Обладатель продает дистрибутору - закон заключения договора на право покупки оапа не требует. Далее право на эоап исчерпаны, и они распространяются свободно, согласно ст.1272.
"Покупка" - это заключение договора (Глава 30 ГК РФ. Купля-продажа)
это, может, и договор, но никак не лицензионный оный))
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #76 : 21 Ноябрь 2011, 02:59:58 »

Цитировать
это, может, и договор, но никак не лицензионный оный))
вот - это гражданский договор и если нарушены авторские права , правообладателя или смежные права,  то ущерб - это стоимость этих прав, а так как правообладатель сам не создавал програмный продукт, то его стоимость прав = сумме по которой он закупил (и тем самым купил право использования ПО),т.е. цена закупки ПО
вроде логично было бы предположить В замешательстве
пля, что вы несёте?? Шокированный Улыбающийся
...у кого правообладатель закупил права на ПО?
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #77 : 21 Ноябрь 2011, 04:50:31 »

Цитировать
пля, что вы несёте??  
...у кого правообладатель закупил права на ПО?

прошу прощения не корректно сформулировал свою мысль
не правообатель -как зао "1с", а представитель этой организации в регионе - ведь хорошо зао "1с" правообладатель передало ему свои право на ПО и он представляет интерес 1с в регионе, перепродавая ПО ,ведь права принадлежат 1с, а ущерб нанесен уже представителю  в регионе, можно предположить, что  ущерб =  стоимость этих прав,
представитель  сам не создавал програмный продукт, т.е.  его стоимость прав на ПО = сумме по которой он закупил (и тем самым купил право использования ПО),т.е. цена закупки ПО. Ведь само зао 1с выступая в роли правообладателя ни какого ущерба не понесло, денежные средства то за ПО оно уже получило т.к. партнер  1с - он же представитель компании в регионе уже заплатил за ПО. и занемается перепродажей со свой торговой наценкой в рамках представленных ему скидок( предел его торговой наценки = рекомендованная розничная цена )
Или я н не совсем верно понимаю - готов услышать критику
« Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2011, 05:07:47 от art- » Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #78 : 21 Ноябрь 2011, 05:39:38 »

да нету никакого ущерба(ни упущенной выгоды) по ук146.2 в случаях контр.закупок !
ни када оффайн распространение, ни када онлайн через п2п.

так как всё чем располагает следствие - это результатами контрольной закупки. по результатам контр.закупки есть зафиксированное намерение сбыта, но нету оконченного факта сбыта, так как сбыт производился в рамках контрольной закупки и не был осуществлен до конца.
(хотя с распространением по п2п немножко все сложнее)

вот если обвиняемый даст показания, что он кому-то сбывал и вне контр.закупки, то по тем эпизодам можно вычислить упущенную выгоду, а на ее основании ущерб.

но какбы то ни было по результатам контр.закупки зафиксировано "хранение с целью сбыта". (ну, пофантазируем, что провокаций не было  Смеющийся ) это является предполагаемым основанием для ВУД. но чтобы осуществить ВУД, надо еще определить есть ли состав преступления.
состав преступления определяется размером деяния.
деяние определяется размером розничной стоимости на момент совершения преступления.
на территории РФ розничная стоимость выражается денежной единицой страны - рос.рубелём, то есть розничной ценой.

розничная цена определяется ГОСТом как цена товара, реализуемого непосредственно населению. то есть как минимум выставляемого с целью продажи в день совершения преступления.
(хотя имхо реализация - это оконченное действо.
чем отличается "реализуемого" от "реализовываемого" ?!)

так вот, та байда 1с снята с продаж, в день совершения преступления в розницу не реализовывалась, розничной цены няма - и няма состава преступления.
по следователю-прокурору ВУД плачет.  Плачущий



« Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2011, 05:40:57 от СамСебеАдвокат007 » Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #79 : 21 Ноябрь 2011, 11:24:15 »

да нету никакого ущерба(ни упущенной выгоды) по ук146.2 в случаях контр.закупок !
ни када оффайн распространение, ни када онлайн через п2п.

так как всё чем располагает следствие - это результатами контрольной закупки. по результатам контр.закупки есть зафиксированное намерение сбыта, но нету оконченного факта сбыта, так как сбыт производился в рамках контрольной закупки и не был осуществлен до конца. 
Жаль только что верховный суд не в курсе. Смеющийся Ибо в соответствии с постановлением №14
Цитировать
Предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.
Записан
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines