Форум ''Интернет и Право''
29 Сентябрь 2020, 19:29:27 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Экспертиза по 146-й (1C). Помогите составить свои вопросы эксперту!  (Прочитано 16784 раз)
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #30 : 27 Май 2012, 19:45:33 »

Заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о повторной экспертизе можно только на основании рецензии?
Без рецензии все ходатайства и отводы будут отклонены на основании что у следствия нет оснований не доверять эксперту.(сорри за тавталогию)
В любом случае рецензия для суда пригодиться. Я бы даже не стал её и предъявлять до суда, пусть пока думают что их экспертиза самая правильная. А по результатам рецензии думаю можно будет сразу просить ВУД в отношении эксперта.
« Последнее редактирование: 28 Май 2012, 17:04:40 от Контрафакт » Записан
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #31 : 27 Май 2012, 20:23:40 »

Там у Вас эксперт ставит печать Общества с ограниченной ответственностью, если я не ошибаюсь,

Это очень существенное основание для отвода эксперта без всяких рецензий




ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВС РФ № 28 от 21 декабря 2010 г.
О судебной экспертизе по уголовным делам

"...
К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами".




Примечание.

ГК РФ: Статья 50. Коммерческие и некоммерческие организации

1. Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

2. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ ...

3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.



ч.1 ст.2 ФЗ "Об ООО"
 
1. Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество,....




P.S.

В качестве доказательства, что указанное обстоятельство является существенным можно привести следующее:

10 лет существовала (и существует) экспертная организация ООО "ЮА ЗППП" от НП ППП и правообладателей, которая за указанный период провела несколько тысяч экспертиз по ст. 146 УК, по которым вынесено такое же количество обвинительных приговоров

После решения Верховного суда в срочном порядке с запозданием на 4 месяца 25 апреля 2011 г. было создано АНО "ЮА ЗППП",
поскольку возникли очень серьезные проблемы по признанию  экспертиз коммерческой организации  допустимыми доказательствами

Директор один и тот же, эксперты те же самые, один из них скрылся, директор чуть позже  сменился, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРЮЛ, а также известные экспертизы ЮА ЗППП из банка данных ЮА ЗППП за разные периоды времени, выложенные в свободном доступе в интернете


P.S.S.

Просите суд вынести Частное определение и обязать экспертную организацию  ООО возвратить государственные деньги за экспертизу в бюджет государства, поскольку Верховный суд подтвердил, что они не имеют права заниматься такой деятельностью

Параллельно напишите аналогичное заявление в прокуратуру и приобщите копию заявления к материалам дела.

« Последнее редактирование: 27 Май 2012, 23:03:30 от ivanov2020 » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #32 : 27 Май 2012, 20:24:57 »

Да тут и без рецензии все ясно.

Ответ на вопрос 11 - определение работоспособности "не входит в предмет экспертизы".
Однако:
Вывод 1: "Ноутбук...полностью работоспособна."
Вывод 6:"Флеш-карта...полностью работоспособна."
Т.е., эксперт определил работоспособность ноутбука и флеш-карты даже не зная как это делается и вообще, в ходе экспертизы работоспособность он не определял (ответ на вопрос 11).

Таким образом, дано заведомо ложное заключение.
« Последнее редактирование: 27 Май 2012, 20:26:04 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #33 : 27 Май 2012, 20:48:43 »

А какова судьба вопросов:
"Знает ли эксперт, что определение признаков юридического понятия (признаков контрафактности) не входит в компетенцию эксперта?
Знает ли эксперт, что вредоносность является юридическим понятием и её определение не входит в компетенцию эксперта?
Знает ли эксперт, что установление принадлежности авторских прав на программные продукты не входит в компетенцию эксперта?"

Вы ведь их задавали?
« Последнее редактирование: 27 Май 2012, 20:49:21 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #34 : 27 Май 2012, 20:50:32 »

Например каково это - дата записи программного продукта 28.03.2012 (соответственно и дата орм),  а дата последнего изменения файлов программы 29.03.2012

Дата изменения 29.03.2012 года означает, что на следующий день после экспертизы  некоторые товарищи без понятых  что-то вытворяли с программами

А что вытворяли - никому неизвестно теперь

Это основание для признания результатов экспертизы недопустимым доказательством
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #35 : 27 Май 2012, 20:56:14 »

означает, что на следующий день после экспертизы
На следующий день после ОРМ.

Что они  делали на след день после орм ДО назначения экспертизы?
Подкидывали контрафакт и вредоносное ПО на изъятые у вас носители.
« Последнее редактирование: 27 Май 2012, 20:59:36 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
qonrot
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 47


« Ответ #36 : 28 Май 2012, 17:02:31 »

А какова судьба вопросов:
"Знает ли эксперт, что определение признаков юридического понятия (признаков контрафактности) не входит в компетенцию эксперта?
Знает ли эксперт, что вредоносность является юридическим понятием и её определение не входит в компетенцию эксперта?
Знает ли эксперт, что установление принадлежности авторских прав на программные продукты не входит в компетенцию эксперта?"

Вы ведь их задавали?

Несколько вопросов следователь не поставил перед экспертом, это я увидел уже постфактум.
« Последнее редактирование: 28 Май 2012, 17:03:24 от qonrot » Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #37 : 28 Май 2012, 17:09:10 »

Несколько вопросов следователь не поставил перед экспертом, это я увидел уже постфактум.
Вы хоть в письменном виде вопросы предоставили? К материалам дела приобщили?
Надо было в виде ходатайства заявлять, типа
Цитировать
Просю поставить перед экспертом следующие вопросы:
1.
2.
3.
и т.д.
Записан
qonrot
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 47


« Ответ #38 : 28 Май 2012, 18:24:22 »

Несколько вопросов следователь не поставил перед экспертом, это я увидел уже постфактум.
Вы хоть в письменном виде вопросы предоставили? К материалам дела приобщили?
Надо было в виде ходатайства заявлять, типа
Цитировать
Просю поставить перед экспертом следующие вопросы:
1.
2.
3.
и т.д.

Да, именно все было оформлено как ходатайство, тем не менее..
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #39 : 28 Май 2012, 18:43:01 »

Несколько вопросов следователь не поставил перед экспертом, это я увидел уже постфактум.
Это вам не мешает обжаловать действия следователя в суде сейчас.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: 1 2 3 [4] 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines