Форум ''Интернет и Право''
06 Июль 2020, 07:43:51 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 55 56 [57] 58 59 ... 61   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Регистрация материала в КУСП  (Прочитано 179771 раз)
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #560 : 25 Август 2012, 13:32:21 »

Речь идёт о сложившейся практике! Вы представляете сколько сразу УД придётся вернуть в прокуратуру если окажется что одного только п.28 приказа 333 окажется достаточно?! )))
Указанные обстоятельства не служат основанием отказа от обжалования незаконных действий, а равно и не лишает сторону защиты законного права получить от стороны обвинения опровержение изложенных доводов, а от суда - законного и мотивированного решения. Показывает язык
Записан
honti
Гость
« Ответ #561 : 25 Август 2012, 13:57:14 »

Речь идёт о сложившейся практике! Вы представляете сколько сразу УД придётся вернуть в прокуратуру если окажется что одного только п.28 приказа 333 окажется достаточно?! )))
Указанные обстоятельства не служат основанием отказа от обжалования незаконных действий, а равно и не лишает сторону защиты законного права получить от стороны обвинения опровержение изложенных доводов, а от суда - законного и мотивированного решения. Показывает язык
Согласен с вами! Имел в виду лишь то, что зацикливаться на данном вопросе не стоит, заявить его обязательно следует!!! ...об этом и говорил уважаемому bereg, думаю lytik тоже имел ввиду именно это! )
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #562 : 25 Август 2012, 14:08:15 »

я вам про приказ уже 100 раз говорил -
Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 89]
В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Хорошо, давайте более углубленно изучим вопрос.

1. Какие требования предъявляет УПК к доказательствам?
Цитировать
Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

2. Теперь давайте рассмотрим какие требования предъявляет УПК к результатам ОРД? А УПК прямо ссылается на ФЗ об ОРД:
Цитировать
Ст.5 п.36.1) результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.......

3. Значит фактически остаётся только решить вопрос: Является ли нарушение требований приказа №333 МВД признаком несоответствия требованиям ст.4 ФЗ об ОРД?
Цитировать
Статья 4. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности
Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

4. И тут вариантов собственно только два:
 1) Если приказ №333 является нормативным правовым актом - значит имеется нарушение ст.4 ФЗ об ОРД.
 2) Если же приказ №333 таковым не является - нарушений нет.
Поскольку приказ №333 Зарегистрирован в Минюсте РФ 9 июня 2010 г. Регистрационный N 17532 - соответственно он скорее является нормативным правовым актом, чем не является таковым. Смеющийся
Что и требовалось доказать. Подмигивающий

 5. Кроме того, если исходить из рассуждений товарисча lytikа, можно смело в Конституционный суд обращаться с жалобой о несоответствии ст.89 УПК Конституции РФ, а именно ч.2 ст.50:
Цитировать
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
И ваапче, ваши утверждения умаляют значение как нормативных правовых актов, так и издающих их федеральных органов государственной власти, чем вы с особым цинизмом подрываете правовую безопасность РФ. Смеющийся Смеющийся Смеющийся

Жду мотивированных опровержений по каждому пункту. Показывает язык

я все пункты обобщу, а что если сбор доказательств имел место не посредством ОРД, а посредством административного задержания и личного досмотра? Да мы провели ОРД, но доказательства в рамках ОРД мы не собирали.
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
honti
Гость
« Ответ #563 : 25 Август 2012, 14:12:32 »

Цитировать
я все пункты обобщу, а что если сбор доказательств имел место не посредством ОРД, а посредством административного задержания и личного досмотра? Да мы провели ОРД, но доказательства в рамках ОРД мы не собирали.
Незнаю у кого как, но у меня сторона обвинения говорит о доказательствах собранных при проведении ОРД в виде ОРМ "Проверочная закупка", и как они считают ОРМ "Осмотр места происшествия"! )
Причём когда я переспросил оперативника является ли "Осмотр места происшествия" оперативно-розыскным мероприятием, он ответил ДА, если оно проводится всвязи с постановлением начальника! ..Каково знание Закона?! )))
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #564 : 25 Август 2012, 17:07:40 »

я все пункты обобщу, а что если сбор доказательств имел место не посредством ОРД, а посредством административного задержания и личного досмотра? Да мы провели ОРД, но доказательства в рамках ОРД мы не собирали.
Тогда вообще могли бы ОРМ не проводить. (Доказательства пришлось бы тогда следователю предоставлять тоже по ГПК. Смеющийся )
Ведь ОРМ в виде проверочной закупки  для чего проводится? А для того, чтобы доказать факт незаконного использования и цель сбыта. Согласны?
Таким образом, если результаты ОРД будут признаны недопустимыми доказательствами, получится что факты незаконного использования и цель сбыта не доказаны, соответственно отсутствуют квалифицирующие признаки преступления, и уже станет неважно что и каким образом было изъято.
Опять же досмотр по ГПК не соответствует требованиям ст.184 УПК, соответственно и полученные доказательства не соответствуют требованиям УПК.
« Последнее редактирование: 25 Август 2012, 17:20:45 от Контрафакт » Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #565 : 26 Август 2012, 10:46:10 »

я все пункты обобщу, а что если сбор доказательств имел место не посредством ОРД, а посредством административного задержания и личного досмотра? Да мы провели ОРД, но доказательства в рамках ОРД мы не собирали.
Тогда вообще могли бы ОРМ не проводить. (Доказательства пришлось бы тогда следователю предоставлять тоже по ГПК. Смеющийся )
Ведь ОРМ в виде проверочной закупки  для чего проводится? А для того, чтобы доказать факт незаконного использования и цель сбыта. Согласны?
Таким образом, если результаты ОРД будут признаны недопустимыми доказательствами, получится что факты незаконного использования и цель сбыта не доказаны, соответственно отсутствуют квалифицирующие признаки преступления, и уже станет неважно что и каким образом было изъято.
Опять же досмотр по ГПК не соответствует требованиям ст.184 УПК, соответственно и полученные доказательства не соответствуют требованиям УПК.
наверное так и получается - ОРМ для доказухи "цель сбыта". Но у меня все доказательства уже переведены в разряд иные. А показания я отказался давать. Точнее даю, но содержание доводит до истерика нач.СК - вины не признаю, следователю Л. не доверяю и заявляю ему отвод.  Наверное поэтому мое дело барахтается туда -сюда )
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #566 : 26 Август 2012, 10:57:33 »

Но у меня все доказательства уже переведены в разряд иные. А показания я отказался давать. Точнее даю, но содержание доводит до истерика нач.СК - вины не признаю, следователю Л. не доверяю и заявляю ему отвод.  Наверное поэтому мое дело барахтается туда -сюда )
Интересно посмотреть статистику возбуждения УД по 146 после вашего дела. Наверняка, все материалы проверок  взад заворачивают.  Смеющийся
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #567 : 26 Август 2012, 11:18:08 »

у меня все доказательства уже переведены в разряд иные.
Ну так и юзайте п.3 ч.2 ст.75 по максимуму. Крутой
Цитировать
Статья 75. Недопустимые доказательства
2. К недопустимым доказательствам относятся:
 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Записан
petshop
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 113


« Ответ #568 : 04 Сентябрь 2012, 10:41:23 »

Вот такой ответ на запрос пришел с Житной.
Цитировать
Управлением по организации дознания МВД России совместно                        с Договорно-правовым департаментом МВД России Ваше обращение                   от ХХ.07.2012 о разъяснении отдельных положений некоторых нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы регистрации и разрешения сообщений о происшествиях рассмотрено.
   В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 части третьей статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ) в качестве одного из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий предусматривается получение органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
   При этом под противоправным деянием, как указано в пункте 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля     1998 г. № 86-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой», подразумевается уголовно наказуемое деяние, то есть преступление.
   Как ранее было установлено пунктом 13 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 4 мая 2010 г. № 333 (далее – Инструкция), анонимные заявления, поступившие по почте или информационным системам общего пользования, в которых содержатся признаки совершенного или готовящегося преступления, за исключением заявлений, содержащих данные о признаках совершенного или готовящегося террористического акта, без регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях (далее – КУСП) передаются в соответствующие подразделения органов внутренних дел для возможного использования в установленном порядке в оперативно-розыскной деятельности.
   Если в результате их проверки будут установлены признаки преступления, то поводом к возбуждению уголовного дела будет являться регистрируемый в установленном порядке в КУСП рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаком преступления (пункт 16 Инструкции).
   Одновременно следует отметить, что согласно пункту 3 приказа            МВД России от 1 марта 2012 г. № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (зарегистрирован в Минюсте России от 4 мая 2012 г. № 24633), приказ МВД России от 4 мая 2010 г. № 333, нормы которого Вы просите разъяснить, признан утратившим силу.
   Согласно пункту 12 Инструкции предусматривалось, что рапорт сотрудника органа внутренних дел об обнаружении признаков преступления должен быть оформлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
   Статья 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) определяет, что в случае сообщения о преступлении, полученного из иных источников, лицом, получившим сообщение, составляется рапорт обнаружении признаков преступления.
   Согласно пунктам 16 и 23 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России и ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», должностное лицо, правомочное или уполномоченное принимать сообщения о преступлениях, обязано принять меры к незамедлительной регистрации принятого сообщения в КУСП, с отражением в ней следующих сведений: порядковый номер, присвоенных зарегистрированному сообщению о преступлении; дата и время его принятия; должностное лицо, его принявшее и т.д.
   В соответствии с Инструкцией в КУСП конкретного органа внутренних дел все предусмотренные статьями 141-143 УПК РФ сообщения, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежали регистрации.
   Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-I                      «О государственной тайне», а также названными нормативными актами не предусматривается присвоение соответствующего грифа секретности                   и пометки «ДСП» рапорту об обнаружении признаков преступления                     и КУСП
   В соответствии с частью первой статьи 25 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе                в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы            в районный суд по месту производства предварительного расследования.
   Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г.  № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обязывает судей при подготовке к рассмотрению жалобы истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы на процессуальные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора (пункт 12).
   Согласно пункту 6 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» требования              и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, должностных лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.


« Последнее редактирование: 04 Сентябрь 2012, 10:49:39 от petshop » Записан
bereg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 58


« Ответ #569 : 04 Сентябрь 2012, 10:56:28 »

А ты о чем их спрашивал ?

В своем ответе они толкуют о всем известном - о рапорте обнаружения признаков преступления по результатам проверочной закупки (п.4.1.3)

Спрашивал ли ты их о рапорте сотрудника полиции для проведения  "проверочной закупки" который содержит "сообщение о событиях требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления ( п.4.2) ?
« Последнее редактирование: 04 Сентябрь 2012, 11:09:21 от bereg » Записан
Страниц: 1 ... 55 56 [57] 58 59 ... 61   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines