Форум ''Интернет и Право''
12 Ноябрь 2019, 07:16:57 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: По поводу проекта закона "Об авторском праве и смежных правах" часть 2  (Прочитано 28922 раз)
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #10 : 17 Апрель 2003, 16:14:33 »

Dust, возможно, я действительно неверно Вас понял. Давайте попробуем разобраться.
Длящееся изображение (или продолжительное) как совокупность кадров может существовать с точи зрения восприятия, то есть, с позиции зрителя этого фильма. В этом случае, Ваше определение принимается. Однако я сомневаюсь, что законодатель имел в виду именно такое понимание изображения.
Если в законе меняют одно понятие другим, не изменяя содержания нормы, то очевидно (Urix, поправьте меня, если с логических позиций я не прав), что старое понятие признано кем-то не отвечающим целям закона в данном случае. Тогда определим, почему.
Разница между понятиями "кадр" и "изображение" в степени формализации объекта, который они отражают. Если изображение фиксирует объект напрямую (в том числе, путем кадровой съемки), то собственно кадр лишь носитель информации, способный как запечатлеть собственно объект, так и создавать изображения (в мультфильмах, например). Однако если изображение носит некую ценность само по себе, то кадр как объект без содержания никому кроме оператора не нужен. Мне кажется, здесь есть и некоторая дань современным способам создания фильмов.

По поводу участников съемочного процесса могу заметить, что в проекте упоминаются либо авторы (сценария, музыки), либо постановщики, т. е. люди, "ставящие" произведения, или, как верно заметил Dust, являющиеся переводчиками с литературного на кинематографический (мне кажется это не только к художникам относится).  
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #11 : 18 Апрель 2003, 06:18:17 »

Безусловно,yuriyah, на счёт "...некоторая дань современным способам создания фильмов", это вы правы. Ведь цифровое видео состоит из изображения. На счёт замены одного понятия другим: сейчас как всё это выглядит, в секунде - 24 кадра, в каждом кадре есть изображение, т.е. кадр включает уже в себя изображение и поэтому мне не совсем понятно это предложение. На счёт цифрового видео: если пройдёт такая поправка, то что делать с плёнками, которые состоят из кадров? Ведь сейчас не всё снимается с помощью оцифровки, причём далеко не всё, да и ещё: непривычно будет слышать "25 изображение". Веселый
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #12 : 19 Апрель 2003, 06:12:39 »

Касательно ст.22 ЗоАП
"Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения публичное исполнение музыкальных произведений во время официальных и религиозных церемоний, а также похорон в объеме, оправданном характером таких церемоний".
В проекте предложено  после слова "автора" дополнить словами "или иного правообладателя", это правильно, но речь не о том.
Сейчас статья не говорит о том, какую музыку можно использовать, понимать можно по разному, или с текстом или без текста. Однако, в ЗоАП использование музыки с текстом прямо оговаривается, в данном случае нет оговорки, значит можно трактовать "музыкальные произведения  без текста". В проекте этого нет.
Второе, о чём хочется ещё сказать, это "публичное исполнение музыкальных произведений во время официальных и религиозных церемоний", в данном случае, на мой взгляд, нельзя поступать следующим образом "Допускается без согласия автора", т.к. автор может понести нравственные и физические страдания.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #13 : 19 Апрель 2003, 12:38:21 »

Второе, о чём хочется ещё сказать, это "публичное исполнение музыкальных произведений во время официальных и религиозных церемоний", в данном случае, на мой взгляд, нельзя поступать следующим образом "Допускается без согласия автора", т.к. автор может понести нравственные и физические страдания.
Боюсь, авторам придется с этим смириться...  Улыбающийся
А какова оценка прежней и новой рекдакции ст.19 (Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского). Часть первая и часть вторая, а также п.3ч.1: "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором
".
Эта статья всегда была предметом дискуссий, а мы как-то ее упустили (или не дошли).  Подмигивающий
« Последнее редактирование: 19 Апрель 2003, 12:40:40 от Антон Серго » Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #14 : 19 Апрель 2003, 16:25:13 »

Касательно ст.19
Антон, мы же не можем разорваться, конечно, не дошли. Веселый
По поводу формулировки "но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования". Предположим я процитировал что-то, где-то, но указал только автора произведения, не указав само произведение и источник заимствование, что это, нарушение? Нужно, конечно смотреть на размер цитаты (для тех, кто читает это впервые, смотрите форум по теме "По поводу проекта закона "Об авторском праве и смежных правах") и на другие особенности. Если я процитировал строку следующим образом: "Маша вышла в магазин..." (Иванов И.И.), то на мой взгляд, это нельзя считать нарушением. Естественно, если я цитирую 50% и где-то между строк пишу Иванов И.И., то это уже другое дело и возможно будет являться нарушением, хотя я тоже не уверен, больше не плагиат смахивает.
По поводу "источника заимствования". Так же не совсем понятно, когда естественно произведение издано в журнале "Юрист" или предположим "Комерсантъ Власть", то так и надо писать. Однако ЗоАП говорит нам:"обнародование произведения - осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом". А если произведение опубликовано на площади Ленина 22 апреля 2002 года, тогда что писать, эту дату и место? Получается так.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #15 : 19 Апрель 2003, 19:52:05 »

Касательно ст.19
Антон, мы же не можем разорваться, конечно, не дошли. Веселый
Хорошо, дойдем - обсудим. Улыбающийся
На самом деле под эту статью на практике столько всего запихивают. Жуть!..
Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #16 : 19 Апрель 2003, 20:08:09 »

Ну раз начали, то уж давайте остановимся, я уже пару слов об этом сказал (см.выше).
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #17 : 19 Апрель 2003, 23:25:50 »

Дело в том, что традиционные (и нетрадиционные, т.е. сетевые) СМИ, благополучно передирают друг у друга материал, пользуясь этой статьей.
Кроме того, сетевые издания считают, что эта статья относится и к ним. И если по духу закона, я могу с этим согласиться, то по букве - нет. Коллеги, а Вы!?
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #18 : 21 Апрель 2003, 11:55:08 »

Извините, что встрял, но...
Что касается статьи 19, то, друзья, а не перечитать ли еще раз дискуссию про "Право на обнародование программы"? Там, по моему, все очень точно было выяснено: авторское право - неотъемлемое, а вещное (имущественное) право на произведение может принадлежать другому лицу. Поэтому, указание автора - обязательно из-за авторского права на произведение, а создание экземпляра (копии) произведения или использование его экземпляра возможно только с разрешения обладателя вещных (имущественных) прав и на его условиях.

P.S. Обладателем вещных прав на гимн является правительство РФ, поэтому оно и определяет порядок его воспроизведения. Но никто не говорит, авторами гимна является правительство РФ. Работа была заказана и оплачена, в результате правительство РФ получило вещные права на это произведение при оставшихся неизменными авторскими правами Михалкова и Александрова.
« Последнее редактирование: 21 Апрель 2003, 12:06:27 от Urix » Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #19 : 21 Апрель 2003, 13:18:22 »

В общем-то, насколько я понимаю, эта статья относится к обзорам прессы и перепечатке материалов информационных агентств. Однако поскольку ограничений на этот счет ЗоАП не содержит, то сетевые издания, зарегистрированные в МПТР, имеют те же права как иные СМИ.
Хотя несомненно многие вещи натягиваются сюда (извините за слово, просто другого подобрать не могу) совсем уже из другой области.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines