yuriyah
|
|
« Ответ #10 : 17 Апреля 2003, 16:14:33 » |
|
Dust, возможно, я действительно неверно Вас понял. Давайте попробуем разобраться. Длящееся изображение (или продолжительное) как совокупность кадров может существовать с точи зрения восприятия, то есть, с позиции зрителя этого фильма. В этом случае, Ваше определение принимается. Однако я сомневаюсь, что законодатель имел в виду именно такое понимание изображения. Если в законе меняют одно понятие другим, не изменяя содержания нормы, то очевидно (Urix, поправьте меня, если с логических позиций я не прав), что старое понятие признано кем-то не отвечающим целям закона в данном случае. Тогда определим, почему. Разница между понятиями "кадр" и "изображение" в степени формализации объекта, который они отражают. Если изображение фиксирует объект напрямую (в том числе, путем кадровой съемки), то собственно кадр лишь носитель информации, способный как запечатлеть собственно объект, так и создавать изображения (в мультфильмах, например). Однако если изображение носит некую ценность само по себе, то кадр как объект без содержания никому кроме оператора не нужен. Мне кажется, здесь есть и некоторая дань современным способам создания фильмов.
По поводу участников съемочного процесса могу заметить, что в проекте упоминаются либо авторы (сценария, музыки), либо постановщики, т. е. люди, "ставящие" произведения, или, как верно заметил Dust, являющиеся переводчиками с литературного на кинематографический (мне кажется это не только к художникам относится).
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #11 : 18 Апреля 2003, 06:18:17 » |
|
Безусловно,yuriyah, на счёт "...некоторая дань современным способам создания фильмов", это вы правы. Ведь цифровое видео состоит из изображения. На счёт замены одного понятия другим: сейчас как всё это выглядит, в секунде - 24 кадра, в каждом кадре есть изображение, т.е. кадр включает уже в себя изображение и поэтому мне не совсем понятно это предложение. На счёт цифрового видео: если пройдёт такая поправка, то что делать с плёнками, которые состоят из кадров? Ведь сейчас не всё снимается с помощью оцифровки, причём далеко не всё, да и ещё: непривычно будет слышать "25 изображение".
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #12 : 19 Апреля 2003, 06:12:39 » |
|
Касательно ст.22 ЗоАП "Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения публичное исполнение музыкальных произведений во время официальных и религиозных церемоний, а также похорон в объеме, оправданном характером таких церемоний". В проекте предложено после слова "автора" дополнить словами "или иного правообладателя", это правильно, но речь не о том. Сейчас статья не говорит о том, какую музыку можно использовать, понимать можно по разному, или с текстом или без текста. Однако, в ЗоАП использование музыки с текстом прямо оговаривается, в данном случае нет оговорки, значит можно трактовать "музыкальные произведения без текста". В проекте этого нет. Второе, о чём хочется ещё сказать, это "публичное исполнение музыкальных произведений во время официальных и религиозных церемоний", в данном случае, на мой взгляд, нельзя поступать следующим образом "Допускается без согласия автора", т.к. автор может понести нравственные и физические страдания.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #13 : 19 Апреля 2003, 12:38:21 » |
|
Второе, о чём хочется ещё сказать, это "публичное исполнение музыкальных произведений во время официальных и религиозных церемоний", в данном случае, на мой взгляд, нельзя поступать следующим образом "Допускается без согласия автора", т.к. автор может понести нравственные и физические страдания.
Боюсь, авторам придется с этим смириться... А какова оценка прежней и новой рекдакции ст.19 (Использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского). Часть первая и часть вторая, а также п.3ч.1: " Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором". Эта статья всегда была предметом дискуссий, а мы как-то ее упустили (или не дошли).
|
|
« Последнее редактирование: 19 Апреля 2003, 12:40:40 от Антон Серго »
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #14 : 19 Апреля 2003, 16:25:13 » |
|
Касательно ст.19 Антон, мы же не можем разорваться, конечно, не дошли. По поводу формулировки "но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования". Предположим я процитировал что-то, где-то, но указал только автора произведения, не указав само произведение и источник заимствование, что это, нарушение? Нужно, конечно смотреть на размер цитаты (для тех, кто читает это впервые, смотрите форум по теме "По поводу проекта закона "Об авторском праве и смежных правах") и на другие особенности. Если я процитировал строку следующим образом: "Маша вышла в магазин..." (Иванов И.И.), то на мой взгляд, это нельзя считать нарушением. Естественно, если я цитирую 50% и где-то между строк пишу Иванов И.И., то это уже другое дело и возможно будет являться нарушением, хотя я тоже не уверен, больше не плагиат смахивает. По поводу "источника заимствования". Так же не совсем понятно, когда естественно произведение издано в журнале "Юрист" или предположим "Комерсантъ Власть", то так и надо писать. Однако ЗоАП говорит нам:"обнародование произведения - осуществленное с согласия автора действие, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, передачи в эфир или иным способом". А если произведение опубликовано на площади Ленина 22 апреля 2002 года, тогда что писать, эту дату и место? Получается так.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #15 : 19 Апреля 2003, 19:52:05 » |
|
Касательно ст.19 Антон, мы же не можем разорваться, конечно, не дошли. Хорошо, дойдем - обсудим. На самом деле под эту статью на практике столько всего запихивают. Жуть!..
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dust
|
|
« Ответ #16 : 19 Апреля 2003, 20:08:09 » |
|
Ну раз начали, то уж давайте остановимся, я уже пару слов об этом сказал (см.выше).
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Антон Серго
|
|
« Ответ #17 : 19 Апреля 2003, 23:25:50 » |
|
Дело в том, что традиционные (и нетрадиционные, т.е. сетевые) СМИ, благополучно передирают друг у друга материал, пользуясь этой статьей. Кроме того, сетевые издания считают, что эта статья относится и к ним. И если по духу закона, я могу с этим согласиться, то по букве - нет. Коллеги, а Вы!?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Urix
Гость
|
|
« Ответ #18 : 21 Апреля 2003, 11:55:08 » |
|
Извините, что встрял, но... Что касается статьи 19, то, друзья, а не перечитать ли еще раз дискуссию про "Право на обнародование программы"? Там, по моему, все очень точно было выяснено: авторское право - неотъемлемое, а вещное (имущественное) право на произведение может принадлежать другому лицу. Поэтому, указание автора - обязательно из-за авторского права на произведение, а создание экземпляра (копии) произведения или использование его экземпляра возможно только с разрешения обладателя вещных (имущественных) прав и на его условиях.
P.S. Обладателем вещных прав на гимн является правительство РФ, поэтому оно и определяет порядок его воспроизведения. Но никто не говорит, авторами гимна является правительство РФ. Работа была заказана и оплачена, в результате правительство РФ получило вещные права на это произведение при оставшихся неизменными авторскими правами Михалкова и Александрова.
|
|
« Последнее редактирование: 21 Апреля 2003, 12:06:27 от Urix »
|
Записан
|
|
|
|
yuriyah
|
|
« Ответ #19 : 21 Апреля 2003, 13:18:22 » |
|
В общем-то, насколько я понимаю, эта статья относится к обзорам прессы и перепечатке материалов информационных агентств. Однако поскольку ограничений на этот счет ЗоАП не содержит, то сетевые издания, зарегистрированные в МПТР, имеют те же права как иные СМИ. Хотя несомненно многие вещи натягиваются сюда (извините за слово, просто другого подобрать не могу) совсем уже из другой области.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|