Форум ''Интернет и Право''
23 Сентябрь 2020, 17:52:22 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: порядок возбуждения дела по 146 ст  (Прочитано 5495 раз)
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #10 : 08 Сентябрь 2012, 22:08:45 »

Не правильно. Если нашли ампулу с неизвестно чем, но есть подозрения, что там наркотик, то не возбуждая уголовного дела, не в рамках предварительного следствия, следствие может произвести экспертизу и по её результатам возбудить уголовное дело.
Нет такого закона, который разрешает вынести постановление о назначении судебной экспертизы, а так же провести судебную экспертизу до возбуждения уголовного дела.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #11 : 08 Сентябрь 2012, 22:27:42 »

Хорошо, хорошо. Проехали. В рамках ОРД можно провести исследование (если кому-то от этого будет легче  Смеющийся).
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #12 : 09 Сентябрь 2012, 11:19:37 »

Удивляюсь, как же все привыкли, что УД заведомо возбуждается именно с целью обвинения, а не с целью всестороннего расследования и возможного прекращения УД за отсутствием состава преступления.
А всему виной палочная система, ведь статистику сильно подпортит прекращение УД. Вот и стараются во всю, если дело возбудили - значит непременно в суд спихнуть надо любым способом и любыми средствами.
Я это собственно к чему - проще безвредное вещество в ампуле на наркоту заменить, чем дело прекратить. Плачущий Смеющийся
« Последнее редактирование: 09 Сентябрь 2012, 11:34:09 от Контрафакт » Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #13 : 09 Сентябрь 2012, 11:42:19 »

Удивляюсь, как же все привыкли, что УД заведомо возбуждается именно с целью обвинения, а не с целью всестороннего расследования и возможного прекращения УД за отсутствием состава преступления.
А всему виной палочная система, ведь статистику сильно подпортит прекращение УД. Вот и стараются во всю, если дело возбудили - значит непременно в суд спихнуть надо любым способом и любыми средствами.
Я это собственно к чему - проще безвредное вещество в ампуле на наркоту заменить, чем дело прекратить. Плачущий Смеющийся
Да, но перед возбуждением УД идёт работа оперативников! Если УД возбуждено без основания его требуется закрыть, тогда получается оперативники схолтурили, и деньги полученные ими из бюджета от налогоплательщиков, даны им незаконно! )  Вот другое дело если разбить СУ на разные управления в плане предварительного следствия и следствия после ВУД, да при этом ещё стимулировать им состязательность! Например в случае выявления незаконности предоставления следователю результатов предварительной проверки следователь получает палку, а опер лишается предыдущей палки! ))) То же и с другими органами, как бы каждая следующая инстанция выполняла роль в том числе и надзорной! Эхх не реально это конечно всё )))
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #14 : 09 Сентябрь 2012, 19:55:21 »

Не правильно. Если нашли ампулу с неизвестно чем, но есть подозрения, что там наркотик, то не возбуждая уголовного дела, не в рамках предварительного следствия, следствие может произвести экспертизу и по её результатам возбудить уголовное дело.
Нет такого закона, который разрешает вынести постановление о назначении судебной экспертизы, а так же провести судебную экспертизу до возбуждения уголовного дела.

Идея, где Вы странствуете?! У вас есть чувство закона (т.е. чутьё), пресущёё если не всем, то избранным знатокам юриспруденции ))?!
 Как же тогда следователи, бедные, должны возбуждать уголовные дела, если у них нет даже рычагов вести следствие и подозревать того или иного?!

Назначение судебной или не сдебной  экспертизы - это дело следствия и оно на это имеет право!

ссылкой на законы, обосновывающие такое самобытное мнение, не поделишься?
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Страниц: 1 [2]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines