Форум ''Интернет и Право''
27 Ноябрь 2022, 00:33:26 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Творчество  (Прочитано 9989 раз)
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #20 : 16 Июль 2003, 20:21:53 »

Цитировать
отношении стоимости собственности - это вопрос сложный, поскольку непонятно, говорите ли Вы в данном случае про объекты права собственности или про сами права.
Давайте для начала рассмотрим некий предмет (холст), который не имеет стоимости (или стоимость которого ничтожна). Думаю, что на право обладания таким предметом не найдется много желающих. Но стоит создать у этого предмета дополнительную и большую стоимость, как от желающих предъявить свои права отбоя не будет...
Пример - картины Ван Гога. Пока он был жив, ему удалось продать всего одну свою картину за смехотворную цену. А вот после его смерти, после того, как его картины "подскочили" в цене (увеличилась стоимость), появилась масса желающих предъявить права собственности на эти картины. Вернее, на ту дополнительную стоимость, которую создает на полотне закрепленная (закодированная) информация об Идее Автора (Ван Гога). И мало кого из владельцев картин Ван Гога интересует то состояние души, та Идея, которая была отражена в картине. Их волнует стоимость этой картины. Это доказывают, например, аукционы Кристи.
Цитировать
Хотя неясно на чем основан Ваш вывод - ведь любой объект, вовлеченный в экономический оборот имеет стоимость.
А Вы хотите сказать, что художник, выставляя картину на продажу, не вовлекает свое произведение в экономический оборот? И именно стоимость (экономическая) определяет поведение всех участников экономических отношений, возникающих вокруг Произведения. И никакого Творчества. Гольный чистоган, не к столу будет сказано...
Цитировать
Насчет кражи с использованием компьютера - нужно анализировать конкретные составы, не каждое правонарушение определенного типа может попасть под соответствующее определение.
Кража, как присвоение чужого имущества путем совершения "силовых" действий против "защиты" (сейфа), остается кражей. С помощью чего бы она не совершалась. Или Вы хотите сказать, что целенаправленные действия хакера по взлому системы безопасности банка и перевод денег на некий счет с целью их дальнейшего использования, совершались хакером "по неосторожности"? Как убийство по неосторожности? И что вор (хакер) уже не может нести никакой ответственности?
Цитировать
Ссылку на управление ("управление не является управлением") не понял
Это я Антиспам помянул. Анекдот про Чукчу в такси и управление дверью.
Цитировать
Но то что Вы уже начали соглашаться, это хорошо...
Меня всегда поражал фильм "Волшебная лампа Алладина" когда в самом начале сторож ходит с колотушкой и приговаривает "в Багдаде всё спокойно, в Багдаде всё спокойно...", а в это время...
« Последнее редактирование: 16 Июль 2003, 20:26:26 от Urix » Записан
Виталий К.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1628


Все не так как кажется


« Ответ #21 : 16 Июль 2003, 20:54:53 »

То, что Вы говорите про Ван Гога - может быть применено и к другим объектам. Полно коллекционеров которые выкладывают огромные деньги за определенную крышечку для бутылки пива или за определенную редкую ракушку и т.п. и т.д. Нет тут никакой "дополнительной стоимости". Есть рыночная цена, которая в значительной мере определеляется коньюнктурой момента. Пришла мода на коллекционирование крышечек - и цены пошли вверх, уничтожили весь тираж крышечек - и уцелевшие экземпляры стали стоить миллионы. Прошло увлечение - и они опять стали мусором. А про стоимость произведений искусства писал еще Маркс в "Капитале".

>А Вы хотите сказать, что художник, выставляя картину на >продажу, не вовлекает свое произведение в >экономический оборот?

Конечно вовлекает, я с этим и не спорил.

По поводу кражи я ответил в другой теме.

С наилучшими пожеланиями

Виталий

Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #22 : 17 Июль 2003, 02:56:05 »

Мужики. Давайте остановимся пока до встречи, а после с новыми мыслями продолжим
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #23 : 17 Июль 2003, 19:16:08 »

Цитировать
То, что Вы говорите про Ван Гога - может быть применено и к другим объектам.
Виталий! Побойтесь Бога! Когда это Винсент Ван Гог был объектом? Он всегда был субъектом. А вот его произведения действительно объекты.
Цитировать
Нет тут никакой "дополнительной стоимости".
Представьте себя счастливым обладателем оригинала "Подсолнухов" или "Едоков картофеля". Представили? А теперь представьте, что Вы громогласно объявили, что собираетесь уничтожить эту картину, поскольку поскольку никакой дополнительной стоимости у этого произведения нет. Уверен, кто-то из ценителей Ван Гога возжелает Вас убить, такой ущерб Вы ему наненсете, не смотря на то, что он не обладает правами на эту картину.
Или возьмите "Слово о полку Игореве". Оригинала рукописи нет, уничтожен при пожаре Москвы. А текст (информация) сохранился. И что, этот текст тоже не имеет дополнительной ценности? "Не лепо ли ны бяшет нам братие начати старыми словесы новых повестий о полку Игореве, Игоре Святославличе". А "Плач Ярославны"!!!

Побойтесь Бога! С точки зрения общечеловеческих ценностей эти произведения бесценны!!! Их ценность для интеллекта нельзя измерить в денежных еденицах. А вот ущерб от потери оригиналов - можно оценить в денежных еденицах (в эквиваленте продукта труда, нашедшего своего потребителя).
« Последнее редактирование: 18 Июль 2003, 17:58:14 от Urix » Записан
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:



Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines