Форум ''Интернет и Право''
16 Октябрь 2019, 09:09:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Фильмы mpeg-4 в Домашней Сети  (Прочитано 5267 раз)
007serg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


С любовью к ближнему


« : 07 Ноябрь 2005, 18:14:47 »

В крупной (более 8000 абонентов) локальной сети в Москве администрация на свои средства установила и поддерживает фильмовый сервер с огромным количеством фильмов в формате mpeg-4 и утверждает, что материалы, записанные в "ущербном" (по сравнению с оригинальными DVD дисками) формате, выложены для "предварительного ознакомления" и не нарушают права соответствующих правообладателей. То же самое касается музыкальных композиций в формате mp3. Права ли администрация сети и какую ответственность она может понести?
Фильмовый сервер не виден из интернета, доступ к нему только для абонентов. Отмечу, что другие локальные сети Москвы, как правило, не создают подобных серверов на своей служебной территории, а поощряют создание пользовательских FTP, чтобы ответственность за размещение пиратского контента ложилась непосредственно на абонентов сети. Например, тут
http://isuas.nkosino.ru/
ресурсы абонентов специально "рекламируются", дабы показать, насколько богата сеть "внутренними ресурсами".
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #1 : 07 Ноябрь 2005, 19:34:03 »

Права ли администрация сети и какую ответственность она может понести?
Нет, не права.
Ответственность, ну скажем, до 180 тыс.долларов за кажый фильм (по Закону "Об авторском праве").
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #2 : 08 Ноябрь 2005, 12:23:18 »

Более того, Вы ошибаетесь, считая, что только одна ЛВС в Москве имеет собственный фильмовый ресурс или ресурс с музыкой. Просто в силу ограниченности числа абонентов и незнания правообладателями о факте нарушения к ответственности администрации не привлекаются.
Ответственность наступает как гражданско-правовая, так и уголовная.
Записан
007serg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


С любовью к ближнему


« Ответ #3 : 16 Ноябрь 2005, 15:38:56 »

Однако, как верно заметил Виталий, правообладателю это вряд ли будет интересно, отсюда не очень высокая вероятность привлечения к ответственности.
Правообладателям действительно не интересна ваша домовая сеть. Но вот если у какого-то пользователя образуется на вас зуб, и этот зуб удачно совпадёт с невыполнением плана в вашем отделении милиции, то есть вероятность нарваться на статью 146 УК. Тысяча фильмов - это уже "в особо крупном размере" (250 тысяч рублей), значит, часть 3-я. А часть третья означает, что заявления от правообладателя не требуется.   Показывает язык
Тем не менее, об изъятии серверов из ДС что-то не слышно в последнее время.
Записан
Игорь Собецкий
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 361


С уважением, крепко жму горло...

793985
WWW E-mail
« Ответ #4 : 21 Ноябрь 2005, 20:28:58 »

Права ли администрация сети и какую ответственность она может понести?
Нет, не права.
Ответственность, ну скажем, до 180 тыс.долларов за кажый фильм (по Закону "Об авторском праве").
  Это круто! Боюсь только, что НИКАКОЙ ответственности в действительности провайдер не понесет. Разберемся по порядку.

   Уголовная ответственность по ст. 146 УК РФ наступает, если доказать коммерческую выгоду провайдера на определенную сумму. В данном случае не катит, поскольку провайдер не продает эти фильмы, а бесплатно предоставляет их всем пользователям сети. Использование в рекламных целях под коммерческую выгоду, увы, не подпадает. Так что уголовная ответственность отпадает.
   Административная ответственность по ст. 7.12 КоАП РФ у нехорошего провайдера прямо-таки на лбу написана. Но... По административным материалам предварительное следствие не проводится. То есть провести обыск у провайдера, после чего изъять сервер с нехорошими фильмами и составить протокол, не получится. Скорее всего, этот злополучный сервер стоит где-то на частной квартире. Владелец этой квартиры без решения суда и постановления следователя не впустит к себе никого и тоже будет абсолютно прав. Тем более не приходится говорить о каких-либо экспертизах по административному материалу.
   Гражданско-правовая ответственность работает куда лучше. В этом случае существуют более или менее реальные шансы задокументировать хранящиеся на сервере фильмы, после чего выкатить иск провайдеру на изрядную сумму. Однако и тут провадер может пободаться. Существует довольно-таки интересный трюк с доверенностями (Виноват, но без крайней надобности не хотел бы его приводить, поскольку не хочу быть пособником нарушителей авторского права), который может поставить под сомнение, если вовсе не отменить, юридическую чистоту заверения содежимого провайдерского FTP-ресурса.
   И наконец, остается решение вопроса за рамками правового поля. На данный момент ущерб, наносимый контрафактными фильмами в домовых сетях, настолько неочевиден, что выделение серьезной суммы правообладателем маловероятно. Тут бы с видеопрокатами разобраться...
Записан

Опять приходит с обыском конвой, опять нашли под полом пулемёт. Я думал, это тот же - нет, другой... Какая сволочь их туда кладёт?!
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #5 : 21 Ноябрь 2005, 23:14:16 »

Игорь Собецкий, в законе говорится об ущербе. Ущерб автору может быть причинен не только из-за незаконного коммерческого распространения, но и из-за бесплатной раздачи продукта всем подряд (упущенная выгода и пр.).

Можно посмотреть на это с другой точки зрения: провайдер предоставляет доступ в сеть за деньги и одной из его услуг, входящих в общий перечень предоставляемых абоненту услуг, является доступ к этому серверу.

Конечно, многие компании в договорах пишут типа бесплатный e-mail, доступ к тому-то и тому-то, но на деле это входит в абонентскую плату.

Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #6 : 22 Ноябрь 2005, 12:22:30 »

С Димоном согласен. Речь не о выгоде, а об ущербе.
А что касается трюков, можно же не один применять, а сотню. Только речь не о трюках, а о законе. Вопросы доказывания и привлечения к ответственности находятся за рамками темы.
Кстати, если в сети 8000 абонентов, очень сомнительно, что сервер провайдера стоит в квартире, а не в офисе.
Записан
Игорь Собецкий
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 361


С уважением, крепко жму горло...

793985
WWW E-mail
« Ответ #7 : 23 Ноябрь 2005, 20:01:18 »

С Димоном согласен. Речь не о выгоде, а об ущербе.
А что касается трюков, можно же не один применять, а сотню. Только речь не о трюках, а о законе. Вопросы доказывания и привлечения к ответственности находятся за рамками темы.
Кстати, если в сети 8000 абонентов, очень сомнительно, что сервер провайдера стоит в квартире, а не в офисе.
  Простите, а ущерб, в отличие от выгоды, доказывать не надо? Совсем? Потому что, если вопрос доказывания неважен, то Ваша реплика причинила мне ущерб в 1 000 000 рублей. Когда можно приходить за деньгами?
   Вообще-то в гражданском праве бремя доказывания возложено на стороны. То есть, как мне кажется, правообладатель все-таки должен доказывать свой ущерб, а не голословно его назвать.
Записан

Опять приходит с обыском конвой, опять нашли под полом пулемёт. Я думал, это тот же - нет, другой... Какая сволочь их туда кладёт?!
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #8 : 24 Ноябрь 2005, 11:42:13 »

Игорь, речь как в сообщении Димона, так и в моем сообщении шла о Вашем высказывании, в котором Вы заявили, что уголовная ответственность провайдера не наступает, поскольку невозможно доказать выгоду провайдера, или, иначе говоря, корыстность мотива, причем на определенную сумму. И действительно, доказать корыстность на определенную сумму невозможно, поскольку она не исчисляется в какой бы то ни было валюте.
Но в УК речь идет не о выгоде нарушителя, а о потерях правообладателя, выраженных либо в стоимости экземпляров произведений, фонограмм и т.п., либо стоимости нарушенных прав. Поэтому доказывать надо не то, сколько получил нарушитель, а то, сколько потерял правообладатель. А это, согласитесь, легче, хотя и не всегда объективно. Вот и все.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines